|
对【30楼】说： 有可能你是对的，但我仍然保留我的看法。你的解释很明白，但我认为并非是这样。使我困惑的是为什么东西信号传递真实时间差网上既然查不到。虽然我的看法并不被人看好，但我的看法确实可以解释很多天文困惑，这难道是巧合吗？我有理由不相信，为什么飞机航行东西两点往东飞行总是比往西时间短？光速应该同此道理。 |
|
对【30楼】说： 有可能你是对的，但我仍然保留我的看法。你的解释很明白，但我认为并非是这样。使我困惑的是为什么东西信号传递真实时间差网上既然查不到。虽然我的看法并不被人看好，但我的看法确实可以解释很多天文困惑，这难道是巧合吗？我有理由不相信，为什么飞机航行东西两点往东飞行总是比往西时间短？光速应该同此道理。 |
|
对【30楼】说： ~无忧仙人，你好！ 我想阅读相关的文献（全部英文的），是否可以提供？ |
|
徐列明先生：
你这‘问题是我们的世界是一个非惯性系，人为假设的惯性系在宇宙中是不存在的’与我的‘惯性系是假概念，参考系才是真概念’对照，只要把‘非惯性系’改为‘参考系’，你的和我就完全一样了。而‘非惯性系’须改为‘参考系’；我已发现了‘非惯性系’须改为‘参考系’的依据是： 一、伽利略大船实验：从关闭和敞开舱盖的电磁实验结果不一样，可得出：‘运动空气（即介质）会运载其中光速’这一新命题。 二、菲索实验也证实‘运动空气（即介质）会运载其中光速’这一新命题。具体证明如下： 原来，本有顺逆两束光进入运动速度为v 的介质中的光速式子 顺C＝ （c／n）＋v ； 逆C＝（c／n）－v ……………………① 但爱氏说，要把它改写为带有菲涅耳拖曳系数的形式 “顺C”＝ （c／n）＋v[1－（1／nn）]； “逆C”＝ （c／n）－v[1－（1／nn）]……………………… ② 空气的静折射率n＝1，代入这改写后的式子就会得到顺和逆都是c；于是爱氏说，这就是“在任何惯性系中光速不变”的“依据”。 但是，请大家看，把②重组一下，即为 “顺C”＝c[n＋（v／c）nn－（v／c）]／nn＝c／（N＋）； “逆C”＝c[n－（v／c）nn＋（v／c）]／nn＝c／（N－） 即发现其中 （N＋）＝nn／[n＋（v／c）nn－（v／c）]； （N－）＝nn／[n－（v／c）nn＋（v／c）]， 可知（N＋）和（N－）只是介质运动折射率（n是介质静止折射率）。 这就是说，对照①和②，知爱氏通过改写，偷掉了纯v 这一项！！！ 所以，须补回被偷掉的纯v 这一项，于是①应发展为 顺C＝ [c／（N＋）]＋v ； 逆C＝[c／（N－）]－v …………③ 所以，这证实了‘运动空气会运载其中光速’这一新命题。 那偷掉了纯v 这一项，为何干涉条纹没有相应的变化？这是因为，当光的波长进入离去运动介质就被拉长，出去就被压短，因而抵消还原。而‘介质运动折射率’（N＋）和（N－）（是以介质静止折射率n为基础）却没抵消，这就是萨格纳克效应中条纹移动数只与干涉仪的角速度和环路所围面积之积成正比的原因。 三、待续 |
|
对【32楼】说： 刘先生： 文献已经发到你的信箱，请查收。如需更多，请到时再说。 ~无忧仙人 |
|
紧接33楼：（下都以“”表示假概念）
三、M—M实验的零结果：地球拥有大气，M—M实验的零结果也证实‘运动空气（即介质）会运载其中光速’这一新命题。 四、地球虽是转动的，但地球拥有引力 ，所以地面能做地面上物速v（或u）的‘参考系’。地球不仅拥有引力而且还拥有大气，所以地面不仅能做不带电的运动物粒的‘参考系’，而且能做带电的运动物粒的‘参考系’。 由于伽利略大船本身没拥有引力和大气，所以伽利略大船虽以匀直运动，却没资格做“惯性系”。 于是可知，一般的作匀直运动的物粒都没资格做‘参考系’（即所谓“惯性系”）。 五、待续 |
|
对【33楼】说： 陆先生你好： 你研究相对论大家，看问题也透彻、并能切中要害。而我并非有反相动机，只是研究深入、无意中发现相对论是存在着问题的，因而也并不是为了反相而反相，所以我的看法应该比较客观，当然在你面前只是一个初学者。 对你的观点我有以下看法：“一、伽利略大船实验：从关闭和敞开舱盖的电磁实验结果不一样，可得出：‘运动空气（即介质）会运载其中光速'这一新命题”。 这一命题没有问题，但“从关闭和敞开舱盖的电磁实验结果不一样”有证据吗？ “那偷掉了纯v 这一项，为何干涉条纹没有相应的变化？这是因为，当光的波长进入离去运动介质就被拉长，出去就被压短，因而抵消还原。而‘介质运动折射率'（N＋）和（N－）（是以介质静止折射率n为基础）却没抵消，这就是萨格纳克效应中条纹移动数只与干涉仪的角速度和环路所围面积之积成正比的原因。”你认为M-M零结果是因为“当光的波长进入离去运动介质就被拉长，出去就被压短，因而抵消还原”原因吗？事实上就是没有“以太风”的结果；而“萨格纳克效应”就是存在着“以太风”的结果，就是运动空气（即介质）会运载其中光速'这一新命题"的结果。 |
|
接35楼专回36楼：（下都以“”表示假概念）
你问了两点。对第1点，我不必再说。 对第2点： 是‘运动空气会运载其中光速’这一新命题，才使M—M实验有零结果。你未静心看呢。 |
|
对【37楼】说： 地球拥有大气，M-M实验的零结果也证实‘运动空气（即介质）会运载其中光速'这一新命题。 陆先生；对于这一点我确实难以理解，零结果怎么也证实了运动空气（即介质）会运载其中光速'这一新命题呢？因为确确实实在没有运动的空气中，怎么能证明运动空气呢？当然如果M-M实验如果提高海拔，或放在西风带上海洋上，也是可以证实运动空气的，但结果就不是零。 |
|
接37楼专回38楼：（下都以“”表示假概念）
地球带着所拥有大气在运动，不是大气在运动吗？这也否定了“以太”论。 |
|
对【39楼】说： 地球带着所拥有大气在运动，不是大气在运动吗？这也否定了"以太"论。------------------------------- 这是两回事的运动。M-M实验需要证实的是有没有地球前进方向迎面而来30公里/S的“以太风”或气流风，你说的大气运动是指地面大气的垂直运动或水平运动并包括大气伴随地球自转的一切大气运动。地面大气运动相对于光速而言是静止的，各向是同性的，没有方向性风速差异，相对于风速30公里/S而言，M-M实验简直是根本感觉不到。当然以太风也是虚构的，是人们幻想的一种没有质量或感觉不到质量的光波传递媒介，事实上是不可能的，即便是存在也是伴随着实实在在气流一起运动。 |
| 没有奇思妙想,没有吻合实验观测数据的计算,泛泛的讨论和争论最好免了,想一想观点是否是新的,或者前人没有想到,如果不是新的,前人也考虑过了,那是不会有新发现的,要相信前人,三万年前的古人已经达到了现代人的智力水平,何况近现代的科学巨人呢?sagnac效应是不是光速不变或光速可变的证明,双方都在空谈,毫无新意,试想你们的讨论是否超过前人的水平了呢 |
|
对【42楼】说： 没有奇思妙想,没有吻合实验观测数据的计算,泛泛的讨论和争论最好免了---------------------------------- 谁说没有奇思妙想？谁说只是泛泛的讨论和争论？sagnac效应就是宇宙真空中、光速传播速度差异的一个缩影，宇宙处处存在着sagnac效应，不仅是地球自转空间存在着光速sagnac效应，地球公转轨道同样存在着光速sagnac效应，只不过是地球公转轨道气流速度与地球前行速度是一致的，所以两者相对运动速度为零，故如果以地球为参照物，那么公转轨道sagnac效应永远是零，之所以地球自转空间存在着sagnac效应，是因为地球高空西风气流比地球自转快，整个宇宙天体空间到处存在着漩涡气流，因而到处存在着sagnac效应，sagnac效应本质就是光速可变的，运动气流可以提高或降低光速。 |
|
对【42楼】说： 相对论光速不变错就错在，以假想的惯性系代替真正的宇宙非惯性系，以宇宙空间不存在的惯性系代替真实存在的非惯性系，而真正反映客观存在的非惯性系光速可变的sagnac效应却遭到莫名其妙的否定。这是一种理论的蒙骗忽悠误导，事实上只是苦于科学技术的限制，即便是按照相对论设计的所谓惯性系光速试验结果也一定是可变的，因为光速太快了、难于在现有科技条件下检验，如果采用降温、降低光速途径有可能光速可变在惯性系下也是可以检验的。sagnac效应严格意义上说，效应提法也是不准确的，它反映的是一般物理物质运动规律，任何物质运动速度都是可以在合力作用下叠加或消减的，光速作为物质运动的一种方式同样不是列外的，任何介质运动都可以影响光速高低。 |
|
[47楼] 作者:陆道渊247484 难道“天宫”不可以作为参考系吗？天宫可是失重的。 |
|
紧接47楼：（我都用“”表示假概念）
原来，在洛仑兹前，有一条是‘行距变换’的‘伽变式原式’ r’＝△r－V△t （△称为固符，表示其值固定。） 该式是用一个地面‘参考系’O—XYZ （简记为∑）的。 △r是在‘参考系’∑中任意方向的固定距离。 必须注意的是，只有地面因拥有引力和大气，才有条件可作‘参考系’，使地面上的物速V是与地球的 ‘绝对速度差’而成为可测的量（注意，同属一个运动的两个速度的差称为‘绝对速度差’ ；分属两个运动的两个速度的差称为‘纯相对速度',是不可测量的视觉合成速度。）。 ‘伽变式原式’画成图是 ∑ O。—————A·→V—————。B │…………… △r ………………│ OB ＝△r称为固距； OA＝V△t称为运动物的‘已行距’； r’＝△r－V△t是其‘未行距’（请注意，△r即OB 是任意方向的，所以本应斜着画，但我不会搞。）。 到了洛仑兹,他发现，物粒的惯性运动速度应是有极限c（注意,这里c是光速值,是不变量,不是后来爱氏所谓光信号.）的v ，而不是‘伽变原式’中的无极限c的V 。于是，他利用‘勾股定理的不变斜边长是可变直角边长的极限与主动性光速c是惯性物速v的极限等效’这原理,以OB ＝△r＝c△t为不变斜边，形成直角三角形族，建立了‘求惯性因子γ式’ cc△t△t—vv△t△t=kkcc△t △t （K是洛氏特意放置的数学性调节因子，以使‘Kc△t ’成为另一可变直角边。） 于是求得 K＝1/γ ＝（1— vv／cc）开平方 ； 知γ是v的产物，与K的变化规律相反，应称为‘惯性 因子’.从而并求得‘惯性速度变换式’ V＝γv 然后把 V＝γv 代入‘伽变式原式’即得‘洛变式原式’ r’ ＝γ（△r－v△t） (注意，现在△r＝c△t，，△r和△t由不变量c联系了。）。 由于‘惯性因子’γ对不变量△r不起作用，反过来，由‘洛变式原式’也可得‘伽变式原式’！ ‘ 洛变式原式’画成图 是 ∑ O。—————γv A·→V —————。B （同上，△r本应斜着画。） │…………… △r……………………│ 爱氏恶意偷掉固符△,从而破坏了上述所有原真式子！于是‘伽变原式’和‘洛变原式’，也就分别被破坏成假式子“相对性伽变式”和“相对性洛变式”。 偷掉固符△,由图表示，即偷掉它们的图中终点B，这等于把B推向无穷远而消失，于是爱氏不得不又把运动物A篡改写为O’、把用‘。’表示的‘参考系’原点O换成用‘· ’表示的物粒O并诡辩为“惯性系”的原点。于是O与O’形成“相对惯性系”图： O·…………………O’·υ→ …………………………………… ∞ （用虚线表示，是因为它是O或O’上“观察者”的瞬时视觉线；υ是‘纯相对速度’，由两个“惯性系”的即O的v和O’的u合成，即υ＝v－u；但爱氏为了掩盖，依旧用v或u，而不用υ ） 为了让世人彻底不知道有洛仑兹原真式子，爱氏还干脆埋灭掉了‘惯性速度变换式’ V＝γv ；至于‘求惯性因子γ式’也因固符△被偷而被破坏成假式子，即所谓“时空间隔式” cctt—vvtt=ss. 但是，没有了‘求惯性因子γ式’，那如何向世人交代“相对性洛变式”中因子γ的来历？ 不愧旷世巨骗，爱氏想，只要把彻底破坏后的假式子“相对性洛变式”依旧挂用洛仑兹威名，另用平方差公式编造一个假γ冒充（注意，假γ中的是υ（＜2c）而不是v（＜c）了，但为了掩盖做假，爱氏依旧写成v而不写作υ），那天下谁敢质疑 ！ 待续 |