| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【3楼】说： 感谢你的认同与修改。我也是一个新手，对相对论研究探讨也不深，故语言表达也难准确。但我不理解“这一事实依据就是光的多普勒效应”，此话怎讲？你可以解释吗？ |
| 形成光速可变因素可能途径很多：1、我相信在绝对零度下光速可能像电子运动一样是零，也就是说不同温度就有不同光速。2、引力也是降低光速可能途径，比如可见光在黑洞引力下就是零。3、宇宙空间物质密度高低也是影响光速高低因素，密度越大光速越低。4.正反作用力叠加与消减。5、介质不同光速不同。6、漩涡速度不同光速不同。 |
|
对【9楼】说： 广义相对论并没有光速不变。否定光速不变当然没有问题，但未必就能否定相对论，问题就在这里。 其实广义相对论已经否定了光速不变了。 |
| 本人不喜欢夸夸其谈，也不喜欢不着边际的所谓理想实验，本人喜欢实打实的东西，本人根据经典物理理论的朴素思想建立了一套完整的理论，这几年埋头进行数学计算，我的理论计算值与资料公布的许多实验观测值高度吻合。至于本贴所说的sagnac效应，本人对此进行了思考和相关计算，计算了中日双向时间传递实验的sagnac效应，结果计算出光信号从西安经卫星传到东京比反向从东京经卫星传到西安的时间长172.9ns,实际上与资料公布的sagnac效应值是一致的：172.9/2≈87ns. |
|
对【10楼】说： 这一观点我是认同的，光速变与不变与是否是非惯性系无关！ |
|
对【12楼】说： 光的干涉条件，Sagnac效应并未否定光速不变，反而支持光速不变 ------------------------------------------------------------------- 那么劳烦你解释一下，光是如何的干涉条件，使得Sagnac效应并未否定光速不变，反而支持光速不变依据。 |
|
对【16楼】说： 不知黄先生说的是哪篇文章？可否给我的邮箱发一份？ |
|
结果计算出光信号从西安经卫星传到东京比反向从东京经卫星传到西安的时间长172.9ns,实际上与资料公布的sagnac效应值是一致的：172.9/2≈87ns.----------------------------------------------------
西安经卫星传到东京比反向从东京经卫星传到西安的时间是否应该短172.9ns，而不是长？ ========================================== 我是计算得出的结论，其中用到了三角函数知识，正弦定理、余弦定理等，虽然基本上是中学数学知识，但算比较复杂的题目，数学知识稍差点的是看不懂的。 你把我的意思搞反了，你对照一下，我的意思是：光信号从西安经卫星传到东京的时间长，光信号从东京经卫星传到西安的时间短，想像一下应该是这样，因为光信号从西安经卫星传到东京的方向与地球自转方向同向，追及问题，而光信号从东京经卫星传到西安的方向与地球自转方向反向，相向而行的问题，相向而行比同向而行走相同的距离所用时间显然要小些。 |
| 不存在什么虚无缥缈的sagnac效应，所谓的sagnac效应是由距离造成的。在中日双向时间传递的计算中，光信号的双向的速度我都用的是299792458m/s,但我的“光速不变”不同爱因斯坦的光速不变，这不是几句说能说得清楚的问题，请参阅本人的《新编自然哲学的数学原理》，在那里有详细的说明。 |
|
对【27楼】说： 徐先生的一般结论虽然是正确的，但是此处的细节解释却是错误的。地球上的光速可变又叫GPS Sagnac效应，三十多年前问题已经解决（包括理论与实验）。我这里简单说一下： 比如赤道上有A、B两个光源（兼光信号探测器），A在西，B在东，GPS Sagnac效应是说，如果A发光B接收（即信号由西向东传播），则光速为c-v；反之，如果B发光A接收（即信号由东向西传播），则光速为c+v。这是因为，实验发现，地球上的光信号不是相对于自转着的地球以常数速度c传播的，而是相对于设想中的不自转的地球（即Earth centered inertial，或简称ECI）以常数速度传播的，所以，当光信号自西边发出时，它便相对于设想中的不自转的地球以速度c向东传播，但是由于地球实际上是以速度v向东自转的，所以在信号出发之后，东边的信号接收器相当于在以速度v逃离来自西边的光信号，于是速度叠加的结果是c-v（因为信号在追赶探测器，如人追赶同向而行的马车）。类似的，如果光信号由东边发出向西传播，那么西面的接收器相当于迎着光信号而来，所以速度叠加的结果为c+v（相当于人与马车迎头而行）。 简言之，地球上的光速是一个早已解决的问题，它是GPS工作原理的一部分，其结论也有大量的实验数据支持，建议徐先生不必在无意义的事情上花功夫。 另，如果徐先生愿意阅读相关的文献（全部英文的），我愿意提供。 ~无忧仙人 |