1、“经典物理认为地球上观测到的"恒星周年光行差"是由地球上存在30公里/秒的以太风造成的。这种观点早已被证明是错误的了。”即便是经典物理认为光行差是由地球上存在30公里/秒的以太风造成的，也不能认为这种观点早已被证明这是错误的【【这种观点与迈克尔逊——莫雷实验矛盾】】，虽然我并不赞成“以太风“这样概念。经典物理所表达光行差概念是在30公里/秒物质运动速度力 的作用下形成的结果【【这仅仅是你个人的观点，不是经典物理的观点】】，与观察者（地球）是否运动无关【【经典物理认为：如果地球静止不动，就不应该观测到光行差】】、与光源是否运动无关【【这个可以算作是经典物理的观点（事实上经典物理并未涉及这一点）】】。而相对论的光行差在观察者运动和光源运动下所体现出来的光行差是不一样的【【看来你并不懂相对论，按照相对论，观测者运动和光源运动产生的光行差是完全等效的】】，是自相矛盾的，因为如果是相对运动的结果话，那么无论是观察者运动还是光源运动都应该是一样的【【这是相对论的结论】】，从这一点推论看，就可得出明显结论：光行差不是相对运动产生的【【你这段文字有些混乱】】。

2、当激光笔和屏幕同速前进时，屏幕上的光斑位置可能发生向后偏移变化，因为两者同速前进时，两者之间的流体物质并没有同时前进，因而会产生对激光笔光线产生阻力作用。当然前提条件两者距离足够大、同速前进速度也要大。【【这种观点仅仅是你的假想，既没有实验支持，也没有理论依据】】

【【这种观点与迈克尔逊--莫雷实验矛盾】】------这一试验结果只能证明地球地面上不存在“以太风”，但并不你证明地球公转轨道不存在"以太风"，就像地球表面上各个方向是同性的，不存在东南西北各个方向风速不同，但并不能因此就认为地球是不自转的一样道理；光行差本身恰恰是证明了地球公转轨道"以太风"存在(虽然我并不赞同"以太风"概念。

【【经典物理认为：如果地球静止不动，就不应该观测到光行差】】这可能是概念表述不清造成的，这里“地球静止不动”，可能指的是地球运动轨道物质静止不动。

【【看来你并不懂相对论，按照相对论，观测者运动和光源运动产生的光行差是完全等效的】】理论上应该是等效的，事实上它们并不等效：“但是如果光源运动，观测者静止，就不符合经典的光行差公式，相对论和经典物理都是错误的”这是你的结论，为什么光源运动、相对论就不符合光行差公式了呢？是错误的呢？说明了它们并不等效，完全有悖于相对论自我标榜的等效理念，这样明显的错误难道相对论者看不到吗？从这一点看，就可得出明显结论：由于相对论自身充满矛盾的不能解释性，光行差理所当然不是相对运动产生的，光行差现象所折射光芒就是光速不是绝对的。

【【这种观点仅仅是你的假想，既没有实验支持，也没有理论依据】】那么请问你的实验结果又是什么呢？如果没有实验结果，仅仅是猜想，也是无意义的，至于没有理论依据，那你错了，光行差就是最好的实验、理论依据。

你是否明白"恒星周年光行差"和"光行差"的区别？不同恒星的光行差（或者说恒星真正的光行差）是完全不同的，虽然它们的"周年光行差"都是相同的。
-----------------------------------------------------------------------------

我想可能是你把概念搞混了，“不同恒星的光行差（或者说恒星真正的光行差）是完全不同的，虽然它们的"周年光行差"都是相同的。”这句话应该是错误的，不同恒星光行差都是一样的。你可能指的是恒星周年视差或恒星周年视差椭圆。