|
对【29楼】说： “光行差”与光源的运动和观测者的运动都有关系，但“恒星周年光行差”仅仅与地球相对太阳的速度有关。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【35楼】说：
上面是波源相对媒质运动时，波束的传播图像。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【29楼】说： “光行差”与光源的运动和观测者的运动都有关系，但“恒星周年光行差”仅仅与地球相对太阳的速度有关。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【30楼】说： 你这里隐藏了许多假设。比如：1、假设光源相对光媒质是静止的，2、假设上排的管子相对光媒质也是静止的，3、假设光源发出的光是竖直向下的平行光束，4、假设下排的管子相对光媒质是运动的。 既然我们谈相对运动，就谈相对运动，相对运动以外的任何假设都是多余的。本来我们谈论基本前提就是垂直光源相对于运动的观察者（望远镜）产生光行差现象，离开主题其他任何所谓假设都是没有意义的。只能是问题更加复杂，更加看不懂。我相信如果相对论也这样增加那么多所谓假设，那么相对论就更加说不清了。 “但是如果光源运动，观测者静止，就不符合经典的光行差公式，相对论和经典物理都是错误的。”这就是相对论错误，与经典物理没有任何关系，因为经典物理的光行差现象从来就没有认为是相对运动引起的，这是相对论强加于经典物理的。经典物理的光行差本质上就是垂直光源在传播的路程中被运动物质作用力下（而不是地球运动）产生的光线倾斜结果。从而我们可以看到光行差即便是按照相对论所谓的相对运动来看也是错误的。 |
|
经典物理认为地球上观测到的“恒星周年光行差”是由地球上存在30公里/秒的以太风造成的。这种观点早已被证明是错误的了。
. 关于光行差，几年前，本论坛就进行过深入的讨论，你必须从基础开始，思考如下问题： 激光笔和屏幕都静止时，光斑正好位于屏幕的中心位置；当激光笔和屏幕同速前进时，屏幕上的光斑位置会改变吗？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【33楼】说： 经典物理认为地球上观测到的"恒星周年光行差"是由地球上存在30公里/秒的以太风造成的。这种观点早已被证明是错误的了。 1、“经典物理认为地球上观测到的"恒星周年光行差"是由地球上存在30公里/秒的以太风造成的。这种观点早已被证明是错误的了。”即便是经典物理认为光行差是由地球上存在30公里/秒的以太风造成的，也不能认为这种观点早已被证明这是错误的，虽然我并不赞成“以太风“这样概念。经典物理所表达光行差概念是在30公里/秒物质运动速度力 的作用下形成的结果，与观察者（地球）是否运动无关、与光源是否运动无关。而相对论的光行差在观察者运动和光源运动下所体现出来的光行差是不一样的，是自相矛盾的，因为如果是相对运动的结果话，那么无论是观察者运动还是光源运动都应该是一样的，从这一点推论看，就可得出明显结论：光行差不是相对运动产生的。 2、当激光笔和屏幕同速前进时，屏幕上的光斑位置可能发生向后偏移变化，因为两者同速前进时，两者之间的流体物质并没有同时前进，因而会产生对激光笔光线产生阻力作用。当然前提条件两者距离足够大、同速前进速度也要大。 |
|
[31楼]：你根本就不明白介质与波动过程的关系，带着粒子论思维模式来解释波动现象是局定要失败的。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
1、“经典物理认为地球上观测到的"恒星周年光行差"是由地球上存在30公里/秒的以太风造成的。这种观点早已被证明是错误的了。”即便是经典物理认为光行差是由地球上存在30公里/秒的以太风造成的，也不能认为这种观点早已被证明这是错误的【【这种观点与迈克尔逊——莫雷实验矛盾】】，虽然我并不赞成“以太风“这样概念。经典物理所表达光行差概念是在30公里/秒物质运动速度力 的作用下形成的结果【【这仅仅是你个人的观点，不是经典物理的观点】】，与观察者（地球）是否运动无关【【经典物理认为：如果地球静止不动，就不应该观测到光行差】】、与光源是否运动无关【【这个可以算作是经典物理的观点（事实上经典物理并未涉及这一点）】】。而相对论的光行差在观察者运动和光源运动下所体现出来的光行差是不一样的【【看来你并不懂相对论，按照相对论，观测者运动和光源运动产生的光行差是完全等效的】】，是自相矛盾的，因为如果是相对运动的结果话，那么无论是观察者运动还是光源运动都应该是一样的【【这是相对论的结论】】，从这一点推论看，就可得出明显结论：光行差不是相对运动产生的【【你这段文字有些混乱】】。 2、当激光笔和屏幕同速前进时，屏幕上的光斑位置可能发生向后偏移变化，因为两者同速前进时，两者之间的流体物质并没有同时前进，因而会产生对激光笔光线产生阻力作用。当然前提条件两者距离足够大、同速前进速度也要大。【【这种观点仅仅是你的假想，既没有实验支持，也没有理论依据】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【35楼】说：
上面是波源相对媒质运动时，波束的传播图像。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【36楼】说： 【【这种观点与迈克尔逊--莫雷实验矛盾】】------这一试验结果只能证明地球地面上不存在“以太风”，但并不你证明地球公转轨道不存在"以太风"，就像地球表面上各个方向是同性的，不存在东南西北各个方向风速不同，但并不能因此就认为地球是不自转的一样道理；光行差本身恰恰是证明了地球公转轨道"以太风"存在(虽然我并不赞同"以太风"概念。 【【经典物理认为：如果地球静止不动，就不应该观测到光行差】】这可能是概念表述不清造成的，这里“地球静止不动”，可能指的是地球运动轨道物质静止不动。 【【看来你并不懂相对论，按照相对论，观测者运动和光源运动产生的光行差是完全等效的】】理论上应该是等效的，事实上它们并不等效：“但是如果光源运动，观测者静止，就不符合经典的光行差公式，相对论和经典物理都是错误的”这是你的结论，为什么光源运动、相对论就不符合光行差公式了呢？是错误的呢？说明了它们并不等效，完全有悖于相对论自我标榜的等效理念，这样明显的错误难道相对论者看不到吗？从这一点看，就可得出明显结论：由于相对论自身充满矛盾的不能解释性，光行差理所当然不是相对运动产生的，光行差现象所折射光芒就是光速不是绝对的。 【【这种观点仅仅是你的假想，既没有实验支持，也没有理论依据】】那么请问你的实验结果又是什么呢？如果没有实验结果，仅仅是猜想，也是无意义的，至于没有理论依据，那你错了，光行差就是最好的实验、理论依据。 |
|
对【38楼】说： 你是否明白“恒星周年光行差”和“光行差”的区别？不同恒星的光行差（或者说恒星真正的光行差）是完全不同的，虽然它们的“周年光行差”都是相同的。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【39楼】说： 你是否明白"恒星周年光行差"和"光行差"的区别？不同恒星的光行差（或者说恒星真正的光行差）是完全不同的，虽然它们的"周年光行差"都是相同的。 我想可能是你把概念搞混了，“不同恒星的光行差（或者说恒星真正的光行差）是完全不同的，虽然它们的"周年光行差"都是相同的。”这句话应该是错误的，不同恒星光行差都是一样的。你可能指的是恒星周年视差或恒星周年视差椭圆。 |
|
对【40楼】说： “恒星周年光行差”和“光行差”的计量单位都是“角度”，和“视差椭圆”有何关系？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【42楼】说： 恒星除了有“周年光行差”外还有“周日光行差”，“周年光行差”是由地球相对太阳的运动造成的；“周日光行差”是地表相对地心运动造成的。和你假想的“轨道气流物质”有何关系？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 相对运动与两力合成产生的光行差是有着7大本质区别的：1、两者光源倾斜方向是相反的。2、相对运动引起光行差虽然光线看似倾斜，但看到的光源是真实方向；两力合成产生的光行差形成的倾斜光线看见的光源不是真实光源方向。3、相对运动引起的光行差与两者相对运动速度有关与两者距离有关；两力合成产生的光行差与两者运动、距离无关。4、相对运动引起光行差没有光速的叠加，只是光线倾斜；两力合成产生的光行差所引起的光线倾斜是光速叠加结果。5、相对运动光行差引起光线倾斜是视差倾斜，不是光线真实倾斜；两力合成产生的光行差引起的光线倾斜是光线真实倾斜，就像折射那样发生了光线真实偏转，发生了光线弯曲。6、相对运动引起的光行差抹杀了空间物质运动；两力合成产生的光行差反映了空间物质真实运动的存在。7、相对运动的光行差公式是经不起推敲的，存在漏洞缺陷，两力合成产生的光行差公式，简洁、准确，既适合于两力合成产生的光行差的计算，也适合于相对运动光行差计算。 |
| 光行差现象实际上是标志着经典力学在光速这样的高速运动面前同样适用，并且具有强大生命力，而恰恰表明了所谓认识宇宙世界新理论相对论的虚假性。光行差现象再一次证明了宇宙世界原理本是简单的，是人为复杂化繁琐化理论迷失迷惑了我们人类认识世界前进方向。 |
| 光行差可以这样来理解，如果公转轨道运动物质是一条流动的河，那么地球就是河流中船，对于河流两岸的光源光线驶向地球，由于河流是自西往东流动的，所以河流两岸垂直光线射向地球的时候、会受到河流往东作用力，于是光线就会向东倾斜，倾斜角度就是光行差tga=30km/s/3000000km/s=1/10000=22.5″。也就是说河流两岸光线射向地球方向全是向东倾斜的平行线（与相对运动光线向西相反，所以不是相对运动结果），望远镜要透过这些平行线必须方向向西。由于人们观察光源的时候，就是视线与光源的直接连线，并不是光行差平行线，为了与光行差平行，望远镜镜筒必须向东调整22.5″。这就是形成光行差原因及其方向解释。希望天文行家们指教指正。 |
| 我发现，光行差解释我才对了一半，还有另一半没有解释的竟然就是相对运动造成的。光行差所隐含的天文玄机就是地球公转轨道物质的运动和地球公转前行运动，是这2方面运动共同形成了光行差。前者的运动形成了光源光线在运动物质作用力下向东倾斜，于是也就形成了各个光源与地球距离视差相等，为相对运动形成一个光行差打下了基础；如果没有相对运动虽然形成了光行差倾斜光线，但我们并不知道光线到底倾斜了多少，可能还会误认为倾斜光线上方光源是真光源，正是地球与光源相对运动形成了视差，于是望远镜对着光源需要向前进方向（向东）调整20.5″，才能使得倾斜的光线完全通过望远镜镜筒。 |
| 如果仅仅是相对运动，光源光线不会产生倾斜现象，光线倾斜只能是两力（光线垂直传播与物质风水平运动）合成结果；如果仅仅是相对运动，由于光源距离地球不同，形成光行差就不是一个常数，只有两者距离相对不变，才能形成一个光行差，而两力合成结果使得光线倾斜，才使得两者距离在视差上相对不变；相对运动就像乘车看向后倒退的电线杆一样，并不会因为相对运动把电线杆看成是倾斜的，作为观察者只需要前移一定角度就可看到完整电线杆，这个角度就是光行差。地球光行差是两力合成与相对运动共同形成复杂天文现象，于是造成了光线一方面是上西下东、向东倾斜，需要望远镜朝向西面，另一方面观察者观察光源又需要望远镜镜筒（向东）前进方向调整20.5″奇异互为矛盾现象。 |
