| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 相对论光行差计算公式，我没有看、更没有研究，但就计算的精度和公式的简洁性而言，经典力学更胜一筹。问题是经典力学所反映的光行差，更加符合事实。 |
|
对【7楼】说： 我说的雨行差的形式解释光行差，用到的就是动量和速度合成，就是最经典力学的。我不知道徐先生想说什么？以太光本和相对论解释光行差，都会很复杂！ |
|
请问楼主。
假设地球上没有风，一超声波源发射了一束超声波，该束超声波正好从一个管子的管口射入管底，不会射到管壁上。假如地球上刮风了，该束超声波会射到管壁上吗？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
再问楼主和541218。
高速运动的电荷会辐射光，在旁边的人可以用望远镜看到（高速运动的电荷）发射的光，当电荷运动速度不同时，该望远镜（要想看到光）的倾角也是不同的，这是什么原因造成的呢？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【14楼】说： 无论什么物质运动方向，在任何外力不同方向作用下，都会形成新的合成矢量和方向改变。 |
|
对【15楼】说：
这是想当然情况下的假想，“声波传播方向”不是“物质运动方向”。处理物理问题不能想当然，要从书本中支持自己观点的理论，或者从实验中找支持自己的事实。 对【16楼】说： 看来你承认光源和接受者之间的相对运动可以改变望远镜的倾角了？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【18楼】说： “运动”和“波动”是物理的两个分支，到目前为止还没有被统一。
“光行差”的定义是什么？不就是“真实位置”与“视位置”的差角吗？ “对运动改变望远镜倾角与光行差改变倾角是有着本质差异”——不是“运动改变望远镜倾角”，而是“电荷运动速度大小不同时，必须调整望远镜的倾角（当运动速度恒定时，该倾角也是恒定不变的）才能看到光” ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【8楼】说： 你说的对。我的意思是光行差不宜与雨行差类比，因为正是相对论利用了雨性差歪曲了光行差概念。我知道你的雨行差概念与相对论是不同的，你的雨行差可以理解为垂直的雨点在风力作用下产生了倾斜的雨点，但人们由于习惯性思维不会这样理解的，照样是相对运动下产生的雨点倾斜。 |
|
对【23楼】说： 我们会发现，必须调整望远镜的倾角才可能看到光，粒子速度越大，望远镜倾斜的越厉害，该倾角符合公式sinθ=v/C。 首先我必须再次强调光行差不是相对运动的结果，如果我们退一步即便是把光行差看成是相对运动，那么看一下按相对论推导出来的光行差公式sinθ=v/C的合理性又在哪里？如果V=C、也就是如果相对运动速度等于光速、那么sinθ=v/C=1。sinθ=90°、也就是说这时光行差是90°、也就是说这时垂直光源在地球人看来是前行方向水平方向上的一个点，也就是说在整个夜空下，一半的夜空恒星光源只有一个点、一半的夜空光源平均分布，这岂不是荒谬吗？而如果采用经典公式tga=V/C，那么光行差是45°，这时的望远镜只需要倾斜45°即可看见垂直的光源，这通过实验是可以验证的。“粒子速度越大，望远镜倾斜的越厉害，该倾角符合公式sinθ=v/C"因而这样的结论是错误的 |
|
“波行差”公式可以取代“多普勒”公式！当波源（或观测者）运动速度方向与波的传播方向平行时，“波行差”公式就自动演变成了“多普勒”公式！
. 可惜西洋人并没有发明“波行差”公式。 . 本质问题就是：波源运动时，波相对波源的速度是多少（包括大小和方向）？这个基本的、简单的、重大的问题，呵呵！西洋人给不出答案！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
光行差现像就是介质光速与运动观测者之间的速度矢量合成，与光源的运动状态无关，方向的改变即为光行差，
而大小的改变则先要加上光源的速度共同产生多普勒效应，原理就这么简单。 ※※※※※※ 牛 东 |