| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
吴先生好,谢谢你的问候.
今后,如果有机会,欢迎你到上海进行学术交流. |
|
对【3楼】说： 很好. 7-8月我基本上在上海, 9月去美国1个多月. 欢迎棉谈交流. |
|
对【3楼】说： 引力就是高频交变着的安培力！并不是时空弯曲的效应，但亦可作这种等效的描述而已。
|
| 对4楼：余老师说得对。余老师是最关心中微子课题的人。希望得到你的指教。 |
| 提前申明：我只是懂一点牛顿力学，是学矿山测量专业的。我的研究都是天马行空，可能只牛顿力学方面有点接轨。面对张老师和复旦的老师，我是真正的请教者。 |
|
对【3楼】说： 欢迎你们到上海来交流。等你们决定日程后，请告诉我，我将转告季灏等朋友，我们先小范围交流。 |
|
对【16楼】说： 相信在张教授倡导下一定能够实现一次高水平、有影响的讨论。 |
|
对【18楼】说： 学术讨论切忌互相恭维 互相谬赞 无原则苟同……你也对我也对大家都对（您说的很对，满口对对对，是这样的 就是这样的……不错不错……很好很好 向您学习 一定拜读您的大作）！只有 言辞犀利 一针见血 一语破的 不绕弯子 不兜圈子 争执得面赤耳红 击案而谈 ……唾液四溅 吼声雷动 理直气壮 直截了当 才会有效果 你们都在互相问候 寒暄 互相恭维 我敢断言 你们的聚会是毫无意义的！！！浪费时间 |
| 学术聚会 应该在充分的网上（含邮件）交流的前提下……各自充分展示自己的学术观点 互相充分了解的前提下 进行面对面的磋商、质疑和诘难…… |
|
对【20楼】说： 持何种态度取决于两方面：一是看讨论的具体内容，二是看讨论者的素质。历史上索尔维会议应该是个榜样，爱因斯坦和哥本哈根学派在学术上针锋相对、互不相让，但从不失绅士风度，而且大家都是推心置腹的好朋友，一直传为佳话。 |
|
对【26楼】说： 在学术上针锋相对、互不相让，但从不失绅士风度，而且大家都是推心置腹的好朋友， ………………………………………………………………………………………………………………………… 坚信这就是大家所期待的！应该作为“会风”或“原则”予以弘扬、坚持下去…… 在学术问题上 就要据理力争 就要 咄咄逼人 就要理直气壮 必须忘记一切 四大皆空 进入角色 漠视一切 脱俗而超凡 满脑子是真理， 只认真理 不管这话出自何人之口 只要他说错了 就得言辞犀利地毫不留情地指出来！绝不拿真理送人情 真理与人情绝不扯在一起 绝不夹杂任何 尘世习俗 我记得 在侃大山时，明知大家都知道 领导说错了历史典故 大家却在互相挤眉弄眼……谁也不愿意指出来 在电视剧中 有的演员将字幕上的“角（决）色”说成“角（脚）色”，但在同一电视剧中且与之对话的那个演员就说成了"角（决）色"，就是因为 互相碍于面子，不愿意指出对方的错音！酿成对方一直错下去……贻笑大方…… 余老师，你认为 一针见血地指出对方的疏漏之处，引起对方注意且改正 这属于一种友谊的表现，还是故意使对方尴尬的呢？ 我记得有一次……我们的数学老师在黑板上写错了积分式，我当即举手报告，指出 老师 您的积分式写错了，老师取下眼镜皱着眉……认真审查了一遍……说 对不起同学们，是我写错了……，当时 我遭到全班同学的谴责：朱顶余当堂指出老师的错误，不给老师的面子， 是个地道的“二百五”…… 我一直纳闷……指出老师的错误 就是地道的“二百五” 那么 在此论坛都是在指出 爱（因斯坦）老师的错误 那么都是“二百五”？ “面子”也可以替代真理？ 余老师，如果您发现张操老师的错误，您敢直截了当地指出来么？我记得 曾有个学生问我：唉，朱老师，您昨天在黑板上写的那道化学方程式 我觉得很难理解，不知朱老师是否有时间帮助我理解一下……谢谢！我说那是一种很常见的化学反应式，很简单的，你是个很聪明的学生，怎么就连这个很普通的习题都感到困惑啦，我现在就来帮你理解一下……当我讲解到中途时，我就立即发现 原来我昨天在黑板上写错了分子式……其实 这个学生就是要我承认我当时写错了分子式…… 这个 学生并没有当堂指出我的错误 而是选择在课间……我并不赞赏这个学生的婉转……因为 这使我误导了学生……我还得到课堂上去公开纠正我的错误 …… 在战场上 如果 参谋长发现司令员指挥错误……也要等战后再婉转地提出来么？
|
| 朱老先生谈的有些理，做学问就得争吵，争吵并不是恶语相向，而是从砂粒中淘金的过程，知错者如当面照镜，有一定进步思想、成果者更应虚心学习，如同一位登山者，当他登上一座高峰，再此基础上继续走下去就变得可怕——下坡；怎么办呢？选择另一座更难更高的山峰作为目标，这才能成为一位优秀探索者。但不要把争论当成仇恨和破坏人际关系的基础，在很多实际过程中、很多人恰恰就是这样。 |