28楼:
只有在T’=T的情况下才能消除T1’和T2’,贴子就在那里摆着,你没长眼睛吗?见30楼内容。 U’T’是你搞出来的,你不解释,我不替你解释行吗???见25楼内容。 |
28楼:
只有在T’=T的情况下才能消除T1’和T2’,贴子就在那里摆着,你没长眼睛吗?见30楼内容。 U’T’是你搞出来的,你不解释,我不替你解释行吗???见25楼内容。 |
26楼:
你是故意装糊涂耍赖?对吧? 按着你的逻辑推导: U’T1’=(U-V)T,T1’=(U-V)T/U’——————(1) UT=(U’+V)T2’,T2’= UT/(U’+V)———————(2) 你认为T2’=T1’ 所以:UT/(U’+V)=(U-V)T/U’ 当V=0时:UT/U’= UT/U’ 在V=0的条件下是静止系,当然是T’=T,T1’=T2’ 可静止系还需要变换式吗??? 当V≠0时是不是T1’ ≠T2’??? 你还能把T1’和T2’消除吗??? |
26楼:
你是故意装糊涂耍赖?对吧? 按着你的逻辑推导: U’T1’=(U-V)T,T1’=(U-V)T/U’——————(1) UT=(U’+V)T2’,T2’= UT/(U’+V)———————(2) 你认为T2’=T1’ 所以:UT/(U’+V)=(U-V)T/U’ 当V=0时:UT/U’= UT/U’ 在V=0的条件下是静止系,当然是T’=T,T1’=T2’ 可静止系还需要变换式吗??? 当V≠0时是不是T1’ ≠T2’??? 你还能把T1’和T2’消除吗??? |
对【29楼】说: 我早已写了: 如果T1=T2,根据你上面的思路,则还有X1=UT1, X2=UT2, 那么意味着(X1, T1)和(X2, T2)实际上是K系中的同一个时空点,经过Lorentz变换,(X1', T1')和(X2', T2')实际上也是K'系上的同一个时空点,自然应有T1’=T2’。 我的推导全部在里边。你仔细去核实。你写了一大堆自说自话的垃圾东西(全部是你自己的理解,且还是断章取义的理解,且我多次解释,你还是作自说自话的理解)。你说你写的哪一条属于是我的思路?一条都没有。 |
感谢“无所谓123456”的公道话!! 鹏翱九宵写了一大堆自说自话的垃圾东西(全部是他自己的理解,且还是断章取义的理解,且我多次解释,他一概不理睬,还是作自说自话的理解)。他写的没有一条属于是我的思路。
========================== [2楼] 作者:无所谓123456 发表时间: 2012/06/28 22:05 有一小段时间没来这看看了,竟然还看到这样的帖子! 楼主(“鹏翱九宵”)的执著的确让人佩服,楼主的执著如果在正确的方向和合乎逻辑的基础上,那么楼主不久一定会做出举世震惊的成就。 我有一点小小的建议,如果楼主要批评别人的论文,最好把别人的论文完整地给出来,把双方的观点都明确地摆出来。谁是谁非,相信大家的眼睛都是雪亮的。科学讨论,切忌有什么“我认为别人推理是错误的”而不给出人家的原文,只有把人家的原话完整地给出来,才有可能把“你认为的”变成“大家认为的”, 如果只是对某某个人有意见,希望这种倾向不要影响楼主思想的客观性。 欣赏楼主的执著(有成就的名人都有这种性格),但楼主的此贴还有失片面,希望楼主能客观,令人信服地进行科学讨论。期待中…… |
34楼:沈建其:
你没推到怎么就知道T1’和T2’是同一个时空点??? X’=X-VT——————(1) X=X’+VT’ 也就是:X’=X-VT’—————(2) (1) 和(2)想比较,在T’≠T的情况下,T1’和T2’能是同一个时空点吗??? 两个运动员用同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同,他们所到达的位置能是同一点吗??? 我这么耐心的教你,你还不懂?你是不是得从育红班学起呀??? |
对【33楼】说: 按着你的逻辑推导: [[沈RE: 以上两个式子(1)(2)全部莫名其妙。根据你在那个tryb原始主帖下的119楼,你自己写的式子是 U’T1’=K1(U-V)T1 你现在又出现什么T,莫名其妙。就算你上面(1)中的T代表你在tryb原始主帖下的119楼中的K1T1,那么你的(2)也不对头。 你的假设“T2’=T1’ ”,我由此推得“T2=T1 ”(利用X1=UT1, X2=UT2,以及我的变换式子),这些都是针对你在tryb主帖下的119楼而言的。你现在莫名其妙,在36楼又来一个“同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同”。注意:Lorentz变换讲的是时刻和坐标位置的变换,而不直接表示“时间间隔”和“空间间隔”的变换。你现在讲时间间隔,那么你应该从原始变换式子开始,把时间间隔和空间间隔算出来。你的上面(1)(2)这么简单,这就是表示时间间隔的变换了?!至少你应该把两人(设甲、乙)的出发点和终点的时空变换列出来,总共至少是八个式子(即:甲的出发点的时刻和坐标变换,含两个式子;甲的终点的时刻和坐标变换,也含两个式子,共四个。再加上乙的四个,即共八个),你再减一减才是时间间隔和空间间隔的变换。你在那里稀里糊涂推公式,连物理意义也不懂,就知道胡乱代换公式。不要说相对论了,就连牛顿力学你也用错了,上面你的(1)(2)在牛顿力学中也不成立。别人的论文你不认真看,连断章取义都算不上,就在那里自说自话,而且还说得离谱,喜好瞎批评,你还是不要丢人现眼了,污染空气,弄脏本论坛,浪费他人时间,你老还是回家歇着吧。]] |
37楼:
沈建其你耍赖没有用,大家都看着哪!我替出的问题你一个都没回答??? 你没推到怎么就知道T1’和T2’是同一个时空点??? X=X’+VT——————(1) X=X’+VT’—————(2) (1) 和(2)相比较,在T’≠T的情况下,T1’和T2’能是同一个时空点吗??? 两个运动员用同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同,他们所到达的位置能是同一点吗??? 就这么简单的事你都看不懂?你是不是故意装糊涂呀??? |
37楼:
沈建其你耍赖没有用,大家都看着哪!我替出的问题你一个都没回答??? 你没推到怎么就知道T1’和T2’是同一个时空点??? X=X’+VT——————(1) X=X’+VT’—————(2) (1) 和(2)相比较,在T’≠T的情况下,T1’和T2’能是同一个时空点吗??? 两个运动员用同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同,他们所到达的位置能是同一点吗??? 就这么简单的事你都看不懂?你是不是故意装糊涂呀??? |
37楼:
沈建其你耍赖没有用,大家都看着哪!我替出的问题你一个都没回答??? 你没推到怎么就知道T1’和T2’是同一个时空点??? X=X’+VT——————(1) X=X’+VT’—————(2) (1) 和(2)相比较,在T’≠T的情况下,T1’和T2’能是同一个时空点吗??? 两个运动员用同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同,他们所到达的位置能是同一点吗??? 就这么简单的事你都看不懂?你是不是故意装糊涂呀??? |
37楼:沈建其:
那是你给出的式子,要列几个式子是你的事,与我无关,你要不怕现眼你就列! |
对【40楼】说: 你有意思吗?觉得很有趣??狡兔三窟了,你开辟三个主楼,然后在三个主楼下重复发一样的帖子。害我重复回复: 因为你在tryb原始主帖下的119楼假设了T1'=T2', 而且还用到了X1'=UT1', X2'=UT2', 我将这三个式子配套,变换到另一个参考系,就得到T1=T2. 他其实就在研究一个时空点,没有研究意义)。至于你现在所举的“两个运动员用同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同”,是在胡扯另一个问题,与原问题(上面所说)毫无关系。因为上面讲的显然是时刻的变换。而你“两个运动员”讲的是时间间隔,所以不是同一个问题。如果真的要讲“时间间隔”的变换,那么应该有八个式子的计算。如果仅仅讲“时间间隔”,不讲“时间间隔”的变换,那么用不着八个式子,但是这样的问题毫无意义,这正如你所问“两个运动员用同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同,他们所到达的位置能是同一点吗??? ” 与变换无关,这个问题有什么意思吗??屁颠屁颠,问得积极,问不出什么有意思的东西来。歇歇吧。至于其他的(1)(2)都是他自己错误的式子,理由就是上面倒数四行文字。
|
42楼:沈建其你别耍赖!
不用你写八个式子,你给写出两个就行;并举例说明,让大家看懂就行! |
37楼:沈建其:
还有你这么耍赖的吗?那些式子不都是你沈建其搞出来的吗?你给我贴上能行吗?我没有写出任何一个属与我的式子。是你耍赖不把推导步骤写出来,我才替你写的。 1、119楼就在5楼,你还瞎说什么呀???T1’=T2’在那里?你造谣还有完吗? 2、我说的就是你的那些东西都没有物理意义,你听不懂我的话??? 3、关系式中的T都指的是时间间隔,任何书上都不存在时刻变换的关系式,时刻根本不需要变换。 |
沈建其你别耍赖!
X’=X-VT1 X’=X-VT2’ 当T’≠T时:T1’和T2’能是同一个时空点吗? 我举的例子不对你给举个对的例子让大家看看???你敢吗??? |
37楼:沈建其:
告诉你: 1、 我上网五年来没有在任何论坛发表过我的“式子(变换式)”,是你拒不回答我的质疑没办法我才按着你的逻辑替你写出你的式子的推导过程。以后我不会再替你写。 2、 “没有什么物理意义”是真,但那都是你的式子,你承认它们没有物理意义是好事。 3、 “你的假设"T2'=T1' ",我由此推得"T2=T1 "(利用X1=UT1, X2=UT2,以及我的变换式子),”。————我没有任何“假设”,是你认为T1’=T2’把它们消去的。 4、 “我将这三个式子配套,变换到另一个参考系,就得到T1=T2. ”。——————你的变换贴子在那里?我怎么没看见?还是你根本就没推导在故意骗人??? |
请看沈建其的(5)式推导该有多么的荒唐???
X1’=X-VT1 ———————(1) X2=X’+VT2’————————(2) U’T1’=(U-V)T1 UT2=(U’+V)T2’ T1= U’T1’/(U-V) T2= (U’+V)T2’/U 如果T2=T1 则:U’T1’/(U-V)=(U’+V)T2’/U 则:U’T1’U=(U-V)•(U’+V)T2’ 则:T1’=(1-V/U)•(1+V/U’)T2’——————(3) 如果: 1= K1K2——————————————(4) (3) 和(4)等号两边分别相乘得: T1’=K1K2(1-V/U)(1+V/U’)T2’ 所以:1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)T2’/T1’———————沈建其的(5)式 因为等号两边同时乘以(或除以)相同的数等式不变! 所以:(5)式除以(3)式得:K1K2=1,没有意义! 所以:(5)式除以(4)式得:(3)式: T1’=(1-V/U)(1+V/U’)T2’,求不出“K1K2”来。 所以不管你怎么推导都不可能推导出(5)式来。 |
沈建其的推导过程,将时间与空间完全对称(等价)起来,即假设时间也是速度的函数;这违反了伽利略相对性原理,伽利略相对性原理指出 在任何惯性系都是等价的,无法鉴别惯性系的绝对速度,如果时钟的快慢是速度的函数,那么就可以依据事物运行的节律来判断绝对速度……?
时间 是对事物变化的节律的标度,也就是说事物的固有节律(周期)与其速度无关,在任何惯性系 事物的节律都一样,这才是 伽利略相对性原理的推论。 故而任何惯性系都应该使用同一个时间,即时间t,不可以加撇。 |
48楼:
时间不加撇你怎么区不同的时间间隔? 你问问沈建其他同意吗??? 时间标准不等于时间间隔,任何系统都得使用同一时间标准,但不同的系统的同一事件的时间间隔是不同的.5秒种和8秒种能用同一个符号T表示吗???如果5秒种和8秒种能用同一个符号T表示在一个式子里你怎么计算?你计算得了吗? 你什么都不懂就不要瞎掺合了.最好你早点死了,大家好心静! |
对【49楼】说: 你注意到沈建其的第12式了么? 伽利略变换中的时间符号t加撇了么?小混蛋!你还不赶快回家按时服药,你已经疯得不行了 |
50楼:541218:
“加利略速度变换”是:当T’=T时:U’=U-V,不是时间变换; “加利略时间变换”是:当T’≠T时:X’ ≠X-VT,而是X’ =X-VT’ 你什么都不懂,就不要瞎掺合了。 |
对【51楼】说: 伽利略相对性原理指出任何惯性系 都一样 不可区别 尤其是 时间 都一样 没有必要加撇,属于公共参量 |
52楼:"时间变换式"是第三参考系内的事,不是运动系和静止系之间的事,. |
对【47楼】说: 根据我的文章另一个式子:T'=(T+入X)/√(1+入V),得到:T1'=(T1+入X1)/√(1+入V) (1)T2'=(T2+入X2)/√(1+入V) (2) 使用X1=UT1, X2=UT2 (这些式子你在上面关于这个问题的帖子中使用过),那么(1)(2)变为: T1'=(1+入U)T1/√(1+入V) (3)T2'=(1+入U)T2/√(1+入V) (4) 如果T2=T1 (你在上面关于这个问题的帖子中使用过),于是由(3)(4),得到T2'=T1'.那么,再由你的结果1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)T2’/ T1’ ,得到我的1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)。 你啰啰嗦嗦地就你这个无聊问题聒噪个不停,我解释了,你还是不停,看你可怜,故而详细答复。我再次说明,你上面这帖内的“1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)T2’/ T1’ ”这个问题我是在大约半分钟内就立即发现的,你呢,就像驴 子撞南墙,这么多天了,还是转不过弯来。沈建其 2012-7-13 |
55楼:沈建其: 1、你的“T'=(T+入X)/√(1+入V)”式子还没推导出来哪?你是先推导出的/1KK=?然后在用它推出后面的式子,你不会不知道吧? 2、你这里写的(2)式不还是(1)式的形式吗? 我说的(2)式是你的(11)式—————T=(T’-入X’)//√(1+入V) T1=√(1+入V)T1’//(1+入U)—————(1) T2=(1-入U’)T2’//√(1+入V)——————(2) T1'=(1+入U)T1/√(1+入V)————————(1) T2’=√(1+入V)T2//(1-入U’)————————(2) 你挣看眼睛好好看看是T2=T1呀?还是T2’=T1’呀??? 如果:T2=T1 则:(1-入U’)T2’//√(1+入V)=√(1+入V)T1’//(1+入U) 则:(1+入U)•(1-入U’)T2’=√(1+入V)•√(1+入V)T1’ 则:(1+入U)•(1-入U’)T2’=(1+入V)T1’ 则:(1+入V)=(1+入U)•(1-入U’)T2’//T1’ 也就是:1/KK=(1+入U)•(1-入U’)T2’//T1’ 你挣看眼睛好好看看T2’和T1’消除了吗??? |
沈建其的思路很精彩,但含有拼凑性、目标性、牵强性;虽然逃避了光速不变原理,但含有冒险性假设:即时度与线度的等价性,这直接违背了伽利略相对性原理,即事物的节律与其速度无关,在任何惯性系,事物的节律都一样,不可区别惯性系的绝对速度;但沈建其使用了参照系的任意性原理;这就足以说明 洛伦兹变换不具有物理意义。 |
“络伦兹变换”和“沈建其变换”没什么太大区别,只不过是把C写成了U而已;它们都是在V=0的条件下推导出来的,没有任何物理意义! |