 |
 |
|
|
|
推导物理的数学关系式的方法：
1、 严禁使用假设。 2、 严禁使用系数。 3、 绝不能把一个关系式写成两种形式。 谁要不懂这三条规矩那他就是纯粹的科盲！ |
|
光速的绝对速度（指相对媒介质而言）是不变的，但它的相对光速（相对于接收体而言）是可变的。
如果真的有“光速不变”，那还要“络伦兹变换”和“沈建其变换” 干什么？？？ |
| 上面中文版有不少注脚，也有一些闲话，影响顺畅阅读，故可以看英文版（比较紧凑）。关于我的“无光速不变”的Lorentz变换的推导，可以在Google搜索“Lorentz, Edwards transformations and the principle of permutation invariance”下载，或者搜索“arXiv Edwards transformation”也可。该文前四页就是“无光速不变”的Lorentz变换的推导。后面几页是关于Edwards transformation，可以不看。 |
|
to tryb3929,我万分感谢你把全文放在这里。这十分好！感 恩！！
这样我也就没有必要对一些其它的弱智问题多作口舌解释了。 |
|
to tryb3929,我万分感谢你把全文放在这里。这十分好！感恩！！
这样我也就没有必要对一些其它的弱智问题多作口舌解释了。 |
|
to tryb3929,我万分感谢你把全文放在这里。这十分好！感恩！！
这样我也就没有必要对一些其它的弱智问题多作口舌解释了。 To 鹏翱九宵： 我已经注意到你在其它论坛上把你的不少帖子重复发表。你这样做，对我是一个侮辱。我希望你有意见可以提，但不要开辟新的主楼（包括重复开辟主帖），因为我没有精力来对你的低级错误作一一回复（况且我已经在一个tryb开辟的主楼下面对你的大量帖子一一回复过了，包括你重复提，我重复不断回复）。 |
|
18楼：沈建其：你怎么耍赖都没用！
论坛是摆事实、讲道理的地方，你以为只要耍赖就能过关吗？你犯的低级错误不许别人批判？还贼喊捉贼说别人“侮辱”你了？你耍赖是因为你缺理回答不了我，这谁心里都明白。你总删除我的贴子就不是侮辱我？别人的贴子你怎么不删除？？？ 一、你用V=0的条件推导“坐标变换式”是无效的。 二、你的“U’=（U－V）/（1＋入U）”还没有推导出来？ 三、你的“T=（T’－入X’）//√（1＋入V）”不是推导出来的，是你硬写出来的？ 我知道你会答不了我的问题，你只能耍赖！ |
|
18楼：沈建其：你怎么耍赖都没用！
论坛是摆事实、讲道理的地方，你以为只要耍赖就能过关吗？你犯的低级错误不许别人批判？还贼喊捉贼说别人“侮辱”你了？你耍赖是因为你缺理回答不了我，这谁心里都明白。你总删除我的贴子就不是侮辱我？别人的贴子你怎么不删除？？？ 一、你用V=0的条件推导“坐标变换式”是无效的。 二、你的“U’=（U－V）/（1＋入U）”还没有推导出来？ 三、你的“T’ =（T＋入X）//√（1＋入V）不是推导出来的，是你硬写出来的？ 四、你把1/ K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）T2’// T1’中的T2’和 T1’给弄那里去了？ 我知道你会答不了我的问题，你只能耍赖！ |
|
对【21楼】说： 你的这些低级错误问题重复提，太无聊了。我早已经一一都答复你了。你根本没有阅读能力，令我嗤笑。从来没有看到如此低级阅读能力的人。 顺便拷贝在tryb开辟的主贴内的121楼，那里有我给你的答复： -------------- 得：K1K2=T1’U/U（1＋入V）T2’ =========== SHEN RE: 你前面不是假设了T1=T2吗？ 如果T1=T2，根据你上面的思路，则还有X1=UT1， X2=UT2， 那么意味着（X1， T1）和（X2， T2）实际上是K系中的同一个时空点，经过Lorentz变换，（X1'， T1'）和（X2'， T2'）实际上也是K'系上的同一个时空点，自然应有T1’=T2’。 你顾头不顾尾。我只用20秒就看出了你的问题：我先看了几步你的开头，发现你的计算没有错，立即再看你的结尾，看到你煞有介事问“你把式中的T1’和T2’给弄那里去了吗？？？ ” 我立即就明白了。
我再告诉你一点：你上面的推来推去，本身没有什么物理含义，而且水平也极差（用（X1， T1）和（X2， T2）同一个时空点，推另一个系中同一个时空点），手法拙劣。拙劣也罢，但你自己却看不出来，还在那边幼稚可爱地叫“你把式中的T1’和T2’给弄那里去了吗？？？ ” 真的搞笑。欣赏你的拙劣，也是一种趣味。 |
|
22楼：你还在耍赖！
你推导的那些东西才真正没有物理意义？纯粹是数学游戏！ T1’和T2’ 是“同一个时空点”，那是T1’=T1，T2’=T2情况下的事， 可你的变换式中的“入=0”能永远成立吗？就没有“入≠0”的时候吗？ 当“入≠0”时：T1’ ≠T1，T2’ ≠T2，它怎么就是同一个时空点？？？ T’=T情况下：U’T’=UT（这是正确的） 可你的： X’=X－VT/√（1＋入V） U’T’=UT－VT/√（1＋入V） 式子中多出了“－VT/√（1＋入V）”这么的东西你怎么解释？？？ |
|
22楼：你还在耍赖！
T1’和T2’ 是“同一个时空点”，那是T1’=T1，T2’=T2情况下的事， 可你的变换式中的“入=0”能永远成立吗？就没有“入≠0”的时候吗？ 当“入≠0”时：T1’ ≠T1，T2’ ≠T2，它怎么就是同一个时空点？？？ T’=T情况下：U’T’=UT（这是正确的） 可你的： X’=X－VT/√（1＋入V） U’T’=UT－VT/√（1＋入V） 式子中多出了“－VT/√（1＋入V）”这么的东西你怎么解释？？？ |
| 一节想前运动的火车厢，一个人从火车厢的前门（逆着火车运动的方向）跑向火车厢的后门；在地面系看来他跑的速度是U’=U＋V，跑的时间T’那么他跑的距离不还是火车厢的长度X=UT吗？所以只有U’T’=UT才是正确的。你推导的那些玩意纯粹是数学游戏！ |
|
对【23楼】说： T1’和T2’ 是“同一个时空点”，那是T1’=T1，T2’=T2情况下的事， =========== SHEN RE: T1’和T2’ 是“同一个时空点”，这是你自己设定的（即你自己已经设定了T1=T2，根据推导，也有T1’=T2’ ）。这与入是不是0，毫无关系（不干“入”数值任何事）。 |
|
对【25楼】说： 你这是哪门子的道理？你这个推导（U'T'=UT），在牛顿力学中也是错误的，小学生都看得出来。 |
|
对【23楼】说： T’=T情况下：U’T’=UT（这是正确的） 可你的： X’=X－VT/√（1＋入V） U’T’=UT－VT/√（1＋入V） 式子中多出了“－VT/√（1＋入V）”这么的东西你怎么解释？？？ ============= SHEN RE: 你前面在设定的是T1=T2（我也只讲你的T1=T2）。你现在莫名其妙来一个“T’=T情况下”，什么意思？有什么物理含义？你又来一个“U’T’=UT（这是正确的） ”，这又是哪门子的道理？ 都是错误。 |
|
26楼：
你别耍赖！把你推到的T1’=T2’的步骤写出来给大家看看？？？否认你就是认输了！ |
|
27楼：28楼：
请看沈建其推导的1/KK=（1－V/U）•（1＋V/U’）能成立吗？？？ 沈建其认为的加利略变换： X’=X－VT，T’=T，U’=U－V（是速度变了）——————（1） X=X’＋VT’，T’=T，U=U’＋V，———————————（2） 所以： U’/（U－V）=`1（加利略变换） U/（U’＋V）=1（加利略变换） 他把“1”写成了“K” U’=K1（U－V），K1=U’/（U－V）———————（3） U=K2（U’＋V），K2=U/（U’＋V）————————（4） 如果：K1=K2 他把（3）和（4）等号两边分别相乘得： 得：1/KK=（1－V/U）•（1＋V/U’）———————这就是他推导的KK=？ 此时只能是：KK=1，因为当KK=N时“加利略变换”就不成立了。 那么T’≠T又是怎么弄出来得呢？？？ 因为：X=UT，T=X/T，U’=U－V 所以：T’=X/U’=UT/（U－V）=T//（1－V/U）——————（5） 所以：（U－V）T’=UT———————————————（6） 所以：U’T’ =UT 所以：X’=X（这严格的符合客观事实） 因为U’只是人的大脑的一种错觉（错误反应），不是客观实际测量的结果；就象“一叶障目，不见泰山”一样，世界上有比泰山还大的树叶吗？没有！ 把（6）式整理一下得： UT’－VT’=UT X’－VT’=X，———这不符合（2）式 要想符合（2）式必须得使： U’=U＋V T’=X/U’=UT/（U＋V） （U＋V）T’=UT UT’＋VT’=UT X’ ＋VT’=X，————与（2）式相同。 所以说：（1）和（2）是两个完全不同的式子。 （1） 式是个不等式，也就是说：X’≠X－VT （2） 式是等式，可以有X=X’＋VT’这样的关系存在。 只有当T’=T时它们的结果才相同————U’=U－V 但用这相同的结果却推导不出（2）式————X=X’＋VT’来。 X’≠X－VT X=X’＋VT’ 把它们再乘以K得： X’=K1（X－VT） X=K2（X’＋VT’） 为了使（1）式也变成等式就必须使K1≠K2 因为K1≠K2 你说沈建其的“1/KK=（1－V/U）•（1＋V/U’）”还能推导出来吗？？？ 也就是说：沈建其的“1/KK=（1－V/U）•（1＋V/U’）”只适应于T’=T时的情况， 当T’ ≠T时：1/KK=（1－V/U）•（1＋V/U’）不再成立， 也就是说：当T’ ≠T时：1/KK=（1－V/U）•（1＋V/U’）T2’/T1’ |
