本文是由我与明学先生的对话引发的，对话原文如下：

〖我的主帖〗请大家别再讨论迷信的东西好吗？

【明学根帖】回复:silinoo7

我这边厢看你是明白的，你那边厢看我不明白的，余下的话以后在论坛上慢慢与你理论

〖我的回复〗我很忙！没时间等待您慢慢的与我理论！先请教您一个问题

李绍明先生您说：

您“讨论的哲学基础是东方传统的哲学，其物理意义是建立在新的时空观念之上。东方传统哲学的基本观点是万物归一，她的精髓是用整体的观念去认识和把握自然的本质。新的时空观源于传统的东方哲学，她的精髓在于将空间和物质的本原理解为是统一的，她产生于同一本原，空间和物质的不同实际上是这个本质的运动形式的不同，这个本原量值的不同，显然这个本原与牛顿在经典物理学中自然的本质是由质量构成的物质的假设不同。

所谓质量和其他的物理量都是由这个本原派生的，这个本原本身并不产生相互作用，只有当他构成了物质时，便派生了力，场等等物理现象，所以我们在考虑物理问题，必须将空间，场和物质统一起来加以考虑，彻底地抛弃孤立地从物质或者粒子出发去考察物理问题，扬弃牛顿的经典时空观念。

质量：众所周知，……”好了！

现在请将您一口气说七八个【本原】这一概念解释清楚，因为只要您能将这个本原说明白，则由此派生的质量和其他的物理量、以及力和场等等物理现象您都说明白！否则，您还有必要根我理论吗？

【明学根帖】回复:007

如果我在言语中对你有所冒犯，请你多多原谅，这些都是争鸣若的祸。

我可能没有看过你的论文，所以我也与你无从说起。但是上次我看过你的帖子后，发现你的观点有些不妥。当然你也对我提出了质疑。我现在来回答你。

我认为我们之间的矛盾在于你我的理念不同。你质问我“本质”是什么？我可以告诉你，实际上就是“势”，我承认这种说法不大完备。但如果他是完备的，还用得着你我在这里争论吗？你如果认为他是错误的，请讲出道理来，不要将你讨厌的东西一棍子打死，你说呢？

〖我的回复〗绍明您好：

正是因为您讨论的哲学基础是东方传统的哲学，我才及时的回复了实质上并无恶意的上帖，只不过是由于既然您要与我理论（这是大好事）却又没说明理由，所以言语中对您也有所冒犯，也请您多多原谅，也是争鸣若的祸。

正是因为我研究的哲学基础也是东方传统的哲学，所以我才请将您说的【本原】解释清楚（而不是质疑，更不是打一棍子），而将自然的本原解释清楚，自然而然的一切自然现象就都以可解释清楚，您同意这一说法吗？

正是因为你告诉我：自然的本原实际上就是“势”。这就是我想要的答案！虽然您对【势】的理解与我对【势】理解肯定存在着很大差异，但自然本原的【势】自然应该只一个解释，确切说应该有一个科学性的物理定义。

正是因为我早就能够将这种说法（也就是自然本原的【势】）解释清楚，但因始终没遇上想到用东方哲学思想去解决西方科学理论的人，所以我想咱们是应该尽的好好理论理论了，由此也好让国人早日知道国学的伟大。

但由于国人早以习惯了国外的科学思维方式，加之国学的神秘色彩太浓厚，所以我在本文中暂时先不导入势概念以免引起误解；而因本文所用的概念几乎都是众所周知的科学常识，固我在本文中先不做具体解释是为的是让大家能够系统的有个整体的把握；至于本文的详解我将按步就班的陆续推出。

就此先向李绍明先生表示由衷的谢意！然后恳请大家能够为了国学的伟大复兴而加入到倒相的大讨论中来吧！！谢谢！！！