| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对3楼
我们关心的不是光速不变是否被实验验证，而是光速不变原理（叫公设也可以）的外延应该如何表述。 |
|
只能用它的推论是否与实验一致去证明它是对还是错。
================================================= 爱因斯坦的光速不变原理的推论就是： “但在静系中量度，这道光线以速度V-v相对于k的原点运动着，因此得到： x’/(V-v)=t。 ” 并且从这个式子出发，推导了洛伦兹变换。 相对论对光速不变原理的表述和推论却不是这样的。相对论认为一束光在不同的观察者看来有相同的速度。相对论也不承认牛顿力学的绝对时空。 但爱因斯坦却在《论动体的电动力学》一开始就坚持了牛顿力学有效。 另外，你的两个外延都是错误的。任何推导洛伦兹变换的过程都没有定义过两个尺子和两个时间。如果光对于静系是ｃ，那么在这个光没有从静系进入动系时，它对动系的速度只能是ｃ－ｖ或ｃ＋ｖ。 |
|
对【10楼】说： 我们把讨论的问题范围缩到最小，这样容易讨论。只谈光速不变公设的具有可操作的实在内容，即我在1楼说的光速不变的外延。 |
| 我们的分歧在以爱因斯坦的哪一篇文章的话为准。我认为应该以1952年的为准，你认为应该以1905年的为准。 |
|
既然相对论是个不自洽的理论，那么爱因斯坦的话（无论是他早年的话还是他晚年的话）就不可能不自相矛盾。问题是，是批判他早年的话还是批判他晚年的话更有说服力。
1952年爱因斯坦给浅说一书写的附录中就有洛伦兹变换的推导过程。 |
|
我又去看了一遍浅说的附录，没发现x=γ(c+v)t' 。x=γ(c+v)t' 可能在浅说的正文中。正文太长，我没能全看。浅说是192*年写的，附录是1952年写的。
我们没有必要在这些细节上讨论。我想知道的是光速不变的外延是如何描述的。 |
| 抱歉，20楼第2行打错了两个字。“x=γ(c+v)t'能什么什么问题。”应该改成“x=γ(c+v)t'能说明什么问题。”。 |
|
对【23楼】说： 以上推导使用的是牛顿力学中的经典分析方法，它假定了一个独立于具体观测者、被观测物体以及观测行为的普适（或绝对）的参照系。但这不是目前主流物理学界的流行做法或看法。 或者，为了与主流物理学家保持一致，可以引入附加假设，即推导结果x=ct时使用观察者在K系的前提，而推导结果x’=ct’时使用观察者在K’系的前提。这样，便存在一个观察者到底位于哪个参照系的问题（或者说悖论）。所以，问题又回到了前一种情况了。但是现在主流物理学界的流行说法是，不存在独立于所有具体观测者（或其所在参照系）的普适的参照系，因为他们意识到如果这样的参照系存在，那么便可以轻松导出狭义相对论中的许多矛盾。既然不存在这样的普适参照系，相对论的批评者自然就不能像在牛顿力学中那样分析问题。但是，这样做虽然避免了一些问题，但是却会制造另外一些问题。这大概就是楼主准备说的，对吧？ ~无忧仙人 |
|
对【24楼】说： 你很理解我的思路。下面是我的想法。
推导洛伦兹变换的已知条件有 把结构相同的钟和尺分为两部分，一部分放在S参照系，另一部分放在S`参照系。
|
|
"光速常数原理的推导不能成立"
光速不变是爱因斯坦的假设或叫公设，不是推导出来的。公设是不需要证明的。 |