说实在的，不仅我理解不了，恐怕此论坛没有几个人能理解你提的“质疑”。如果您继续解释，我当然感谢！如果您不愿进一步解释，我也不勉强。

附26475帖

————————————————————————————

既然醉放先生不愿做更进一步解释，烦请大家帮忙解释一下，我在此谢过！

当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com]>>

互换联接: 戈多只是戈多,等待却不唯等待. >

你在《论物理现象的本质》一书63页中写道：“数学解释不等同于物理解释。数学解释可以不追究事物的本质，不管采取什么样的办法，只在最终寻求到的数学公式与事物的运动、变化规律相吻合，就是一个成功的数学解释“。

我很赞成黄先生对数学解释与物理解释不同的见解。逆子认为，爱氏在光电效应的解释中引入光子就是倾向于数学的解。因为，它对光子的属性不能给出一个合理的物理解释。当然了，黄先生理论中的光子与爱氏所说的光子有不同之处。黄先生认为的光子是具有质量的实在粒子。按黄先生的解释光子最终到哪里去了？因为，光源会发出大量的光子，如太阳这个的星体它永恒是向外射出光子，最终光子总应有一个归宿。看来，这个归宿是不太好找的。

我们也可以假定，光子有质量，太阳射到地球上的大量光子进入在气中或射于地面后会减速，最终是否可以变为静止的光子。这此静止的光子与光介子又如何区分它呢？光介子能被地球的万有引力吸引，光子也是一样的道理。两者结果不也会一样吗？

对于掠日光线偏折的现象，多数网友认为是太阳大气折射所致。我们最好从此入手来解决。往往在大气折射角的推算中把太阳大气看作均匀分布。我种推算方法是不能得到与观测相吻合的结果的。太阳大气的折射角一个是大气密度影响。第二是大气密度随垂直高度的分布的影响。如果我们注重第二点，并掌握足够的观测数据的话，我想这个现象是可以解释的。

“泡利不相容”并不影响原子的稳定性，反而用5个量子数说明了原子的稳定性。一个原子内可以有百八十个电子，一个粒子中就不可以有5个电子吗？

你在《论物理现象的本质》一书63页中写道：“数学解释不等同于物理解释。数学解释可以不追究事物的本质，不管采取什么样的办法，只在最终寻求到的数学公式与事物的运动、变化规律相吻合，就是一个成功的数学解释“。

我很赞成黄先生对数学解释与物理解释不同的见解。逆子认为，爱氏在光电效应的解释中引入光子就是倾向于数学的解。因为，它对光子的属性不能给出一个合理的物理解释。当然了，黄先生理论中的光子与爱氏所说的光子有不同之处。黄先生认为的光子是具有质量的实在粒子。按黄先生的解释光子最终到哪里去了？因为，光源会发出大量的光子，如太阳这个的星体它永恒是向外射出光子，最终光子总应有一个归宿。看来，这个归宿是不太好找的（（（我不知道这个归宿有什么不好找，一方面，物体或星体发出的光被另一部分物质或星体吸收了，总的处于动态平衡之中；另一方面，部分光子在空中游荡。）））。

我们也可以假定，光子有质量，太阳射到地球上的大量光子进入在气中或射于地面后会减速，最终是否可以变为静止的光子（（（介质的阻力作用不会使光子的速度减速为零（也许引力可以），只会使光子具有相同的粒子速度，而波动速度仍然存在。详见我书中的描述！）））。这此静止的光子与光介子又如何区分它呢（（（完全是两种不同物质层次！）））？光介子能被地球的万有引力吸引，光子也是一样的道理。两者结果不也会一样吗（（（怎么会一样？什么一样？）））？

对于掠日光线偏折的现象，多数网友认为是太阳大气折射所致。我们最好从此入手来解决。往往在大气折射角的推算中把太阳大气看作均匀分布。我种推算方法是不能得到与观测相吻合的结果的。太阳大气的折射角一个是大气密度影响。第二是大气密度随垂直高度的分布的影响。如果我们注重第二点，并掌握足够的观测数据的话，我想这个现象是可以解释的。

强作用力。它将质子和中子中的夸克束缚在一起，并将原子中的质子和中子束缚在一起。一般认为，称为胶子的另一种自旋为1的粒子携带强作用力。它只能与自身以及与夸克相互作用。强核力具有一种称为禁闭的古怪性质：它总是把粒子束缚成不带颜色的结合体。由于夸克有颜色（红、绿或蓝），人们不能得到单独的夸克。反之，一个红夸克必须用一串胶子和一个绿夸克以及一个蓝夸克联结在一起（红+绿+蓝=白）。这样的三胞胎构成了质子或中子。其他的可能性是由一个夸克和一个反夸克组成的对（红+反红，或绿+反绿，或蓝+反蓝=白）。这样的结合构成称为介子的粒子。介子是不稳定的，因为夸克和反夸克会互相湮灭而产生电子和其他粒子。类似地，由于胶子也有颜色，色禁闭使得人们不可能得到单独的胶子。相反地，人们所能得到的胶子的团，其迭加起来的颜色必须是白的。这样的团形成了称为胶球的不稳定粒子。

想起一句广告词：把简单问题弄复杂了，太累；把复杂问题弄简单了，贡献。认真琢磨我的理论吧。