刘光裕>：中国科普正沦为无头脑谣言散布

刘光裕>

最近参加了几个会议，自然之友和美国地球教育中心的联合环境教育技能培训，云南省科技厅与科学院科昆明分院普工作座谈会，中科院信息管理讲座等等，几乎都是形容枯槁，毫无内容，甚至有些无厘头的意味。加之，今早看到"果蝇失恋也会"借酒浇愁"的惊悚科普新闻，让人不禁寒颤，提起笔来谈谈一些最近对科普现状的一些思。

在科学院接触科普将近一年了，对科学院乃至中国的科普工作思考颇多，看着网络上肆意蔓延的"科普"新闻和科学网博客上乱七八糟的八卦新闻，听着科学院领导的高谈阔论和云南省科技厅、科协等机构领导的急切、热心和永不着调，其实很早就想写这篇文章来谈谈科普的那些烂事了。谈谈我自己对科学院科普的看法与中国科普中的一些乱象，现状与未来，如何应对等等。

先来谈谈"果蝇失恋也会"借酒浇愁"的故事。Science发文说"Sexual Deprivation Increases Ethanol Intake in Drosophila>"（夺去性交配机会的果蝇会增加乙醇摄入量），然后Science Now发科普文章报道了这个研究，题目为"Sexually Rejected Flies Turn to Booze>"（被拒的果蝇好喝酒）。之后，各大网站，媒体疯狂转载和翻译了Science的这篇报道。新华网、网易、生物谷>等等诸多媒体争相报道，说果蝇恋爱不成，也会借酒消愁。

为什么说"果蝇失恋也会"借酒浇愁"这个报道是错误的？答案是：翻译时为了献媚大众，不假思索的过渡解读。新华网的新闻标题最为夸张----"果蝇失恋也会"借酒浇愁"。从科学故事本身来讲，这个故事很容易被误解，让读者以为果蝇和人一样，失恋后也会借酒浇愁，甚至联想到其它动物也会借酒消愁。以为生命机理总相似，天人合一。这种古老的天人合一思想用以思考人与自然的关系，是极有深度的，但科学界早已证明不同生物之间的机理千差万别，迄今为止，基本找不到单一的，物理公式般的理论来解释生命世界。

果蝇和我们比较熟悉的苍蝇均有一对透明的翅膀，被称为双翅目昆明，但生理上有很大的不同，苍蝇喜欢臭的东西，如厕所里的蝇蛆；而果蝇主要是食腐烂的水果。腐烂的水果中富含酒精，果蝇在长期以腐果为食的历史长河中，必须做出应对酒精的选择。或者利用酒精制造能量，或者利用酒精抵御疾病，或者发展出一套生理机制将多余的酒精排出体外。总之，果蝇和酒精间的关系是很复杂的，没成功交配的雄性倾倾向于喝更多的酒，这就是研究所能传达的科学信息。假若把 "借酒消愁"强加于研究之上，解读为没交配成功的雄性果蝇会借酒消愁，那么这就纯属于娱乐新闻了。

在Science发文之前一点，Current Biology 就报道，果蝇会豪饮酒精以抵抗寄生蜂故事>。发现被寄生蜂感染的果蝇会"故意"喝醉，以杀死体内的寄生蜂幼虫。也就是说果蝇会通过喝酒来"治疗"疾病。当初Current biology的文章就被炒得很热，Science文章想必也有些造势的嫌疑，为引起注意，刻意发一些具有轰动效应，且易被错误解读的文章，吸引媒体和公众关注，娱乐大众。

果蝇是否有感情？失恋后还会以酒浇愁？大概是不可能的，至少现在主流科学界并不认可。昆虫交配的时候，雄性在给雌性射入精子的同时，不少昆虫也会送上一份厚礼，如萤火虫、蛾子等。雄性萤火虫将营养丰富蛋白质与精液一起射入雌性体内，以助于后代发育；某些蛾子则将具有防御天敌作用的化学武器射入雌性体内，以防止被蜘蛛取食（详见《眷恋昆虫》 >）。长期以来，与雌性交配，并赠予一些礼品，促进发育或防御天敌已成为雌性的选择压力。2006年，PLoS One>有研究报道说>，过渡摄取酒精会改变果蝇的性取向，饮酒后的雄蝇更加镇静，对积极追求其它雄性果蝇。果蝇能够主动喝醉以抵抗寄生蜂的寄生，果蝇喝酒后还会改变性取向。读到这里，估计没人会再相信果蝇会失恋后狂饮的故事了。从生态与进化的角度推测，雄性果蝇的改变性取向或者过度喝酒可能有几个功能，一是主动去摄取酒精增加礼物的分量，以便送给下一位挑剔的女士；或者喝酒后降低雄性间的争斗，保全自己等等。

果蝇虽小，但背后的故事则非常复杂。写科普故事的时候，当多搜集一些文献，谨慎下言论。Science的这篇文章，本来就蕴含不少娱乐的意味，且有和Current Biology相互暗斗的嫌疑。美国一些较好的科普杂志（如国家地理）就不会报道这种故事，而是多一些水、生物多样性、语言、文化、地质等浅显而关乎社会科学故事。

让科学走进大众，让科普更有趣些，让科学流行起来。这是现阶段多数人比较赞同的科普观点，但留心的人，或稍微专业一点的人一看现阶段的科普作品有些不对劲。好的科学家下结论是非常小心的，科普报道也应小心用词，品读论文中一些结论相关的词语，诸如Seed Magazine就曾经讨论过应该如何使用、理解和评价"so>"，"Probably"这些语意微妙、易被误解的词语，可谓用心良苦，但国人对此思考的文章却几乎不见。好比一位广东网友在浏览生物谷新闻"PNAS>：性欲强弱与无名指长短有关>"这篇"科普文章"时，评论到：

"同样的结果，从不同的人口中说出，一种是科学，一种是胡扯！"

"PNAS：性欲强弱与无名指长短有关"这篇新闻来自中国新闻网。之后被各大科普、科学、媒体网络转载。只需扫一眼标题就知道这种说法在胡扯。Pnas原文是说性二态形态比例大发育基础（Developmental basis of sexually dimorphic digit ratios>），阐述了大多数男人无名指比食指长，女人无名指比食指短的发育学生理机理。表明两指长短差异与胚胎阶段的雄性激素水平有关。而科普作家不假思索的解读和众多科普新闻的盲目转载，让一个有趣的科学故事里面变成了八卦算命之术。人家说雄性激素，立马就扯到性欲上去，连雄性激素与发育相关这样的基本常识都忽视了，可谓题目雷人、误导大众、纯属瞎掰。这样的报道不胜枚举，也有人担忧过这样的报道如若被广泛运用到医学科普中>，危害将十分巨大。

个人认为，科普不该过于娱乐化。科学本为探究工作，本已充满神秘、奇特之感，只要通俗的表达出来即可。中国当下科普好比清朝末年，刮起一股热风，但多为翻译作品。许多均是根据西方媒体报纸便是一通翻译，不辨真伪，不查文献，为吸引公众眼球，乱翻译加工，标题骇人听闻等。华丽的科普事业之下，如《中国国家地理》那样既结合中古人文地理情况，又理性十足的科普少得很。

科学的精神在于理性、在于评判和反思。用分类、归纳与推演的逻辑，理解万物的过去、现在和未来。在纷繁复杂的大千世界中找到清晰的逻辑和脉络，将其分门别类，逐一认识，步步深入。多样的生命系统中精妙自是不少，生命世界的奇妙正在于此；科普传播的难度也正在于科学的多样性和复杂性，很多研究已经没法去做科普。科普只能依照国民的基本科学素养来展开，中国科普不如倒退到西方的17，18世纪，传播那些最为基础但深刻的东西。若不考虑国人的文化背景，大多数科学如分子生物学，保护生物学等只能沦为玄而又玄的东西。