2002 12 13沈建其评论：
Silin先生：
我说几句。
我实在话，您的体系我是最不愿意理睬的，所以我从来不理睬。其他人的理论虽然我大力批判（作者们会可能生我气），但毕竟我还是在表明我看重他们的理论。
可是您的体系，我觉得实在是难以容忍：您有几个特点：不顾实验事实，就天马行空的假设（几乎通篇的假设）；
您的强处是您还有一套自己的成体系的哲学理念，两者一结合，在您的框架之下，的确看起来能自得其乐。其实，与实验事实一比较，您的体系一丝预言能力都没有，其中很多都是不可证明或者证伪的。这导致理论是废话。能不能直接证明或者证伪，倒无所谓，相对论也有许多现象无法直接证明，但是它有大量的结论都能间接证明。而您的东西，连间接证明都无法做。即使能做的，实际上也都是一些早被否定了的结论。
您的理论只是一种个人的哲学观念，不是物理。您把许多名词交在一起提出了您的理论。而这些名词背后的定量定义是什么，就不管，只顾自己做文字游戏（当然是在您的方法论体系上）。说一句话，Li Hong Zhi的Fa Lun Gong学说（我不是在谈“Fa Lun Gong”的伪科学，而是在谈它的学说的方法论，所以不要介意）远远没有您的体系来的严密（其作者恐怕一点自信也没有），但是您因为有自己的方法论工具，所以对自己会很自信。
按照我对您的印象，您应该属于这么一个人，科普书可能是我们这个版上所有人看得最多的，但专业的物理书（比如起码的大学教材）可能是看得很少的，对过于数学化的物理书不感兴趣。这些导致您对近代物理曲解和“污蔑”（不是贬义）。
我认为您已被您自己的发展极不平衡的理论吸引住了。我们也被近代物理吸引住了。可是近代物理重实验，有预言能力啊！而您的理论却没有啊！！之所以我说您的理论是一个体系，就是因为撇开实验，您的理论的确是一个逻辑循环体，很难批驳的。当然，就如王建华引力理论一样，也是无法被否定的。但这样的理论可以有无穷多个。关键是需要实验，用实验说话，不要用缺少必要数学（还有数量级估算）的文字游戏说话。

沈建其老师：您好！

第一将“您的体系我是最不愿意理睬的，所以我从来不理睬”

更改为：牛顿的体系我是最不愿意理睬的，所以我从来不理睬

第二将“可是您的体系，我觉得实在是难以容忍：您有几个特点：不顾实验事实，就天马行空的假设（几乎通篇的假设）；”

可是牛顿的体系，我觉得实在是难以容忍：他有几个特点：不顾实验事实，就天马行空的假设（几乎通篇的假设）；

第三将：“您的体系一丝预言能力都没有，您对近代物理曲解和“污蔑”（不是贬义）”

更改为：牛顿的体系一丝预言能力都没有，他对近代物理曲解和“污蔑”（不是贬义）

因为，我并没有新理论！我只不过是在重温了牛顿原著之后发现他就是一些科学家梦寐以求的终极理论而已！

所以，沈老师以后再有气不顺的时候去找牛顿算帐！其实找牛顿也不对，而应该找爱因斯坦去算帐！就因为他用《电动力学的相对性原理》将《自然哲学之数学原原》局限了起来，否则怎么会有这那个论坛，又怎么会有我因您在两年多来废寝忘食的发了近两千余帖中，我本人看到的能起作用的帖子，只是那些冷潮热讽的起反作用的帖子而一再一针见的您找麻烦那！……

至于牛顿的理论有没有实验事实和预言能力不用说球人都（应该）知道！还用我解释吗？

另外即便是您这篇评论或或其他什么佳作（例如：王建华：你不用再说了！我都知道了！）

，再好也用不着一天您就三遍四遍五六遍的帖，有一帖就够大家看半天的了，况且您也是版主怎么就不体凉负责删帖工作的版主的辛苦那？唉！………

补充：再为沈建其老师评论中的七句话加上注解供大家参考

您的强处是您还有一套自己的成体系的哲学理念【是辩证唯物主义可知论的想思体系】

您的理论只是一种个人的哲学观念，不是物理。【是牛顿的自然原理的最基本原理】

您把许多名词交在一起提出了您的理论。【是众所周知的最基本科学范畴构成的力学元理】

说一句话，Li Hong Zhi的Fa Lun Gong学说（我不是在谈“Fa Lun Gong”的伪科学，而是在谈它的学说的方法论，所以不要介意）远远没有您的体系来的严密（其作者恐怕一点自信也没有），但是您因为有自己的方法论工具，所以对自己会很自信。【是因我有正确的世界观和方法论，所以我很自信】

这些导致您对近代物理曲解和“污蔑”（不是贬义）。【是近代物理先曲解和“污蔑”牛顿力学，才导致我对近代物理及现代物理遣责，而不是曲解和“污蔑”】

我认为您已被您自己的发展极不平衡的理论吸引住了。【是您根本看不懂牛顿原著，才这么说的，否则】

可是近代物理重实验，有预言能力啊！而您的理论却没有啊！！【是您不信经典力学的实验事实呀？还是不信经典力学的的预言能力呀？怎么没看着我根据化学元素都是星系与行星之间存在着周期性的引力摄动等等可观测到的事实，所预言应该说发现的光即非介质波动也非粒子流动更非波粒二象而是行星间的万有引力摄动等等】

Silin先生感情用事了。我是针对您的理论的特点作了一个看法，而您却把对我的其他不舒服的看法反馈给我，这不是我所需要的。

说牛顿理论无预言能力，说球人都知道，那实在是冤枉。那么您给出几个预言看看（即去解释牛顿理论能解释的实验现象）。理论，即使天花乱坠，如果没有预言能力，那是没意义的，尽管我承认您在文字游戏意义上自洽（或者数学推导上自洽），但是在实验之前，这有什么意义呢？大凡业余作者的理论都可以归于这么一个特点。这就是“什么都不用说了”的含义。拿出实验证据才是要紧。

通过与王建华先生的讨论，我就悟到上面的这一观点，所以觉得有了看待所有业余者理论（包括正统理论）的一个统一的路线：在实验之前，我承认您自洽（只要您推理无误，最好有数学，王建华先生有数学，但Silin却是文字推理为主，这我觉得不好。90％的文字推理经数学化后都是不对的），但需要实验。所以，对王的理论我回复得很耐心，恐怕比其本人还耐心。Silin您呢，需要的是关心实验基础，少作天马行空的主观猜测（猜测是好事，是必要的，但是通篇都是猜测，我想真理的成分会越来越少；猜测还要有依据。我觉得您的猜测偏离了这一点），同时再数学化，找预言能力，去解释事实。否则您越系统，就越是成了一个虚无派了。

您的理论风格有点与童先生的类似：童先生说质子中子是什么的波粒驻态，强力是宇宙WG宏观压力。（童先生对我很生气）。

此外，跳跃性思想是必要的，但如果这种思想是凭主观感觉领悟到的，且个人私下越想越对，越是自我感觉良好，这其实走火了。此时，您需要的不是继续去做文字展开（因为这样的工作凡是会推理的人都会做，并且各自都可以建立一套自以为很有道理的体系）。因此，需要的是：做数量级估算（童先生某些思想我也觉得听起来很有道理，但数量级估算后，我就认为不对。比如，他说水星进动可能源于宇宙平均密度，这个思想就是对的。如见王永久的广义相对论书，就对于一般的轨道研究考虑了宇宙平均密度，这是为某些星云中行星轨道研究做准备。但是，在太阳系中，数量级估算知道宇宙平均密度是微乎其微的，不可能导致可观测水星进动效应。）

除了数量级估算，还要数学化（大多数自我得意的思想经数学化后就会发现是不对的或者矛盾的），做定量预言，定量解释实验事实。

把一些名词混在一起成为理论，是没意思的。我为了式试您的理论，您就解释一些事实看看（要求定量公式，具体数据不一定要求）：

1。氢原子光谱线规律（针对您的原子光发射是质子之间以光速作用的引力摄动）。

2。光电效应，Compton散射（针对您的光即非介质的波动、也非粒子的流动、更非波粒二象，而是行星之间真空超距并以光速作用的引力摄动）

3。引力红移，雷达回波延迟，水星进动，这是被广义相对论定量验证的了。

4。光线偏折（这在广义相对论中是定性验证，因为实验精度不高）。

5。阿儿法粒子衰变规律（这为量子力学隧道效应定量验证）。

6。还有黑体辐射谱线（这也是被量子论高度定量验证）。

7。解释电子自旋为1/2.(这是DIrac相对论量子力学方程的产物)

8。结合相对论效应，研究氢原子光谱精细结构（这是表明相对论量子力学成功的标志）

9。计算光子－电子的散射矩阵（只要求低能条件下。高能不要求了，那是量子电动力学的事情，想必您的理论体系还不完美，但是量子场论的事情，如Lamb移动，电子反常磁距小数点后11位精度与实验符合等的计算，还是等您的理论发展来，再来较量。）如果某些物理量您不能算，不要紧，我可以在您的理论基础上帮您算，以来验证您的理论。

10。原子轨道角动量的空间量子化等等（Zeeman效应，电矩Stark效应的计算）

10个问题，每个10分，看您的理论能打几分。以上10个问题都有成熟的实验数据和实验上的定量关系，您需要导出数据，或者导出这些定量关系。理论的自我欣赏，没有意义，实验较量才是真格。

2。

今天才我体会到什么叫“秀才遇见（宪）兵”了！我一再强调不是我的理论，是牛顿力学的量基本原理，而您却非说“我为了式试你的理论”“我是针对你的理论”，至于把一些名词混在一起成为理论，是没意思的不是我，而是牛顿！

不过您要再试试曾经辉煌的统一了天上与地上的力的牛顿理论那可太好了！那就您试试吧！很简单只要您能接受电子在围绕原子核旋转时，所受的向心力并不是电磁力、而是万有引力的事实，则您自己就能用牛顿力学解释这些事实（否则我解释了您也不相信不白浪费时间吗），

因为电子在围绕原子核旋转时，所受的向心力与电磁力之间的数学关系不成立：

muu/r≠kqq/rr

又因以地球为中心的引力恒量，并不是宇宙中普适的物体之间引力关系的常数：

f=uur/M

所以不仅是电磁力而且是强核力甚至于夸克力等都是真空超距作用的万有引力：

muu/r=fMm/rr

由此不用我说您自己就能用天体摄动理论来解释光热电磁声等波动现象的本质。

我明明说您胡批混批的理论，不是我的而是牛顿的，至于牛顿的理论有没有实验事实和预言能力不用说球人都（应该）知道！还用我解释吗？

而从您说的“说牛顿理论无预言能力，说球人都知道，那实在是冤枉。那么您给出几个预言看看（即去解释牛顿理论能解释的实验现象）。”这句话看，您的老毛病又犯了，所以请想好了再写、看清楚了再帖好吗？

10个问题。您要多少时间就多少时间，等您完成了就答复我。（最好年底之前）。其他我们之间说什么都是废话，就当我求求您了。

（这也是我的老毛病，每当讨论到互相挖苦时，我就请求对方给出定量实验证明。同时加一句“不要回避”。我想看看到底是您的理论好呢还是现在的物理好，我尽量做到公正判断。这是我的请求。）

1。氢原子光谱线规律（针对您的原子光发射是质子之间以光速作用的引力摄动）。

2。光电效应，Compton散射（针对您的光即非介质的波动、也非粒子的流动、更非波粒二象，而是行星之间真空超距并以光速作用的引力摄动）

3。引力红移，雷达回波延迟，水星进动，这是被广义相对论定量验证的了。

4。光线偏折（这在广义相对论中是定性验证，因为实验精度不高）。

5。阿儿法粒子衰变规律（这为量子力学隧道效应定量验证）。

6。还有黑体辐射谱线（这也是被量子论高度定量验证）。

7。解释电子自旋为1/2.(这是DIrac相对论量子力学方程的产物)

8。结合相对论效应，研究氢原子光谱精细结构（这是表明相对论量子力学成功的标志）

9。计算光子－电子的散射矩阵（只要求低能条件下。高能不要求了，那是量子电动力学的事情，想必您的理论体系还不完美，但是量子场论的事情，如Lamb移动，电子反常磁距小数点后11位精度与实验符合等的计算，还是等您的理论发展来，再来较量。）如果某些物理量您不能算，不要紧，我可以在您的理论基础上帮您算，以来验证您的理论。

10。原子轨道角动量的空间量子化等等（Zeeman效应，电矩Stark效应的计算）

10个问题，每个10分，看您的理论能打几分。以上10个问题都有成熟的实验数据和实验上的定量关系，您需要导出数据，或者导出这些定量关系。理论的自我欣赏，没有意义，实验较量才是真格。

因为电子在围绕原子核旋转时，所受的向心力与电磁力之间的数学关系不成立：

muu/r≠kqq/rr

又因以地球为中心的引力恒量，并不是宇宙中普适的物体之间引力关系的常数：

f=uur/M

所以不仅是电磁力而且是强核力甚至于夸克力等都是真空超距作用的万有引力：

muu/r=fMm/rr

由此不用我说您自己就能用天体摄动理论来解释光热电磁声等波动现象的本质。