财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:倒霉的,没机会上学的老老少少 下一主题:成功了!成功了!我的实验证明以...
中微子超光速实验全新分析
[楼主] 作者:齐绩  发表时间:2012/03/12 10:00
点击:1675次

      2011年9月22日,英国《自然》杂志网站报道了欧洲研究人员发现了难以解释的中微子超光速现象,该实验引起了全世界的广泛关注。

      中微子为什么会超光速呢?当时我们通过认真分析给出了很好的解释,并且做出了指导性的预言,详见《新物理》>书稿的80-83页。

 

      我在去年分析中微子超光速现象时就一再强调,中微子超光速实验完全会受季节和时间的影响,当时遭到很多朋友的嘲笑,然而现在的事实似乎恰恰应验了我们的判断。

 

      欧洲核子中心探测的中微子是从日内瓦发射在罗马接受,也就是从西北向东南发射;在这种情况下,在秋分前后的白天测量,中微子超光速会非常明显。而在春分前后的白天测量,就不会测到中微子超光速,此时中微子的速度接近光速。

 

      欧洲核子中心报道超光速是在2011年9月22日,这时刚好是秋分,超光速现象最明显。

 

      最近,欧洲核子中心对中微子超光速产生疑惑,以为是仪器出了问题所以去年才测得超光速,要知道现在刚好要接近春分时节,刚好是无法测出中微子超光速的季节。

 

      中微子超光速实验使很多人都认为欧洲核子中心对科学极不负责,但是,我不这样认为,这恰恰说明了他们实事求是的负责态度,同时也恰恰说明中微子超光速实验符合我们的预言和判断,由于欧洲核子中心的科学工作者们不能理解实验的原因,所以他们对实验很困惑。

      —— 好的实验必须有好的理论作指导。

 

      今天,我第七次建议他们一定要在不同季节不同时间做对比实验,这将使中微子超光速实验成为物理学史上非常伟大的实验,希望受到困扰的他们能够谦虚地采纳我的建议。 

 

                                                                         2012年3月12日

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-264786.html[复制地址]
上一主题:倒霉的,没机会上学的老老少少 下一主题:成功了!成功了!我的实验证明以...
 [2楼]  作者:dongmin1948  发表时间: 2012/03/18 19:48 

对楼主:齐绩老师:中微子超光速实验不是在地面上做的,它与季节气候风向无关。
[楼主]  [3楼]  作者:齐绩  发表时间: 2012/03/18 23:07 

 

~-~

    这位兄弟,你真是叫我哭笑不得!

    拜托你看看《新物理》,看看我的讨论与季节风有没有关系,谢谢!

 [4楼]  作者:余本鲲  发表时间: 2012/03/19 00:11 

齐老师这里有个误读,实际上,OPERA实验进行了两年多,共累计一万六千多个事例,并且用半年时间分析这些数据后得出初步结论.两年多的光阴,几多寒暑几多春秋?2011年的秋分这一天是他们对外发布消息的日子,与他们的测量活动无关.而且9月23号之后,为了排除由于质子束流太长引起的误差,OPERA实验组要求欧核中心提供更短的质子束流,在11月份又做了半个月的新实验,再次得到与以前一致的结果,这期间已经入冬了.另外,我们知道,前不久OPERA又爆出让人啼笑皆非的新变数,说连接GPS接收器的光缆插头出了问题,给这次实验蒙上了一层阴影.这个"中微子超光速"现象,真假虚实究竟如何,尚待今年5月OPERA重启实验以及费米实验室和日本的复核实验做出之后方可见分晓,大家等着看吧.
Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CNGS beam
http://arxiv.org/abs/1109.4897v2
[楼主]  [5楼]  作者:齐绩  发表时间: 2012/03/19 12:49 

 

余老师,

      您好!

      不知道您是否阅读了《新物理》中我对中微子超光速的分析,难道我认为只是秋分附近中微子才会超光速吗?不是的。

      日内瓦向罗马的方向是由西北向东南的方向,与东西方向夹角大约60度,在秋分时刻的白天无形态物质运动方向和中微子运行的夹角最小大约37度,cos37=0.799,就是说这时无形态物质相对地表速度的0.799对中微子起带动作用,这时带动作用最大。

      11月份的白天,无形态物质运动方向和中微子运行的夹角大约48度,cos48=0.669.

      冬至(12月22日)、夏至(6月22日)的白天,无形态物质运动方向和中微子运行的夹角大约60度,cos60=0.5.

      余老师,我相信您也总做实验,实验总会有系统误差,上面不同时期做的实验你会看出而且强调它们的差别吗?

 

      在春分时刻的白天(3月21日左右)无形态物质运动方向和中微子运行的夹角最大约83度,cos83=0.122,这时带动作用最小。

 

      余老师,如果您是实验者,您什么时候最有信心?当然是数据最明显的时候!欧洲核子中心恰好在秋分的时候宣布中微子超光速实验,那仅仅是巧合吗?

      而且更为巧合的是快到春分的时候,恰好是我们认为很难测出中微子超光速的时候,欧洲核子中心忽然怀疑可能是“连接GPS接收器的光缆插头出了问题”!

      ……

      余老师,由于我们不能接触第一手的实验资料所以上面的只是一些推断,所以,我一再建议欧洲核子中心在白天晚上对比做实验。

      以冬至、夏至附近为例,在冬至、夏至附近的白天,无形态物质运动方向和中微子运行的夹角大约60度,无形态物质相对地表速度的0.5对中微子起带动作用。

      而在冬至、夏至附近的夜晚,无形态物质运动方向和中微子运行的夹角大约120度,无形态物质相对地表速度的0.5对中微子起反向带动作用。

      这样做对比实验不仅效果明显,而且完全可以排除距离、时间等引起的误差。

      ——各地原子钟独自准确走时,完全不用GPS,也不会受信号传输的影响。

     

[楼主]  [6楼]  作者:齐绩  发表时间: 2012/03/19 12:59 

余老师,

      我在一个帖子之中看到您说“大亚湾中微子实验”,不知道您能否提供一些更详细的资料。

      其实,我们完全可以不用去做耗资巨大的中微子超光速实验,我们可以做更简单的超光速对比实验,这个实验不仅简单,而且非常严谨。

      实验设计方案在《新物理》第十章之中。希望有条件的朋友能够开发!!!

     

 [7楼]  作者:余本鲲  发表时间: 2012/03/19 13:03 

刚从微博看到来自新浪科技的消息——诺贝尔物理学奖获得者卡罗·鲁宾表示,他的小组实施了一项相似的实验,结果显示之前有关中微子超光速的消息并不成立,光速仍旧是不可超越的。http://tech.sina.com.cn/d/2012-03-19/08086849856.shtml
另外,有关OPERA实验的细节可以看他们的论文,4楼给出了链接。
 [8楼]  作者:余本鲲  发表时间: 2012/03/19 13:28 

齐老师,大亚湾中微子实验可以链接http://www.ihep.cas.cn/zt/zt_DYB_N/201203/U020120308529177594451.pdf
[楼主]  [9楼]  作者:齐绩  发表时间: 2012/03/19 21:41 

 

      我在2011年9月份,得知欧洲中微子超光速实验实验时,就详细分析了中微子超光速的原因,因为该实验恰好和我发现的傅科摆奇特现象是相容的。我当时就一再强调中微子超光速实验一定要考虑方向、季节、时间。

 

     欧洲核子中心以前上万次的实验难道是胡扯吗?难道只有卡罗·鲁宾等人最近做的实验准确?

 

     我坚信这些实验结果的前后矛盾恰恰说明了我的分析判断是合理的,详见5楼。

     

 [10楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/03/19 23:15 

地球上的光,在以地球为参照系时,光速相对不变才可以成立。
地球上的光以太阳为参照系时,前前后后发出的光的速度一直都在变化。因为地球对太阳每一秒钟都在变速,而地球的光对地球不变,所以光对太阳当然也时时刻刻在变换速度。
超光速有没有,只要看看爱因斯坦在推导洛伦兹变换时有没有用到c+v这个光速。相对论者永远不敢面对爱因斯坦的白纸黑字。
[楼主]  [11楼]  作者:齐绩  发表时间: 2012/03/21 21:36 

  
更正:我又在地图上仔细地测量了日内瓦和罗马的方向。 


    日内瓦向罗马的方向是由西北向东南的方向,与东西方向夹角大约64度,在秋分时刻的白天无形态物质运动方向和中微子运行的夹角最小,大约41度,cos41=0.755,就是说这时无形态物质相对地表速度的0.755对中微子起带动作用,这时带动作用最大。 

    11月份的白天,无形态物质运动方向和中微子运行的夹角大约52度,cos52=0.616.


    冬至(12月22日)、夏至(6月22日)的白天,无形态物质运动方向和中微子运行的夹角大约64度,cos64=0.438.

    在春分时刻的白天(3月21日左右)无形态物质运动方向和中微子运行的夹角最大,大约87度,cos87=0.052,这时带动作用最小。

    去年欧洲核子中心报道中微子超光速是9月22日,刚好是秋分,当时中微子超光速60纳秒。

    而今年Carlo Rubbia等人最近发现超光速不明显,测得超光速仅4纳秒,他们认为不足以说明超光速!
    ——最近恰好是接近春分的时候,恰好是无形太物质对中微子带动最弱的时候。



    秋分时cos41=0.755,春分时cos87=0.052,他们的比值约等于15.

    而这两个时候测得的中微子超光速的比值 60/4也恰好等于15.


   
难道这仅仅是和我们对实验的预言巧合吗?!

 

 [12楼]  作者:余本鲲  发表时间: 2012/03/22 01:08 

“去年欧洲核子中心报道中微子超光速是9月22日,刚好是秋分,当时中微子超光速60纳秒。”
______________________________
2011年9月22日是OPERA团队对外发布消息的日子,当天他们在开记者会,没有搞测量。他们报出的那个结果是对两年多时间里累计的一万六千多个数据综合分析后得出来的,而且也不是仅仅一个60纳秒这么简单,对应不同的中微子能量有不同的超前值,60纳秒不过是个通俗说法而已,何况有10纳秒的误差呢?现在,从新实验报告来看,小于这个误差的测量值已经说明不了什么啦。有关OPERA实验和Rubbia领导的ICARUS实验的细节,建议齐老师到arXiv上看一下这两个实验组的正式论文。
 [13楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/03/22 06:06 
[楼主]  [14楼]  作者:齐绩  发表时间: 2012/03/22 09:06 

余老师,

      我下载不了原文,而且我不懂英文,我想很多朋友也不懂英文。

      既然你掌握原文资料为什么不直接拿出实验数据呢?

      如果你认为欧洲核子中心两年多的实验结果是正确的,请你把什么时间与我的判断完全不相符的实验数据拿出来不是最直接的吗?!

      如果你认为欧洲核子中心两年多的实验结果是因为“连接GPS接收器的光缆插头出了问题”,你不妨给大家解释解释插头出了什么样的问题会使中微子的“速度变快”?插头出了什么样的问题会使上万次的实验结果都很稳定?

 

余老师,

      我相信你也了解什么是误差,以前的测量得到的快60纳秒,现在的测量得到的快4纳秒,显然是平均值。

      如果没有以前的测量,如果没有我的解释,卡罗·鲁宾等人测量得到的快4纳秒,确实可以忽略。

      然而,有了以前的实验,有了我们详细的分析,卡罗·鲁宾等人测量得到的快4纳秒可以毫不犹豫地忽略吗?

 

 [15楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/03/22 09:35 

齐绩老师的分析有他的依据,是不是符合实验,还是要看实验。我也想象不出光缆松了与实验有什么关系,光缆会不会一松两年无人觉察。如果光缆松了,那么误差不会这么一点点,可能根本就无法测速度了。
实际上,无论光还是中微子的速度都会有微幅变化。观察了两年,终于在某一时刻取得了中微子超光速的结果是很有可能的。如果这样测单程光速,或许也会有超光速现象,也会有春分、秋分的差别。
只要把光和中微子一起来一个比赛,或许就会有结果了。当然技术上是否可行?在超新星爆发时中微子早到了2小时,怎么没有人出来否定?当然技术上是否可行?
然而即使中微子速度略大于光速,也不见得就是超光速了。很可能是以太对中微子的阻力小造成的。
 [16楼]  作者:dongmin1948  发表时间: 2012/04/04 00:37 

齐绩老师:我希望你第八次向他们提出建议。愿你的意见被采纳。
[楼主]  [17楼]  作者:齐绩  发表时间: 2012/04/04 06:51 

谢谢支持!!

      下面是我预期的各时期中微子超光速情况的表格,据说5月份欧洲核子中心还会做实验,该时间的白天测量中微子超光速应为25纳秒左右。

      到时欧洲核子中心如果能重视我的分析,白天晚上做对比实验将充分说明问题。

 

      其实,我设计的白天晚上对比直接测量光速时间差的实验,更容易实现,更容易说明问题。希望有条件的朋友能一起实现。

 

中微子超光速情况表

日期

在白天

在晚上

9.22

cos40.6=0.759,  +60ns

cos92.6=-0.045,    -4ns

10.22

cos48.4=0.664,  +52ns

cos100.4=-0.180,  -14ns

11.22

cos56.2=0.556,  +44ns

cos108.2=-0.312,  -25ns

12.22

cos64.0=0.438,  +35ns

cos116.0=-0.438,  -35ns

1.22

cos71.8=0.312,  +25ns

cos123.8=-0.556,  -44ns

2.22

cos79.6=0.180,  +14ns

cos131.6=-0.656,  -52ns

3.22

cos87.4=0.045,  +4ns

cos139.4=-0.759,  -60ns

4.22

cos79.6=0.180,  +14ns

cos131.6=-0.656,  -52ns

5.22

cos71.8=0.312,  +25ns

cos123.8=-0.556,  -44ns

6.22

cos64.0=0.438,  +35ns

cos116.0=-0.438,  -35ns

7.22

cos56.2=0.556,  +44ns

cos108.2=-0.312,  -25ns

8.22

cos48.4=0.664,  +52ns

cos100.4=-0.180,  -14ns

9.22

cos40.6=0.759,  +60ns

cos92.6=-0.045,    -4ns

 

 

 [18楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/04/04 07:55 

光是光,中微子是中微子,它们有共性,也有个性。中微子的多普勒效应很可能没有光明显。或者说,以太,或者代表以太属性的参数ε、μ对中微子的影响不同。所以,齐绩老师的设想很有检验必要。
当然,相对论者是不甘失败的,它们肯定要千方百计予以阻挠。
 [19楼]  作者:余本鲲  发表时间: 2012/04/04 12:14 

对【17楼】说:
何须考虑做新实验?一个最快捷最简单的办法就是去查阅OPERA已有的原始数据,拿来比对。果能符合,自然大功告成,顺便也可以帮他们一雪光缆插头之耻。这事情一定很难办,但是比起做实验还是要容易得多。
 [20楼]  作者:魏恩庆  发表时间: 2012/04/04 16:05 

.中微子超光速实验中,中微子和光子都会受季节和时间的影响.
 [21楼]  作者:鱼洱後  发表时间: 2012/04/11 21:59 

那是一个属人类科学前沿的实验。前无古人,又不能回过头来看。我们应期待他们的结果。在宇宙中没有不受影响的事物...
 [22楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/04/13 11:09 

最近,欧洲核子中心对中微子超光速产生疑惑,以为是仪器出了问题所以去年才测得超光速,要知道现在刚好要接近春分时节,刚好是无法测出中微子超光速的季节。


--------------

SHEN RE: 乱弹琴。现在(春分)否定的就是过去两年的测量方法,而非当天测量,当天否定。你以为这是中学实验啊。
 [23楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/04/13 11:21 

齐老师的观点有可能性。
现在用计算机处理数据很快的,我想观察到的数据,应该立时三刻就处理好了,不会等几个月才处理吧?如果做事这样拖拖沓沓,还搞什么科研?尤其是当你觉得自己发现了可能的超光速时,我不相信jqs还会有兴趣干别的事情。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.23439884185791