周老师，您好！您的评价虽然很高！！！但却一点不过分；您并没有在谬赞！您并没有违心地恭维！您老也没有必要对“在下”如此地“捧场”！！！您老仅仅是在凭天良！仅仅是在客观公正地作出评论。

在下 由衷表示终生感激！感谢您的良心，感谢您的见义勇为，感谢您的评判、肯定、鼓励和指导！

其实，这也充分暴露了您的人品素养：具有一定的物理洞察力，具有一定的良心，具有与人为善的人品，舍得赞美、肯定别人！敢于说真话！

一个人的科学素养固然很重要；但更重要的是必须具备一颗善良的心！有的人虽然也能够清楚地判断其真伪，但却不舍得赞美别人的 成功之处，只善于抓住别人的哪怕是低级的枝叶的非本质的非主流的疏漏大肆渲染……喧宾夺主、 直至整死对方；造成科学蒙难之惨案！譬如，黄国有就是典型的代表人物。

沈建其虽然也乐于助人，但是不具备彻底的洞察力！始终看不到“引力温梯律”的后续意义……

为什么周老师也能够一眼看破？？？当然，也早有其他学者一眼看破，只不过其他学者 根本就不认为这是一个正确的言论。譬如，北师大的一位热力学博导，就当面与我叫板：如果你真的能够拿出严谨可信的数学证明过程，我保证你必将或得诺贝尔大奖！不过，当时，我并没有拿出这个一目了然的证明思路……在下  奢望 这个课题也能得到周老师的关注与评判……

气体柱的重量等于各个分子重量的累和：P=∑mg

再依据精力平衡条件：V▽p+Mg=0  其中V表示摩尔体积，固有Vρ=1；这里ρ则表示摩尔数密度。故而，静力平衡条件也可以写成 ▽p+ρMg=0；或写成 ρMg=-▽p；这个式子指出：分子的重力由分子之间的撞击力所抗衡。在气体中，因为分子在自由程中具有动能梯度，或曰受到重力场的作用，所以导致压力梯度的出现，压力梯度，就是分子之间撞击力的一种宏观效应。并不能认为  压力梯度“消灭了”分子的重量，而是抗衡着分子的重量，分子的重量（或曰分子在自由程中的动能梯度）一直存在着，只不过被应运而生的压力梯度所抗衡；这就好比说地球对物体的吸引力被地面的托力所抗衡，并不能说 地面对物体的托力消灭了地球的引力场。既然承认 压力梯度并没有消灭分子在自由程中的动能梯度，那么分子的动能梯度的累和就体现为温度梯度。所有这些都植根于重力场的存在。

  之所以气体中存在着压力梯度 ：▽p ≠0；就是因为气体中各个分子存在着重力mg≠0。在重力场中的气体具有重量且导致其内部存在着压力梯度，这是不争的客观事实；就从这个基本事实起步，依据自由程中 的分子与 乒乓球一样服从着动力学规律——动能定理：mg=▽E；其中 E 表示分子的热运动动能：   E=(1/2)mu^2；同时结合数学逻辑法则：∑▽E= ▽∑E ，再注意到 温度的定义式：∑E=βT  及其 微分形式  ▽∑E=β▽T  ；便可立即得知，在重力场中绝热封闭的理想气体系统恒有：β▽T=-μMg ；式中 μ、β  均为比例系数。

道理就这么简单！黄国有副教授却始终不能理解？？？真令人大惑不解？沈建其副教授则轻松理解，一点儿障碍都没有！心有灵犀一点即通！

沈建其可能根本不理你懂不懂，否则，要么他和你一样愚笨，要么他根本没有研究你的这个问题。

我都挽救不了你，看来没有人能或许也没有人愿意挽救你了，随你吧...随缘吧......

 如果压力梯度导致温度梯度，你又何必舍本逐未？联系什么不相关的自由程问题？

譬如，虽然pv=nRT,相互隔绝的各层“等量等质等积”绝热气体会存在重力场引起的温度差，可是，不相互隔绝的各层之间的温度差会被碰撞传递消除，在气体柱内部任何一个点上，向上运动和向下运动的分子几率是相等的，包括速度大小的几率也都相等，这就叫不则热运动。规则的运动在没有变为各向同性的热运动前，它根本不能表现为温度，这个问题，我以前已经重复几十遍了吧？只不过你始终不理解其中的本质问题，总是被非本质的东西蒙住了眼睛。关键你是始终弄不明白：什么叫温度？

小黄，“诚意”不等于“理解（能力）”！

就好比，一群无限忠诚的懦夫是保卫不了你的肉体不被暴徒刺杀的！

你的“理解力（悟性）”与沈建其相比，简直是天壤之别（恕我直率，但毫无恶意）。

小黄，其实，我很感激你的友善与诚挚！！！但，“友善”不能替代“理解力（悟性）”，我深知，沈建其 对我冷酷无情，但沈建其的理解力（悟性）乃天下独一！沈建其 乃理论物理领域的旷世奇才，无与伦比！但沈建其的学术声望并不很高……“无名小卒”，所以 就连 你这个毫无理论基础的黄国友 也敢肆意亵渎沈建其！

能透彻理解 “引力温梯论”者 屈指可数，但这不含赵凯华，但包含  杨新铁   曹盛林 ，其中 沈建其 的理解最深切，但尚未彻底……

虽然 只有 杨新铁、   曹盛林 、沈建其 这三个教授理解我，但我并不嫌少！因为 当初的爱因斯坦的相对论 也不过只有一个半理解者，其中还包括爱因斯坦本人。

我的“引力温梯论”之艰涩并不亚于 当年 爱因斯坦 创作的 “四维时空观”之别扭……

 希望黄国有 反复细致阅读下面这一段：

之所以气体中存在着压力梯度 ：▽p ≠0；就是因为气体中各个分子存在着重力mg≠0。在重力场中的气体具有重量且导致其内部存在着压力梯度，这是不争的客观事实；就从这个基本事实起步，依据自由程中 的分子与 乒乓球一样服从着动力学规律--动能定理：mg=▽E；其中 E 表示分子的热运动动能：   E=(1/2)mu^2；同时结合数学逻辑法则：

∑▽E= ▽∑E ，再注意到 温度的定义式：∑E=βT  及其 微分形式  ▽∑E=β▽T  ；便可立即得知，在重力场中绝热封闭的理想气体系统恒有：β▽T=-μMg ；式中 μ、β  均为比例系数。

即三大步：▽p ≠0→mg=▽E≠0→∑▽E= ▽∑E=β▽T≠0

所以 光知道 压力梯度不等于零▽p ≠0 ，若不借助自由程中的动能梯度等于分子重量▽E=mg≠0；就不可能获得温度梯度不等于零的结论：∑▽E= ▽∑E=β▽T≠0；所以 在重力场中 理想气体内部存在着压力梯度▽p ≠0 这是必要的大前提（出发点、基本事实），分子在自由程中的动能梯度等于其重力▽E=mg≠0，则是逻辑关键（核心环节），方可导出温度梯度不等于零的结论：∑▽E= ▽∑E=β▽T≠0。

单原子理想气体分子在自由呈中不具有动能梯度？

十分感激柏老师的不吝点拨！

但您说 只有“场”才具有“梯度”……那么 “动能梯度”一词不具有物理意义？在下以为，所谓“梯度”，就是指物理量对空间坐标的一阶微商，只要物理量是空间坐标函数，该物理量就具有梯度。（分子的热运动）动能在空间（路程）的分布函数对空间坐标的一阶微商就是“梯度”。  一般而论，当物体受到不等于零的合外力，其动能必然是空间坐标的函数，所以此时该物体的动能对空间坐标的一阶微商必然不等于零（等于其所受到的合外力）；   那么在重力场中（分子在自由程中的热运动）“动能”也必然等于其重力，即具有关系式：▽E=mg。

关于“梯度”这个概念的讨论：http://baike.baidu.com/view/454441.htm>

真不知道，小黄是真的不理解，还是故意调侃……

你必须知道  分子在自由程中的“热运动动能梯度”的概念之准确涵义，并不能与 单独的宏观物体如炮弹的“机械运动的动能梯度”相混淆！什么叫“热运动”？什么叫 “机械运动”？“热运动”属于一种“相对运动”即“相对于气团质心的运动”，而机械运动则并不局限于“质心系的运动”，分子在自由程中相对于气团质心的运动才属于“热运动”，该气团内各个分子热运动动能的梯度 的累和 才会造成 该气团的温度梯度。对于自由下落的气球，并不会出现温度梯度，因为气球内各个分子虽然都在相对于地面作加速运动，但相对于气球质心却并没有加速度，所以作自由下落的气球中的分子在自由程中的热运动动能并无梯度！但当气球静止于地面或漂浮于空气中时，气球内部的分子在自由程中却具有热运动动能梯度，所以也就出现了温度梯度。

只有“方向一致的热运动动能梯度”才会表现出 “温度梯度”！国有，你应该明白了吧？

我再说一次：

自由程内分子在重力场中的运动是机械运动，不是热运动！

 你再怎么宣扬你的谬论也没有意义，哪怕是对你自己也只有损害！

自由程内分子在重力场中的运动是机械运动，不是热运动！

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

小黄，“运动”具有相对性，运动的程度用“速度”来标度，“运动速度”具有相对性，即当且仅当首先明确运动者（分子）相对于“谁（参照物）”的运动程度（速度）才有意义；试问，国有，你所说的 “自由程内分子在重力场中的运动是机械运动，不是热运动！”，这究竟是指相对于“谁（参照物）”而言的呢？如果你所指的运动，是指相对于气体团质心的运动，那么就属于“热运动”，如果是指分子相对于体系外的某个参照物（如 地面）的运动能，那就包含了机械运动能（当然也含有热运动能）；但不能说成是纯粹的机械运动能。

分子的“热运动能”与“机械运动能”必须分清；分子相对于“小气团”质心的运动能属于热运动能；分子相对于 气团之外的某个参照物的运动能 则包含着机械运动能。如果小气团质心与地面保持相对静止，那么分子相对于地面的运动速度也就等于相对于小气团质心的运动速度，所以，此时，气体中分子在自由程中相对于小气团质心的运动能就不包含机械运动能。

不知  小黄是故意调侃取乐……还是真的糊涂？