从前一时期的帖子来看，醉放先生对我对运动电荷质量增加的解释主要有三点质疑。

1。他说：全国每天至少有成千上万个做理化分析的人在证明着“质量增加假设”的错误；

2。他认为考虑光子的能量，仅考虑平动能和转动能是不够的，至少还要考虑转动能等；

3。他认为在推导质量增加公式的过程中，或者说质量增加公式中应反映出物质对光子的吸收率这一情况。

对于第2点，我认为他提出来的问题是有道理的，通常情况下确实应该考虑转动能的情况。现在的问题是，从我所了解掌握的情况看，没有什么实验或理论表明光子可能存在较明显的转动动能（也许是我个人的原因没有了解到），因此光子即使有转动能量，相对于光子的总能量来说也必定非常小，因此在我的模型中，我认为不考虑这部分能量是可以的。但如果有哪位先生知道确实有实验表明光子的转动能不可忽略，烦请告诉我一下，我万分感谢。

对于第1点和第3点，我没有完全理解，曾多次请醉放先生进一步说明，他没有做，只一口咬定我犯了常识性错误。若那位仁兄能理解他的意识，烦请帮忙解释一下。对于第1点，烦请说明为什么。对于第2点，我想，我计算的是“电荷吸收光子后”其质量增加与速度变化之间的对应关系，为什么一定要反映物质对光子的吸收率？请帮忙解释一下。

黄德民

2002。12。12

光子是处于一个什么样的存在状态。如果我们把光子看作真实的粒子一样，光本质就是光子流的话，在理论上就讲不过去。因为真实的粒子在同一时刻占据的空间位置不能被另一个粒子所占据。假定两个光子在同一时刻从空间一点相遇时，两者必然会产生碰撞。碰撞的结果是光子必然改变了原有的传播方向及速度。这种推导结果没有得到一个实验的支持。这一条首先应放弃。

如果我们把光子当作光的传播媒介的话，这又是一种老式的以太学说没有什么两样。那干脆称它以太好了，何苦改换名号呢？

以上的这矛盾，在当年的爱氏也比较头痛。故而提出了电磁波能量子的假说。也说是说电磁波辐射能量具有量子化，基本单位为一个光量子，简称光了。爱氏成名后，光子也就不断地升级，许多物理学家们给它画像，赋予它特异的能力，有此人还知道光子的自旋为2，就是不知光子的线度大小。看来给光子画像也比较好画了，如同给阎王画像一样。大家都没有见过，净是靠自已的想像力去发挥了。

黄先生，逆子认为，光子这一概念要小心引用。本来电磁波能量子是一个什么东东。爱氏的引入就值得怀疑。

不可否认，光子论能的数学式与光电效应的实验结果吻合，但它是数学上的解，并没有上升为物理的解。是虚无的东东。去争论虚无的东东有什么物理属性更没有意义了。

逆子，你多次针对“光子是粒子”的观点提出的质疑很重要，我也相应作过回复，但一般你很少再有回帖。希望我们能就这一问题展开讨论。上帖回复在（（（       ）））中。

——————————————————————————

光子是处于一个什么样的存在状态（（（对任何一种物质的研究，都不是先清楚了它的状态后再去研究它，而是在研究中逐渐弄清它的状态，对光子也是一样我们要在研究中逐渐弄清它的存在状态。）））。如果我们把光子看作真实的粒子一样，光本质就是光子流的话，在理论上就讲不过去。因为真实的粒子在同一时刻占据的空间位置不能被另一个粒子所占据（（（没有谁说过，也没有任何事实表明多个光子可以在同一时刻占据同一位置。）））。假定两个光子在同一时刻从空间一点相遇时，两者必然会产生碰撞。碰撞的结果是光子必然改变了原有的传播方向及速度（（（这也正是我们要继续研究并进一步弄清的问题。我的书中没有专门对这个问题进行讨论。我在解释光速不变“现象”时就已假设光速是由两种不同的分量组成的（并在书的最后一节作了哲学分析）。巧的是，这一假设也可以解释你提的这个问题。我认为，两光子碰撞时改变的只是其中一个小的分量（粒子速度分量），而另一个主要的分量（波动速度分量）不变，故光子的传播方向和速度基本不变。当然，是否合适还可进一步讨论。）））。这种推导结果没有得到一个实验的支持。这一条首先应放弃。

如果我们把光子当作光的传播媒介的话，这又是一种老式的以太学说没有什么两样。那干脆称它以太好了，何苦改换名号呢？（（（我不知你这一说法从何而来，似乎本论坛的人都没有过这样的说法。光子是光的传播媒介？？？？）））

以上的这矛盾，在当年的爱氏也比较头痛。故而提出了电磁波能量子的假说。也说是说电磁波辐射能量具有量子化，基本单位为一个光量子，简称光了。爱氏成名后，光子也就不断地升级，许多物理学家们给它画像，赋予它特异的能力，有此人还知道光子的自旋为2，就是不知光子的线度大小。看来给光子画像也比较好画了，如同给阎王画像一样。大家都没有见过，净是靠自已的想像力去发挥了。

黄先生，逆子认为，光子这一概念要小心引用。本来电磁波能量子是一个什么东东。爱氏的引入就值得怀疑。（（（我早就申明过，我认不光是粒子并不是因为爱因斯坦说过光是能量子的缘故，我有自己多方面的理由，在书中已有详述，不知你究竟看了没有？）））

不可否认，光子论能的数学式与光电效应的实验结果吻合（（（不仅仅只解释光电效应！））），但它是数学上的解，并没有上升为物理的解。是虚无的东东。去争论虚无的东东有什么物理属性更没有意义了。（（（目前认为光子是虚无的东西为时过早！当然认为光是波也为时过早！因此宜从两种途径分头研究但我个人倾向于认为光是粒子。）））

你谈到：”对任何一种物质的研究，都不是先清楚了它的状态后再去研究它，而是在研究中逐渐弄清它的状态，对光子也是一样我们要在研究中逐渐弄清它的存在状态。“是的，逆子对此物理的研究的方法是赞同的。特别象微观粒子这类物质，我们不能让对方拿来一个看看是一个什么样。也不可能在显微镜用肉眼观测到它。人们是通过实验来推断它所具有的特性。这一点我是不否认的。

迄今为止，光子的形象人们也给它画了一个很为抽象的素描。我也就是真对这个素描的质疑。当然了，爱氏的光子是无质量的，而你认为的光子是有质量的。就是有质量而言。你总得给它确立一个存在状态吧。一个真实的粒子可以以任意的速度存在。也就是说，一个真实的粒子对于观者来讲，它有可能是静止的，也有可能是运动的，运动的速度也是任意的。而光子是什么速度存在呢？这是光子成立的最为起码的条件。否则的话，只有光子不符合动量守恒的原理你的光子假说才能成立。

从光的本质研究的历史来看，最先提出光的微粒学说是牛顿。他老人家为何失败了呢？

比一个现实中的例子，海浪冲出的沙粒具有量子化，这并不能说明海浪的能量具有量子化。超声波可以使水雾化，这也不能说明超声波有能量子。当波长与物质分子线度相当时有可能有产生宏观不可观测到的现象，是波与物质作用达到极限的一种情况。我更倾向于光是波动的的观点。