在太阳系中，所有行星近（远）日点的曲率中心都是太阳系质心。而不是说：行星轨道上每一点的曲率中心都是太阳系质心。

    我的新理论认为：只有行星近日点和远日点这两点的曲率中心才是太阳系质心，而其它轨道点的曲率中心不是太阳系质心。

    我以前一直没有意识到这个容易使人误解的问题。请沈老师谅解我的这一失误。

【【【这些都不是你我问题本质。我本来就是按照您的“在太阳系中，所有行星近（远）日点的曲率中心都是太阳系质心”理解的，于是能得到您的引力方程。即使做“行星轨道上每一点的曲率中心都是太阳系质心”理解也一样，后者也能得到自洽引力方程。即使轨道一半的曲率中心在焦点，另一半曲率中心轨道在曲率中心，也能得到自洽引力公式。所有的这些公式都是“空对空”。对于您，重要的是：实验证据。】】】

王建华

王建华对第一段质疑的回复：
    （1）我认为您在理论上提出的假设即：“太阳质量无穷大”是不科学，不正确的假设。
    首先这种理论假设不符合客观事实。因为在宇宙中不存在着质量无穷大的星体。
    其次，这种理论假设是违背物理学原理的。
    由于太阳的质量无穷大，因此根据质点系统质心的定义式，那么行星到太阳质心的距离是不受约束限制，可以随意变化的。
    由此可以确定：“太阳质量无穷大”这种理论假设是不科学，不正确的。以这种假设所建立起来的理论学说必定是错误的。
    由于开普勒行星轨道定律认为：行星是环绕太阳质心运动的。而这一论点本身就暗藏着“太阳质量是无穷大”的这一假设条件的。

【【【【【【【这是基本物理学研究的基本思想方法。是为了简化问题，突出问题实质，牛顿以来都是这么做的。质点是不存在的，但您的理论中不是照样假设行星是一个“点”吗？理想惯性系是不存在的，但您的理论中不是照样假设太阳系系质心是一个惯性系吗？否则您就要考虑Tidal force了。所有这些基本思想是为了简化问题，排除非实质性东西，是物理学基本研究思想和方法。好！好！即使您非得要设置太阳质量有限，认为“太阳质心与太阳系质心两者的运动性质是完全不同的”，我也不勉强。因为这些都不是您我问题的本质。您无论怎么做，理论都是自洽的。我只不过顺便提醒您某些本来可以简化和突出问题实质的东西。您可以把太阳质量设为很大（但不是无穷大），假如它是是行星质量的123456789倍，那么您的问题在做数值计算时，在误差精度内其极限就是与我的“太阳质量无穷大情形”一致，于是您的结果就是与我的结果（在您的框架基础上研究，但假设太阳质量无穷大）一致了。您为什么不考虑这些实际计算问题呢？干吗要舍近求远，在计算中带来定义两套R所导致的数学推导麻烦呢？在做完了“太阳质量无穷大情形”后，您可以再来做“太阳质量有限情形”，肯定要方便得多，也不容易出推导错误。一个理性的人应该想一想这些逻辑问题：为什么质量有限就能做，质量无限（或者虽然不是无限，但很大很大）就不能做了？在高等数学框架下，前者是后者的极限嘛！并且后者才是体现引力的本质性的，前者因为太阳质量有限，需要考虑太阳质心运动，而太阳质心运动的引入，不属于太阳引力本质的东西。在相对论中，如果考虑太阳质心的运动，就还需要考虑引力磁场，引力磁场又带来新引力场，所以问题变得越来越麻烦（只能用微绕论研究了）。干脆，就假设太阳质量无穷大，把非本质东西排除，突出实质。当然，现在，所有的这一切都不是您我问题的实质，因此不重要。任何做法，都可以自洽的得到各自的新引力公式。（另，太阳系真实数据是：地球质量是6×10^24Kg,太阳质量是10^32Kg，是10的^8的关系，差不多就是我前面“调侃”的数据123456789倍）】】】】
    （2）太阳质心与太阳系质心两者的运动性质是完全不同的。
    对于一大一小两个球体（相当于太阳和行星）来讲，把两个球体用一定长的刚性直杆连接在一起（假设杆的质量等于0），在直杆上找出两个球体的重心（相当于太阳系质心）。让两个球体和直杆一起在重心上做平面的匀速转动。
    在重心（太阳系质心）参照系中观测，两个球体都是做圆周运动的。小球圆周运动的半径为小球到重心长度。同理，在大球质心（太阳质心）参照系中观测，小球也是做圆周运动的（运动半径为杆的长度）。
    然而，如果我们把大球质心（太阳质心）看成是重心（太阳系质心），那么小球环绕重心（太阳系质心）运动的半径就等于直杆的长度了。这显然是错误的。

【【【【您完全误会我了。我说：当把太阳质心看成是重心（太阳系质心）时，其前提是“太阳质量无穷大”。不是在当“太阳质量有限”时，也把太阳质心看成是太阳系质心。您完全误会我了。我是说：为了简化问题突出实质，把太阳质量设为无穷大，从而太阳质心就是太阳系质心。不是说：设太阳质量有限，但把太阳质心当作太阳系质心。后者当然错误，首先违反质心定义。违反质心定义，就违反空间平移不变性，从而违反动量守恒，甚至角动量守恒。我怎么会做这种蠢事呢？是您完全误会我了。】】】】】】
    但是我们通过一定的公式可以把在大球质心（太阳质心）参照系中的观测结果，转换成在重心（太阳系质心）参照系中的观测结果。即两种观测结果可以在理论上进行等效的转换。
    行星环绕着太阳系质心运动的规律，与行星环绕着太阳运动的规律，应该是同一个行星运动规律，在两个不同参照系中的不同表现形式而已。从这一点来讲，行星在太阳系质心参照系中的运动规律，与行星在太阳参照系中的运动规律，两者在理论上应该是可以进行等效转换的。【【【对。当然了。】】】一种能够正确说明行星运动规律的理论，就应该能够在太阳系质心参照系和太阳参照系两者中进行相等的理论转换。否则它就是一种错误的理论学说。【【【您完全误会我了。我是说：为了简化问题突出实质，把太阳质量设为无穷大，从而太阳质心就是太阳系质心。不是说：设太阳质量有限，但把太阳质心当作太阳系质心。】】】

【【【【您的以上（2）论点完全对，即：行星在太阳系质心参照系中的运动规律，与行星在太阳参照系中的运动规律，两者在理论上应该是可以进行等效转换的。但是您完全误解我了。您说的是指同一个物理现象（太阳质量取一定值），选参考系是任意的，在理论上应该是可以进行等效转换的。这当然对。而我说的不是您这种情况：我的太阳质量与您的不同，当然是不同物理过程，不可能通过坐标变换，把您的情形（太阳M有限）与我的情形（M无限）联系起来。我们讲的不是同一个东西，您误会我了。另，太阳质量无穷时，选参考系也可任意，我选行星为参考系和选太阳为参考系，两者在理论上应该是可以进行等效转换的。】】】
    由于牛顿万有引力定律和开普勒行星运动三大定律，都无法在“太阳系质心参照系”和太阳参照系两者中进行相等的理论转换，因此牛顿万有引力定律和开普勒行星运动三大定律都是错误的学说。
    从实际上讲，由于太阳的质量很大，在一定精度内我们可以认为，太阳质心与太阳系质心是重合的。但是从理论上讲，把太阳质心看成是太阳系质心是错误的，不科学的。我正是从这个角度说，能证明牛顿引力正确的事实，也同样能够证明我的新理论是正确的。

【【【您在讲同一个物理现象的不同坐标变换应该等价。这当然对。而我说的是就只有一种情形：设为太阳质量无穷，从而两个质心重合，简化问题实质。由于太阳质量与您的不同，当然是不同物理现象，不可能通过坐标变换，把您的情形（太阳M有限）与我的情形（M无限）联系起来。您在讲“坐标变换”，我在讲“极限，极限突出问题实质”。】】】

【【【【【即使您非得要设置太阳质量有限，认为“太阳质心与太阳系质心两者的运动性质是完全不同的”，我也不勉强。因为这些都不是您我问题的本质。您无论怎么做，理论都是自洽的。如果有人要说“太阳的轨道半径比地球轨道半径大”，我也无法否定它，因为它也能导致一个自洽引力公式（当然这里质量可能要重新定义了）。】】】】】
    （3）质点系统质心的定义式，在太阳质量无穷大的条件下是失效的。由于必须根据质点系统质心的定义式，才能在理论上证明出“太阳系质心是行星运动的曲率中心”这一结论，因此在太阳质量无穷大的条件下，是无法证明出这一结论的。

其次，这种理论假设是违背物理学原理的。
    由于太阳的质量无穷大，因此根据质点系统质心的定义式，那么行星到太阳质心的距离是不受约束限制，可以随意变化的。

【【【【【对。因为质心系质心就在太阳质心上，所以行星怎么运动，都不影响太阳系质心。但这无所谓，因为质点系统质心的定义不是一个运动方程和运动轨迹。最后真正控制行星运动的是轨迹。这是不影响的。因为是一个极限。虽然在自然界不存在真正的极限（如质点，惯性系，无穷大，无穷小，严格的点，严格的直线，都不存在），但自然界的本质却需要通过考虑这些极限而很方便地揭示出来。】】】】

除了一些不太重要的问题（即我多次指出的问题），王建华的做法当然自洽（许多其他的反相者的理论体系也可以承认自洽。事实上，五六十年代有许多正统物理学家提出几十个引力理论与广义相对论竞争（其中几个重要理论见王永久，唐智明的厚书《引力理论和引力效应》），自洽的理论在实验之前都是空对空。

王建华先生说自己的“远近日点曲率中心是太阳系质心”是推导。其实这是一个假设。他的（2）（3）“特性”其实不是特性，而是共性，是曲线在特殊点上的性质，谈不上推导。他的（1）是一个假设（定义了他的“环绕”概念）。有了假设，就可以建立空对空的自洽理论。他还没有看出自己理论的“红尘”。所以，当务之急，王先生需要去找实验证据，解释实验事实。