白院长在《新科技革命的拂晓》（中国科学报2012 01 04）一文中说，科技已发生了五次革命，现在正面临第六次革命的拂晓。在"洞察科技革命新趋势"一节说：

"科学革命是能够引发人类生活观念深刻变化的科学巨变。技术革命是引发人类生产方式深刻变化的技术巨变。产业革命一般是指由于重大的科技突破，使国民经济的产业结构发生重大变化，进而使经济社会各方面出现崭新面貌。

人类文明发展到现在，共有五次科技革命。第一次科技革命大概在16世纪和17世纪，它的标志就是近代科学的诞生，这个科技革命的表现有哥白尼、伽利略、牛顿力学等。第二次科技革命在18世纪中后期，标志是蒸汽机与机械革命。第三次科技革命是在19世纪中后期，标志是内燃机与电力革命，出现了内燃机、电机、电讯技术。第四次科技革命是在19世纪中后期至20世纪中叶，以进化论、相对论、量子论等为代表。第五次科技革命是在20世纪中后期，以电子计算机的发明、信息网络为标志，表现为电子技术、计算机、半导体、自动化乃至信息网络的产生。"

我迫切地想知道这一次革命发生在哪里？看到：

"第六次科技革命的方向在哪里呢？新科技革命的特征主要包括：深刻影响人类的生活方式和思维方式；不断涌现出一批重大的理论突破；要有重大的经济效益，应该涵盖50%的人群。"

追寻下去作者在"把握未来战略机遇期"一节说："谁能提前判断科技革命发生的领域，据以进行前瞻谋划和重点部署，谁就很可能在新一轮全球竞争中抢占先机。"

评论：看了《新科技革命的拂晓》一文，我认为，对"革命"二字在理解上还是没摆脱洋师父的眼光，总觉得不符合中国人的革命概念。中国人谈革命总该是倒下一个旧的，立起一个新的。否则，革谁的命呢？文中却把"巨变"称为革命。我认为，所谓"巨变"是丢弃了过程，作了两个不连续时间横断面上的比较。其实，当我们把这"巨变"展开就会看到变化是连续的。作者说，科学发生过"哥白尼、伽利略、牛顿力学等"和"以进化论、相对论、量子论等为代表"的两次革命。照此认识，电动力学"引发人类生活观念深刻变化"并不比这两次差，何况又是相对论、量子论的基础。为什么不把它看成一次革命呢？我认为，由于科学的发展具有连续性，彼此牵连，无法仅就其一谈成就。根据中国人的革命涵义，哥白尼否定地心说确立了日心说算是一次，此外物理学再没有发生过革命。因为物理学一直坚持对自然界在认识上、理论上的统一；它的发展也表明，我们总是根据已知来认识未知的，说明了人的思维具有连续性，对自然界的认识也是靠人的思维连续性来积累知识，使我们的认识循序渐进、逐步广阔、逐步加深的，既不是"巨变"，也不是文中说的革命。因此，认为物理学发生过两次革命是言过其实，反映了中国科学的依附性，独立自主的研究精神还远没有树立起来。

总之，我觉得此文作了以当今认识为基础的展望，说的有点空泛。按作者说的第六次革命的目标在哪儿？他在拂晓也没有看到，只是普遍地撒了个网，等于什么也没说，我没得到什么启发。

我认为，科学的发展是冲向未知的世界，如何发展难以预料，不需要指挥棒，中国科学最大的问题就是没有独立研究的自由。我看，作者应该把精力花在为研究者营造一个科学民主和尊重独立自主研究精神的大环境上，作好政策上的保障，让人才自己冒出来。诚然，当今人们普遍预感物理学面临一场革命。以我之见，这是因为物理学本身积累的矛盾、与新实验的矛盾、不同认识的激化，已使它无发包容了，但发生在哪里并不清楚。然而，我研究物理学三十年却得到了一个明确的结论：我们急需一场破除统治物理学传统观点的认识革命，即物理学还处在获取未知现象量的发展上，在牛顿之后并没有取得质（理论）的突破。因此，《新科技革命的拂晓》一文在观点上让我很失望。