质量是物体中所含物质的多少？如何通过物理学的方法来确立物体所含物质的多少呢？牛顿发明了两套方法。即测定该物体的引力大小与惯性大小的方法。当然了，还可以有许多的方法，如分析质量、比较质量等。

分析质量：一般都会知道同样大小体质的物体，如果A物体是由金原子组成的，而B物体是由水分子组成的。你应知道哪质量更大。为什么？

比较质量：把一个物体分成两瓣，其中每一瓣的质量都会小于原有整体的质量。同样质地同样体质大小的若干个物体，一个的质量最小，两个会大于一个的质量。三个会大小两个的质量。这就是大家常说的从数量中比较出质量的思路，从数量大小得出质量的大小。

无论你提出什么质量的见解，都应围绕物质量的多少这个主题。无论发明出什么质量测定方法，如果违背了物质量的多少，那就不是物理了，是钻牛角。

我很遗憾你未能看明白我所说的。我问你物体是有什么 构成的？是你所说的分析质量，惯性质量或者引力质量等等。

其实回答你这个问题，我也是很为难的，我如果从构成物体的基本的本原说起吧，又会被人称之为从物理学出发，如果我断章取义吧，又很难将问题讲清楚，比如说吧，被你称之谓钻牛角尖。

实际上你所提出的问题，归根切底是如何看待我们这个世界的本原的问题。在你的观念中，这个世界是由物质构成的，物质是什么呢？是一个永远不可分割的粒子？或者是弦？无论你怎样分割，他永远都存在。

有些人说，我们讨论物理学的问题，一切都要从物理学出发，那么最先将物理学归类为物理学科的人，他也是从物理学出发，为什么牛顿将他最重要的一篇论文称之谓自然哲学的数学原理呢？这是题外话。

物体究竟是由什么构成，目前还没有定论，不妨就认为物体是由你所说的物质构成吧？可以肯定，他绝对不是什么惯性质量，引力质量，或者你所说的分析质量等等。上述量都是一些相对量。

我的观点是，物质是物体中所含能量的大小，但这样说还是不对的。（请原谅我在这里暂时不说为什么是不对的，这牵扯到另外一个问题，你更加不会接受）。诚然，上述量都与这个能量的大小有关，但绝对不能将他们等价视之。

好了，我问你，在微观领域我们赋予电子一个质量，这个质量到底是惯性质量，还是你所说的分析质量或者比较质量呢？这个质量是否守恒？

请回答，我再同你讨论。

对不起，我表达不清，这句话我应该这么说，物质是什么组成的。是质量吗？另外质量也不是一个组织慨念，而是一个整体慨念。关于量子化我承认质量不是量子化的，那么什么是量子化，你能给我解释一下吗？谢谢

麻烦你将我全部的帖子看完后再发表意见，好吗？

我没有看懂你的帖子，希望你抽出宝贵时间，详细说明白好吗？

谈论有关问题有可能冲击`基本理论，但我觉得中国的传统文化与基本理论没有必要冲突，不知你怎么看“易则易之，简则简从”。从哲学上是有道理的，虽然我本人并不完全支持此理论，但我觉得许多专业的物理学家还没来得及把事情扩大，易与、简的观点还没有被接受，其他的就如何安排老人的问题了。我的一家人 我不想多说，留给大家讨论把。

关于说质量是否守恒的问题不好谈。假如说有一天我们发现一个电子在空间消失了，而我们测定到有电磁波辐射出来。这种情况可能会发生，但这不是我想探讨的问题。第一是我没有比较相关专业的知识。第二它不是我所感兴趣的问题。

我真对的是相对论质量会随速度增大的谬误的反驳。也就是说，电子会速度增大时没有发生质变，也没有发生量变，那么，我们就不能说它有质增。质与量都没有变，何以有质量的增大呢？

打个比方说，一个电子加速时，它发射出或者说吸收到我们未知的并且比基本粒子线度更小的XXXX粒子。XXX粒子在人们未了解以前质增原理是可以成立的。否则的话，谈何质增呢。况且相对论中的质增是本质还是描述体系都分不清。你能理解？

再打个相对论中的比方。我这里有100G的物体，我认为它是质量是不会变的。可你相对于我运动着，你用爱氏的质增关系式来推算它时，100G物体发生了质增。我该如何对你讲它不增呢？最好还是把质增看作描述质量吧。