|
当我们说质量是物体中所含物质的多少这句话时，这是一个公众的看法，对于一个从事物理学研究的人来说，这句话等于什么也没说。为什么这样说呢？因为对于一个物理学家来说，如果没有确定的物理意义物理量，对物理学的研究而言毫无意义。我们之所以不加思索地认为惯性质量与引力质量的等效，大楷也是上述观念在作怪。另外一个方面牛顿在分别引入惯性质量和引力质量时，大楷还未意识到这两个量的本质，爱因斯坦意识到了这一点，但爱因斯坦未能完全理解这两量的本质，因而得出惯性质量和引力质量等效的观点。惯性质量 与引力质量等效的结论 是对的。这说明惯性质量与引力质量是统一的。但最本质的是我们要将这两个量看成是两个不同的物理量，他们之所以等效是由两个 因数确定的。一个说明他们有共同本原构成的即他们是统一的，另外一个原因纯粹是人们的一个约定。为什么怎么说呢？如果我们愿意的话，我们完全可以选择合适的单位，从而将万有引力常数约去。而直接得到惯性质量与引力质量完全相等，而不是等效。 但这样以来却妨碍了我们对惯性质量和引力质量的本质的认识 。就讲到这里，下一次论述引力常数的问题，进一步对质量进行讨论 ※※※※※※ 明学达观 |
|
回复:逆子 我很遗憾你未能看明白我所说的。我问你物体是有什么 构成的？是你所说的分析质量，惯性质量或者引力质量等等。 其实回答你这个问题，我也是很为难的，我如果从构成物体的基本的本原说起吧，又会被人称之为从物理学出发，如果我断章取义吧，又很难将问题讲清楚，比如说吧，被你称之谓钻牛角尖。 实际上你所提出的问题，归根切底是如何看待我们这个世界的本原的问题。在你的观念中，这个世界是由物质构成的，物质是什么呢？是一个永远不可分割的粒子？或者是弦？无论你怎样分割，他永远都存在。 有些人说，我们讨论物理学的问题，一切都要从物理学出发，那么最先将物理学归类为物理学科的人，他也是从物理学出发，为什么牛顿将他最重要的一篇论文称之谓自然哲学的数学原理呢？这是题外话。 物体究竟是由什么构成，目前还没有定论，不妨就认为物体是由你所说的物质构成吧？可以肯定，他绝对不是什么惯性质量，引力质量，或者你所说的分析质量等等。上述量都是一些相对量。 我的观点是，物质是物体中所含能量的大小，但这样说还是不对的。（请原谅我在这里暂时不说为什么是不对的，这牵扯到另外一个问题，你更加不会接受）。诚然，上述量都与这个能量的大小有关，但绝对不能将他们等价视之。 好了，我问你，在微观领域我们赋予电子一个质量，这个质量到底是惯性质量，还是你所说的分析质量或者比较质量呢？这个质量是否守恒？ 请回答，我再同你讨论。 ※※※※※※ 明学达观 |
|
赋予电子一个质量是什么质量？质量是一个组织概念，不是量子化的。 ※※※※※※ 电子中的猪 |
|
明学：我不想论物质的起源等哲学问题。 谈论有关问题有可能冲击`基本理论，但我觉得中国的传统文化与基本理论没有必要冲突，不知你怎么看“易则易之，简则简从”。从哲学上是有道理的，虽然我本人并不完全支持此理论，但我觉得许多专业的物理学家还没来得及把事情扩大，易与、简的观点还没有被接受，其他的就如何安排老人的问题了。我的一家人 我不想多说，留给大家讨论把。
|