|
看科学上判处“宇宙大爆炸论”死刑的论文被如何证伪 1990年发表、2004年再次出书发表的论文《电磁波引力红移的广义相对论严格解》，证明了“宇宙大爆炸论”与“广义相对论”相矛盾，之前的国内外著名杂志审稿人和之后的专家权威们对此论文一律选择了不回答、不表态。经历约1/4个世纪后终于有一位主流学者来证伪此论文。请看第一位勇士沈建其教授是如何证伪的：看流星消逝 发表时间:2004/10/01 00:00 点击:1755次 主帖：沈建其为学术流氓所困，让人想起李淼（附沈建其的43篇论文，大家看看热闹也好） [15楼] 作者:qapin 发表时间: 2004/10/02 03:30 Qapin说： [64楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2012/01/05 17:24 jqsphy 说： |
|
沈副教授这次证伪创举实质上是在客观上帮助陈老師证明爱因1911年的引力红移公式（1） βE ≡[υ（2）－υ（1）]/υ（1）＝－（U2－U1）/ c2
错了。式（1）错了则大爆炸宇宙论的根基就被推翻。以后沈副教授无论如何向大爆炸宇宙论表忠心 也没用了，碰到竞争晋升正教授的关键时侯别人可以忘了这件小事，竞争对手可不会忘记。正如竞争 院士侯选人的关键时候李淼的竞争对手不会忘记李淼的桃色新闻一样。沈副教授转正难矣! |
|
你们这篇论文在开头如下一段话中就表明你们自己思路和理解混乱，此文根本不值的一看。
“式（1）最早是用太阳谱线来进行检验，按其本来含义，应先在太阳（发射点2）测量出某原子能级跃迁的光波频率（或波长），再在地球（接收点1）测出同一种原子能级跃迁的光波频率（或波长），从而得出红移量。实际上这是无法实现的，不仅是因为太阳温度太高无法去测量光波频率，更主要的是因为引力场影响光的频率的同时也会影响测量频率的仪器，即是说，引力场影响被测量的量的同时也会影响用于测量的标准” 评价：这里有原则性错误。 你所建议的“应先在太阳（发射点2）测量出某原子能级跃迁的光波频率（或波长），再在地球（接收点1）测出同一种原子能级跃迁的光波频率（或波长），从而得出红移量”，恰恰就中了“引力场影响光的频率的同时也会影响测量频率的仪器”的招。因此，你所建议的所谓“正确”测量方法，实际上恰恰是测不出数字的。而目前的测量，实际上是将来自太阳的谱线与地球上的原子的谱线比较。不错，引力场影响光的频率的同时也会影响测量频率的仪器，但地球上的原子也受到了影响，即三样东西（来自太阳的光、来自地球上原子的光、仪器）三者都受到了影响。来自地球上原子的光和仪器所受到的影响互相抵消，最后一比较，只剩下来自太阳的光受到的影响。总之，这里有三个客体，不是你所谓的“正确方法”中的两个客体。 |
| 此外，根据引力红移定义（本质上是能量差即光子频率差），引力红移只与初末位置有关，与其它引力特性无关。你现在还来一个“路途中经过质量M的引力场所产生的频率差△υ＝－υI4GM∕c2D，D为质量对电磁波经过的路径的垂直距离”，看起来还与具体路径有关，经过不同的路径，还有不同的引力红移？这是什么逻辑？？此文大家不值得一看。 |
|
对【3楼】说： 沈博士: 广义相对论中与坐标选取无关的可观测量必须由固有时构成。这个最基本的知识你不可能不知道吧! 地球引力与太阳引力不同，等效于两个不同的加速坐标系，能在地球静止坐标系直接测量太阳静止坐标系中的光频率吗? 可你竟说：“将来自太阳的光，与来自地球上的（同种）原子的光做比较，这就是对（1）的最好检验。” 你不会连广相的入门知识都没有吧! 只有一种可能，你又在利用很多人对广相不太了解来哄骗别人。正如你利用许多人並不精通英文，把贝托齐用示波器的测量说成是用触发开关，编造出贝托齐有30%的测量误差来有意骗人。说你意骗人是因为你的英文很棒，即使不看文字，贝托齐论文中的示波器照相图上连脉冲间隔都有显示。而广义相对论你更是高手，决不可能是门外汉! |
|
对【4楼】说： 沈博士: 你既然否定存在途中引力移，就回答为什么Pound等和Cranshaw等的Mössbauer效应引力红移实验报告中要修改数据处理公式? 5.3 实验室γ射线红移实验结果已证实途中红移 传播参照光波的局部惯性系的引力势U I正是产生实际参照光波 υ0 的实验室引力势U 0 ，也是光波传播途中在接收光的地方的引力势U R ，通常选取引力势零点使得U I＝U 0＝U R＝0，就得到（39）式。有时为了讨论问题方便也可选取 U I≠0，式（39）应改为 Θ＝∫－2（U（θ）－U I）dθ∕c2 一般情况下 υR ≠υE ，式(35)中的 υL（－π/2）－υI（－π/2）＝υL（－π/2）－υI（π/2） 是发射点2(–π/2)与接收点1(π/2)引力势之差U 2 － U 1 产生的频移，这正是熟知的由式（36）表示的爱因斯坦预言的红移 βE ＝（△υ∕υ）E ＝－(U 2－U 1 )∕c2 一般情况下，除了引力场对电磁波传播过程的影响导致的途中引力红移Θ之外，还有爱因斯坦预言的引力红移βE —— 引力场对原子能级跃迁过程的影响而导致远处发射的频率υE ＝υL（－π/2）不等于实验室（接收处）同种原子发射的频率υ0＝υ I（π/2），红移观察值 βV 为： β V ＝βE＋Θ ＝－( U 2－U 1 )∕c2 ＋∫－2（U（θ）－U I）dθ∕c2 (50) 在地球重力场中的引力红移实验，当高度差h远小于地球半径R ，发射源在底接收噐在顶时U I ＝GM∕R＋h）, 有 βE ＝－〔（GM∕R）－（GM∕（R＋h））〕∕c2 ＝－gh /c2， Θ ＝－2∫R R＋h 〔（GM∕r）－（GM∕（R＋h））〕dr∕c2h ＝－gh /c2 βV ＝βE＋Θ ＝-2gh /c2 若发射源在顶接收噐在底则 U I ＝GM∕R , 有： βE ＝－〔（GM∕（R＋h））－（GM∕R）〕∕c2 ＝gh /c2， Θ ＝－2∫R＋h R 〔（GM∕r）－（GM∕R）〕dr∕c2h ＝ gh /c2 βV ＝βE＋Θ＝2gh /c2 以上计算清楚地表明，由于观测的参照坐标系 I.S.选取的不同,红移可以转换成紫移。 这正是本人多次强调过的途中引力红移决不是单一坐标系中此处频率相对彼处频率的变化，而是一个坐标系L.S.中的 频率相对另一坐标系I.S.中的频率的不同，因此与另一坐标系I.S.的选取有关。通常在讨论如哈勃红移等途中引力红移 中，选取的参照坐标系I.S.是取消了引力的局部惯性系，而真实的实验室坐标系L.S.中总是有引力的，这时就只有红移 而决不会出现紫移。因为I.S.系中处处的引力势均为零，全路径中任何处都有U L ＝U（θ）≧U I ，从而处处有 △υ ＝ υL－υE ≦0，导致 Θ≦0 。 Pound等【3】曾用 Fe57的14.4-keVγ射线无反冲共振吸收的Mössbauer效应实验来检验引力红移预言, γ射线的发射 点与接收点引力位之差是在Jefferson实验室22.6m高度的塔中实现的,为了加大可观测效应,采用了发射源在底、吸收体在 顶再交换到发射源在顶、吸收体在底的方法。Pound等在报告中声称他们的实验结果符合爱因斯坦预言的公式（1）的红 移率: βV ＝βE ＝ － gh /c2。 可是报告中用了一个错误的Lorentz吸收线形状公式： C＝（Γ∕2）2 ∕〔（△υ）2 ＋ （Γ∕2）2 〕 正确的公式是： C＝Γ2 ∕〔（△υ）2 ＋ Γ2 〕 因为在Mössbauer效应的发射与接收的实验中,必须同时考虑到发射时的谱线展开与接收时的谱线展开，正如温伯格 【4】正确指出的：“从顶到底的引力势的差别是： △φ＝φtop－φbottom ＝－（980cm∕sec2）（2260cm）∕（3×1010cm∕sec）2 ＝－2.46×10－15 若等效原理是正确的,我们将期望光子到达靶时频率会向上漂移一个量 △υ∕υ＝－△φ,计数率减小的因子为： C＝ Γ2 ∕〔（△υ）2 ＋ Γ2 〕这个公式中的 Γ 是γ射线形状线在半极大时的全宽。请注意!呈现在这里的是全宽 Γ 而不是半宽 Γ∕2 ，因为我们要卷积一个正比于 〔（υ＋△υ）2＋（Γ∕2）2〕-1 的发射系数和一个正比于 〔υ2＋（Γ∕2）2〕-1 的吸收系数。” Lorentz吸收线形状公式 C 应该用半极大的全宽 Γ 而不能用半宽 Γ∕2 。当改用正确的Lorentz吸收线形状公式由 Pound等的报告中的实验数据计算频移△υ,则实验结果符合存在途中引力红移的预言公式（50）: βV ＝βE+Θ ＝－2gh /c2 。 这有力地表明，引力红移与光的偏折一样，广义相对论的预言公式（50）比牛顿定律的预言公式（1）更符合实验观察事实。 Cranshaw等【5】也曾作了一个Fe57γ射线红移的Mössbauer效应实验，报告也声称他们的实验结果符合爱因斯坦的预 言公式（1）βV ＝βE ＝ - gh /c2。仔细查阅Cranshaw等的论文却令人百思不得其解, Cranshaw等的论文中246页说： “Mössbauer 效应简单理论预言,若一γ射线由一核子态发射被同一核子态吸收,吸收线的形状将是Lorentzian形状,但形状 线的宽度将是按测不准原理计算的宽度的两倍,原因是等宽的两个Lorentzian形状(源线的形状和吸收线形状)的卷积是 一个双倍宽Lorentzian形状。” 由此可见，该文作者清楚地知道正确的Lorentzian吸收线形状公式以及需用全宽的原因。可是接着在248页作者又 说：“当发射线在零速度有Lorentzian 形状,在速度v 时的强度y 为： y = y 0 〔1 – α ∕ (β2＋v 2)〕 这里y 0 是离开共振时的强度,α 是线的深度，2β 是它的宽度。” 此后该文作者就用半宽 β 的Lorentzian形状线公式来处理实验数据，并由此得出结论:实验结果符合爱因斯坦的 预言公式（1）。若将错误的 Lorentzian 形状线公式中的半宽 （β=Γ∕2 ）改成全宽（Γ=2β），即是说，用正确的 Lorentzian形状线公式来处理实验数据，则实验结果符合广义相对论预言的公式（50）。最令人费解的是：为什么 Cranshaw等人在同一篇论文中先要告诉我们正确的公式是什么，接着又用错误的公式来处理数据？ 【3】R.V.Pound, J.L.Snider, Phys.Reb.140 B, 788 (1965) 【4】S.Weinberg, Gravitation and Cosmology: Principles and Applications of the General Theory of Relativity Wiley new York 1972. P.82 【5】T.E.Cranshaw, J.P.Schiffer, Proc.Phys.Soc.(London) 84, 245 (1964) |
|
对【5楼】说： 地球引力与太阳引力不同，等效于两个不同的加速坐标系，能在地球静止坐标系直接测量太阳静止坐标系中的光频率吗? ---------------------- SHEN RE: 根本就不需要直接测量“太阳静止坐标系中的光频率”。你这个问题问得实在文不对题。 这里关心的是来自太阳光波的频率改变量。也就是说，只要有同种原子做参照，根本就不需要在地球静止坐标系直接测量太阳静止坐标系中的光频率。在地球参考系上就可以测量它。已知在太阳上，无量纲引力势能U/c^2约为-10^（-6）; 在地球上无量纲引力势能U/c^2约为-10^（-9），可以看作零，所以地球上同种原子的辐射光波频率就是该种原子跃迁能级的固有频率。 由于在太阳上，无量纲引力势能U/c^2约为-10^（-6），辐射光波到达地球，引力势能从-10^（-6）变为零，所以光子动能就要减少（表现为频率减少）。用数学语言表示就是：光波振荡因子为exp(-ig_{00}wt)，w为频率， g_{00}=1+2U/c^2，表观频率为g_{00}w=（1+2U/c^2）w=w+(2U/c^2)w， 当U/c^2从-10^（-6）变为零，为了让表观频率守恒（相当于能量守恒），w就要发生变化，与地球上同种原子做参照，就可以知道它在太阳静止坐标系中的光频率。 一个很简单的问题，被你理解成乱七八糟。即使有所谓的修正项，这个修正项也绝对与路径无关（而你目前所谓的做法，与路径有关）。 还有，根据你的“路途中经过质量M的引力场所产生的频率差△υ＝－υI4GM∕c2D，D为质量对电磁波经过的路径的垂直距离”，如果光波是从太阳M中心直线到达地球中心的（即传播路径为两心连线），是不是说这个与路径的垂直距离D为零（即几乎很小）？那么是不是说这个修正有无穷大或相当大？可我们从来没有观察到来自太阳光波的频率有如此反常巨大的红移（要是有，早已被误认为是反常能级跃迁或者有新元素发现了）。 |
|
对【5楼】说： SHEN RE: 贝托齐实验发射信号和触发信号，探测器（pickup circuits）都有一个响应时间，这与“示波器照相图上连脉冲间隔都有显示”又有什么关系？？无论探测器有如何大的响应时间，示波器照相图上连脉冲间隔都应有显示。两者时间不构成什么矛盾。 贝托齐实验发射信号和触发信号，探测器都有一个响应时间，这个响应时间（response time of pickup circuits）为纳秒量级（这在贝托齐论文第二页末尾有交代），而1.5MeV电子飞行时间为29.2纳秒，4.5MeV电子飞行时间为28.4纳秒， 15MeV电子飞行时间为28.0纳秒（个位数和小数都是有误差的，都是无意义的）. 如果单单对这些飞行时间感兴趣，那么没有问题（可以定性区分牛顿力学和相对论），但是对于时间差（涉及个位数和小数），就有问题。1.5MeV与4.5MeV电子飞行时间差为0.8纳秒，15MeV与4.5MeV电子飞行时间差为0.4纳秒，都在pickup circuits的响应（弛豫）时间范围内，因此这些数字是毫无意义的。而恰恰是这些飞行时间个位数上的微小数字变化，却会导致很大的能量差别（如根据相对论，越接近光速c,速度的丝微差别，就导致很大的能量差）。季灏先生拿这些无意义的个位数和小数，来精细计算电子能量，当然与实验数值（15MeV，4.5MeV）有很大偏差了，30%至几倍差别。 |
| 这个Pound等和Cranshaw等的“全宽-半宽”问题中的Γ到底是什么，说不定“Γ∕2”数字就已经代表全宽，这些有待证实和搞清。但就理论上，我完全不信你们所谓的额外修正项。引力红移是一级引力效应，广相的一级近似就是牛顿引力，没有一丝超出牛顿引力的东西存在（一级近似下）。作为一级近似的引力红移，你现在说有额外修正项，这完全错误。这是由你的个人思虑添加进去的东西，这是你的个人理论，总之，不是广相的东西。 |
|
没有大爆炸会有星云吗？会有大量年龄相近的天体吗？
难道白矮星、中子星这样的高密天体可以不通过爆炸变成星云？ 我们知道，地球上的元素的形成是有一定的年龄的，如果形成在无限遥远的年代，就不会有放射性元素。那么根据中子、质子、电子、中微子重新排列组合成元素，没有大爆炸形成的离散的基本粒子怎么行？ |
|
对【7楼】说： 沈博士回复说： 这里关心的是来自太阳光波的频率改变量。也就是说，只要有同种原子做参照，根本就不需要在地球静止坐标系直接测量太阳静止坐标系中的光频率。在地球参考系上就可以测量它。已知在太阳上，无量纲引力势能U/c^2约为-10^（-6）; 在地球上无量纲引力势能U/c^2约为-10^（-9），可以看作零，所以地球上同种原子的辐射光波频率就是该种原子跃迁能级的固有频率。 由于在太阳上，无量纲引力势能U/c^2约为-10^（-6），辐射光波到达地球，引力势能从-10^（-6）变为零，所以光子动能就要减少（表现为频率减少）。用数学语言表示就是：光波振荡因子为exp(-ig_{00}wt)，w为频率， g_{00}=1+2U/c^2，表观频率为g_{00}w=（1+2U/c^2）w=w+(2U/c^2)w， 当U/c^2从-10^（-6）变为零，为了让表观频率守恒（相当于能量守恒），w就要发生变化，与地球上同种原子做参照，就可以知道它在太阳静止坐标系中的光频率。 一个很简单的问题，被你理解成乱七八糟。即使有所谓的修正项，这个修正项也绝对与路径无关（而你目前所谓的做法，与路径有关）。 -------------------------------------------------------------------------------------- 沈博士在此帖中不打自招地承认，他不是用实验捡验爱因斯坦的公式（1），而是根据已知的太阳引力做出推论。 由于公式（1）是大爆炸宇宙论的基础，沈博士觉得是一个很简单的问题而无需怀疑更不要实验检验。原来科学的宗教信仰就是这样一代一代地形成的。 |
|
对【10楼】说： 别偷换概念，这帮不了宇宙膨胀与大爆炸宇论多少忙! 把大爆炸宇宙论偷换成正常的星系演化中的大爆炸，只能谝一些不懂天体演化学说历史的人。对知道邦迪等的完全相对论的稳恒态宇宙论与大爆炸宇宙论斗争了几十年的历史的人来说，周宪只是帮了倒忙! 大爆炸宇宙论者不但不会感谢你周宪，反而认为你周宪丢了他们维护大爆炸宇宙论的信众们的脸。 |
| 周宪的“地球上的元素的形成是有一定的年龄的，如果形成在无限遥远的年代，就不会有放射性元素”说得好。这可以看作是宇宙（而非仅仅星系）从高温到低温，从汇聚到散离的一个过程的证据。 |
|
把大爆炸宇宙论偷换成正常的星系演化中的大爆炸，
================================================= 正常的星系演化中的大爆炸是怎样形成的？它与大爆炸宇宙论有什么区别？我在10楼明确指出过我说的大爆炸是大爆炸宇宙学还是正常的星系演化中的大爆炸了吗？ 我们观察到的宇宙仍然处于热胀阶段，它在热胀中变冷。待到绝大多数天体因为极冷而缩成磁性极强的天体时，就会相互吸引、冷缩，最后引起剧烈的大爆炸，形成星云。 固然，一些人在大爆炸的宇宙学里塞入诸如“奇点”、时间有限、时间有开始之类谬论，但是以哈勃红移为起点的大爆炸宇宙学并不会因为有某些问题而成为必须宣判死刑的伪科学。 jqsphy应该是相信大爆炸宇宙学的，你可以问他: 我是不是“丢了他们维护大爆炸宇宙论的信众们的脸”？ |
| 奇点是一个美妙的东西，见我的“白洞创生宇宙论”。一切秘密都在奇点中。 |
|
对【9楼】说： 沈建其用东拉西的狡辩来掩盖大爆炸宇宙论与广义相对论的矛盾! 1911年爱因斯坦得出的没有途中引力红移公式(1)与广义相对论的主要矛盾: 1，式(1)是根据牛顿引力公式1911导出的，同时导出的引力偏折却只有后来1916年由广义相对论导出的正确值的一半大小。牛顿力学的引力红移式(1)却维持100年没有变。 2，光掠过太阳偏折时光子有动量变化，此时由式(1)光子的能量却不会有变化，违反了狭义相对论的四维动量-能量的守恒。 3，雷达回波时延是电磁波掠过太阳时电磁波有波长增长和频率减小的双重能流密度的减小，在维持光速不变的同时导致观察的到的回波时间延迟，式(1)直接与雷达波的引力红移相矛盾。
5，实验室用Mössbauer效应测γ射线在地球引力场的红移实验结果是公式(1)预言的两倍，直接证实了存在途中引力红移。美国Pound等人和英国Cranshaw等人两个实验报告为了符合公式(1)的预言，都用‘只有γ发射没有γ吸收的半宽’代替‘有γ发射又有γ吸收的全宽’来修改数据处理公式。Cranshaw等人还留下伏笔暗中抗拒这个无奈的造假，他们用半宽算出符合公式(1)的结果，又在论文中说：“Mössbauer 效应简单理论预言,若一γ射线由一核子态发射被同一核子态吸收,吸收线的形状将是Lorentzian形状,但形状线的宽度将是按测不准原理计算的宽度的两倍,原因是等宽的两个Lorentzian形状(源线的形状和吸收线形状)的卷积是一个双倍宽Lorentzian形状。” 沈建其博士却说：‘这个Pound等和Cranshaw等的“全宽-半宽”问题中的Γ到底是什么，说不定“Γ∕2”数字就已经代表全宽，这些有待证实和搞清。但就理论上，我完全不信你们所谓的额外修正项。引力红移是一级引力效应，广相的一级近似就是牛顿引力，没有一丝超出牛顿引力的东西存在（一级近似下）。作为一级近似的引力红移，你现在说有额外修正项，这完全错误。这是由你的个人思虑添加进去的东西，这是你的个人理论，总之，不是广相的东西。’ |
|
我想，写帖子最好不要用死刑之类火药味太浓的句子。
事实上，这里没有任何人有宣判哪一个理论为死刑的权限。反过来，这个论坛的绝大多数观点，都是被官科宣判死缓的观点，允许大家在这里嚷嚷，发泄一番，至多也不过是为你保留一个无人阅卷的上诉权而已。 |
|
对【17楼】说： 广义相对论与宇宙膨胀-大爆炸宇宙论的直接矛盾确切无疑，两者总有一个必亡，不是前者就是后者。因为两者间的矛盾不是外来的，是逻辑上的自我矛盾。我相信后者必亡，因为前者是牛顿力学推论出的定理自然不容易亡，当然万年后也许牛顿也亡了，广义相对论就会跟着亡。 |
|
对【17楼】说： 判处死刑並不是真的死了，现在中央台还不断地播大爆炸宇宙论的宣传片。言词激烈是想要维护者出来反驳辩论，不要明知大爆炸宇宙论错了却照样推行宣传。若认为大爆炸宇宙论没错为何不反驳自已认为是无理的攻击? |
|
大爆炸理论中的宇宙有限、时间有限、由奇点无中生有等等是错误的。但是爆炸没有错，由红移证明的膨胀也没有足够理由被否认。相比稳恒态宇宙，我认为大爆炸宇宙理由更充分。
关于这个问题，我已经多次发帖。 广义相对论不会灭亡，但是会发展和修正，大爆炸宇宙中的爆炸是必然的，至少在这一点上它是不会灭亡的。其他则有待于进一步的研究观察。 这两个理论都不完备，有自相矛盾的地方，也可能有相互矛盾的地方。但是它们都必定有错误和正确的地方，也必定不会灭亡。 |
|
对【13楼】说： 总星系中恒星有产生也有灭亡，星系和星系团也有消亡和产生的过程，这都是天文观察到的事实。伴随恒星和星系的正常演化产生（非宇宙大爆炸的一次性产生），放射性元素就增加来抵偿衰变的减少。人类出现这点时间，能判断全宇宙中的放射性元素一直在减小吗? 信仰不同，观察事实就各取所需。上世纪三、四十年两种宇宙论争辩交峰，我手上有一本红移论争的英文书中就摘录了大量的双方争论的证据，可以说，恁观测事实谁也驳不倒谁。现在的焦点是找到了宇宙膨胀-大爆炸论与广义相对论的自相矛盾及其因心虚而实验造假的证据，这是确切证据，想迴避也迴避不了的。
|
|
对【13楼】说： 总星系中恒星有产生也有灭亡，星系和星系团也有消亡和产生的过程，这都是天文观察到的事实。伴随恒星和星系的正常演化产生（非宇宙大爆炸的一次性产生），放射性元素就增加来抵偿衰变的减少。人类出现这点时间，能判断全宇宙中的放射性元素一直在减小吗? 信仰不同，观察事实就各取所需。上世纪三、四十年两种宇宙论争辩交峰，我手上有一本红移论争的英文书中就摘录了大量的双方争论的证据，可以说，恁观测事实谁也驳不倒谁。现在的焦点是找到了宇宙膨胀-大爆炸论与广义相对论的自相矛盾及其因心虚而实验造假的证据，这是确切证据，想迴避也迴避不了的。
|
|
1.广义相对论不是量子力学和电磁学，它不能得出天体是吸引还是排斥的结论。它只有结合引力理论或斥力理论才能够有所作为。引力红移与大爆炸的斥力、膨胀是没有直接联系的东西。有引力红移不等于没有膨胀，没有引力红移也不等于没有膨胀。没有膨胀，不等于有或没有引力红移。是两码事。
2.为什么类星体总是在遥远的地方？为什么类星体的能量特别大？我觉得可能是因为膨胀，使我们观察到的遥远的天体是星系发展的初级阶段。也是因为膨胀，使高速天体的退离红移上附加了特大的钟慢红移，其实类星体可能没有那么远。这就可以解释能量太大的问题。 3.科学上造假的事多得很。你不能因为韩国的黄某克隆造假而废除克隆。何况你的所谓“找到了宇宙膨胀-大爆炸论与广义相对论的自相矛盾及其因心虚而实验造假的证据，这是确切证据，想迴避也迴避不了的。”也没有被科学界认定。我看你还是在争取科学界认定你的观点上下功夫。在这里是争不出什么结果来的。 |
|
我曾在此站发过一个主帖讲相对主义为何受历代当权者推崇。现补充一点，因为相对主义的权力卫道士们的最大特征是：他们看似公平对待地对待处在主导地位的强者与处于边缘地位的弱者的双方，但在强者打压弱者的时候，他们总是作为旁观者默不作声地摇着尾巴。当弱者起来反击时，他们就站起大声地怒吼说“你们要注意风度绅士一点”。 鲁迅先生则描述得更为形象，这种哈叭狗对主人总是一副温良恭谦让的样子摇着尾巴，对那些敢于对他的主人不敬的人才露其獠牙。 |
