财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:评张操先生的新书《物理时空理论... 下一主题:短信息延迟到底是怎么回事?
张操能从美国带回诺贝尔科学奖吗?
[楼主] 作者:yetiaoxin  发表时间:2011/12/14 16:46
点击:1126次

张操能从美国带回诺贝尔科学奖吗?
张操在美国宣传实数超光速没有市场,跑回国内宣传;他能像前辈李政道和杨振宁,从美国带回诺贝尔科学奖吗?能,这才是本事。
张操是美籍华人学者,在已往四十多年中,他在中国与美国曾教授过电动力学,近代物理等物理学课程,并兼搞相对论和引力理论的研究,已发表研究论文约二十篇。
  张操, 美籍华人学者, 1942年生于上海,
  1965, 毕业于复旦大学核物理专业。
  1980 - 1982, 在美国麻省大学物理系进修。
  1982 - 1985, 在上海科技大学物理系任教。
  1985 - 1989, 在美国 Utah 州立大学和美国 Alabama 大学任客座教授。
  1989 - 2002, 在美国 Alabama 大学从事空间物理研究。
  作者的第一篇中文论文为 "宇宙学红移的可能解释" (1974)。 第一篇英文论文为 "Maxwell equations in anisotropic space" (1979)。最近的一篇英文论文为 " Parity violation and neutrino mass" ( 2002 )。 最近的一篇中文论文为 "关于狭义相对论的修正以及新引力理论的方案" (2006).
  2009年, 张操提倡局爆宇宙学(Local-Bang), 局爆宇宙学是与大爆炸宇宙学(Big-Bang)相对立的学说。认为宇宙是无限的,在时间和空间上没有起点。认为伽玛射线爆以及超新星爆发是局爆宇宙学的观察证据。
  关于超光速研究,张操有多篇论文,最早一篇发表在1979年:T. Chang, " A New Approach to Study the Superluminal Motion", J. Phys., A12, L203, (1979). 中译:超光速运动的新途径。文中介绍了一种推广伽利略变换的时间,当采用这种时间定义时,在任何惯性系观测到超光速粒子的运动,其时间箭头都是正向的。这样,就克服了超光速理论中时间倒演的困难。
  ,1985年初的国际会议,张操预言了中微子是超光速粒子:T. Chang, "Does a Free Tachyon Exist?", Proceedings of the Sir Arthur Eddington Centenary Symposium, Ed. J. Weber and T. M. Karade, Vol. 3 (1986), P.431. 中译:自由超光速粒子存在吗?
  2011年10月,张操先生的新书:《物理时空理论探讨- 超越相对论的尝试》,已经由上海科学技术文献出版社出版。这与欧洲超光速中微子实验是个巧合。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-259752.html[复制地址]
上一主题:评张操先生的新书《物理时空理论... 下一主题:短信息延迟到底是怎么回事?
 [2楼]  作者:xilu234  发表时间: 2011/12/14 17:43 

在我的脑子里,根本不想关于诺奖的事。请你们不要把诺奖与我联系。

可是我认为,我的论文和我的书对科学有所贡献。

在科学史上,有哪几个重要的公式是由中国人提出的?请你们阅读我在文汇报(12/13)的发言吧。

时间将评价我对于科学的贡献(可能要xx年),

所以我的书主要是写给下一代人看的。

 

我向多人表示过,如果我的研究能够得到大家的认可,成果属于中国。

 

我今后搞研究将是“老有所乐”,我行我素。  老学者 张操
 [3楼]  作者:余本鲲  发表时间: 2011/12/14 19:21 

追求真理,探索未知,志存高远,不唯功利,持之以恒,百折不回,胸有成竹,超然淡定!
——张操教授给我们树立了榜样。
 [4楼]  作者:xilu234  发表时间: 2011/12/15 07:03 

对【3楼】说:

谢谢余先生的称赞,过奖了。

我欣赏余先生的文学水平。

其实,很多网友为科学奉献的精神值得我学习。

 [5楼]  作者:周宪  发表时间: 2011/12/15 07:33 

2009年, 张操提倡局爆宇宙学(Local-Bang), 局爆宇宙学是与大爆炸宇宙学(Big-Bang)相对立的学说。认为宇宙是无限的,在时间和空间上没有起点。认为伽玛射线爆以及超新星爆发是局爆宇宙学的观察证据。
=================================================================================================
这个观点我赞同。
 [6楼]  作者:季灏  发表时间: 2011/12/15 08:19 

如果中国的主流物理学家有百分之一象张操教授那样,我们中国的科技创新就会有希望。中国人得到诺贝尔科学奖也会有希望。中国的主流物理学家不敢说的话他敢说。他说:1,问题很大,我认为这不一定是物理学的进步,甚或是一种退步。2,现在主流科学家把一些理论的研究成果称之为是成熟的科学,其实不是。 譬如宇宙大爆炸说, 到底是不是爆炸了?3,相对论上空有二朵乌云。季灏
[楼主]  [7楼]  作者:yetiaoxin  发表时间: 2011/12/15 17:26 


张操先生作为实数超光速学派,无可非议。我们和张操先生的分歧是,类似人的死亡现象存不存在?因为超光速也有类似虚数超光速一样,这类似人的死亡现象。正是在这一点,人类分为两类思维。至于谁对谁错?争论是必要的。这叫住相反相成、相辅相成。张操先生的新书《物理时空理论探讨— 超越相对论的尝试》,贡献也如此。我们会评论。
我们推论是:把中微子和光子,联系鸭子和鸡作对比。
鸭子和鸡都同属家禽,但鸭子类似鱼鹰能一闪一隐穿行于水中,而鸡却不行,为什么?
同理,中微子和光子同属基本粒子,中微子传输振荡运动的路线是一闪一隐穿行于“点外”和“点内”时空,是快子与慢子兼顾的物质,而光子却不能穿行于“点内”时空,,为什么?
这里把“点内空间”比作“水”,再把“水内”和“水外” 比作“宇称”的概念。进入“点内空间”能作超光速,即中微子能超光速,类似鸭子;光子不能进入“点内空间”,类似鸡。这种情况类似宇称不守恒和宇称守恒两类粒子,真有这种情况吗?这里我们再把进入“点内空间”比作人的生命进入“死亡”,是一种虚拟的虚数生存。人是有生命的生物,那么有生命的生物,被整体切割后就一定进入死亡吗?即有类似宇称不守恒和宇称守恒两类粒子的情况吗?在植物有这种情况,如植物的扦插;还有在低等生动物中,如张作人先生将原生动物的棘尾虫切去3/4的部分,剩下的部分经再生调节功能的配合也能存活。这类似弱相互作用中存在的宇称不守恒。
[楼主]  [8楼]  作者:yetiaoxin  发表时间: 2011/12/15 17:27 


张操先生作为实数超光速学派,无可非议。我们和张操先生的分歧是,类似人的死亡现象存不存在?因为超光速也有类似虚数超光速一样,这类似人的死亡现象。正是在这一点,人类分为两类思维。至于谁对谁错?争论是必要的。这叫住相反相成、相辅相成。张操先生的新书《物理时空理论探讨— 超越相对论的尝试》,贡献也如此。我们会评论。
我们推论是:把中微子和光子,联系鸭子和鸡作对比。
鸭子和鸡都同属家禽,但鸭子类似鱼鹰能一闪一隐穿行于水中,而鸡却不行,为什么?
同理,中微子和光子同属基本粒子,中微子传输振荡运动的路线是一闪一隐穿行于“点外”和“点内”时空,是快子与慢子兼顾的物质,而光子却不能穿行于“点内”时空,,为什么?
这里把“点内空间”比作“水”,再把“水内”和“水外” 比作“宇称”的概念。进入“点内空间”能作超光速,即中微子能超光速,类似鸭子;光子不能进入“点内空间”,类似鸡。这种情况类似宇称不守恒和宇称守恒两类粒子,真有这种情况吗?这里我们再把进入“点内空间”比作人的生命进入“死亡”,是一种虚拟的虚数生存。人是有生命的生物,那么有生命的生物,被整体切割后就一定进入死亡吗?即有类似宇称不守恒和宇称守恒两类粒子的情况吗?在植物有这种情况,如植物的扦插;还有在低等生动物中,如张作人先生将原生动物的棘尾虫切去3/4的部分,剩下的部分经再生调节功能的配合也能存活。这类似弱相互作用中存在的宇称不守恒。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.12595009803772