金无足赤 人无完人，人非圣贤 孰能无过...宽仁为怀 胸怀若谷 从谏如流…… 人无情义 未必成豪杰

如果能治好我们绝症的中药只能是那既脏又臭的白狗屎……那我们是否也要吞服那些臭狗屎呢？？？

谢谢杨兄的过奖，我的邮箱发给你了。

谢谢杨先生看重，我的信箱是：hdmin163@163.com

老弟，只要现在遇到的 白狗屎  依然 还具有一定的药性，只不过 因为这 白狗屎 含有腹泻病菌 等……那也有对策，那就是调整药物配伍，你知道 中药医师为何要为病人开出几十味中药，道理就在于此，我也经常义务给人开中药方，有病人自己按照我所开具的方子 去各大药店逐味寻购……我所开具的往往都是一些成品药（含西药），所以我开具的药方并不是传统的中药方，应该叫 西药方；或称药物配伍！为什么要进行药物配伍呢？就是因为 互相补救的作用  譬如 虽然白狗屎能治病，但它具有毒副作用（引起腹泻），所以就要同时加上一味 止泻药（杀菌药）来补救，这就是 药物配伍的主要动机！

隔行不隔理  万事一理，一个团体 一个小组  一个人  都有他的毒副作用，我们应该通过“配伍”来达到趋利避害的效果！如果你要找到没有毒副作用的特效药 那是很困难的！同理 你欲找到一个没有缺点 只有优势的人作朋友那将是踏破铁鞋无觅处！有句名言：你欲结交没有弱点的朋友，那你就不可能有朋友！因为你与任何人结交都会因为发现他存在着令你恶心的弱点而决意离开他！到头来你只能是孤身一人！这就是 单身男女的思想根源，凡是单身男女 都有着不能宽容的狭隘心里  不能 宽仁为怀     必须发扬团队精神  宽以待人  不争名利  “礼让三先”  你就会被周围的人所拥戴！若你孤身一人 没有人为你喝彩 说明你太自私 争名夺利  刻薄别人了， 冷淡别人了

      中微子超光速是实验问题不是理论问题。现有的实验结果，如黄德民先生说的欧洲的、美国的和超新星爆发中微子比光子先到达地球，我与黄先生一样也相信是可靠的。但这些实验结果都只是中微子速度超过了光在地球大气层、电离层以及太空星际、星系际介质中和引力场中的速度，並没有超过真空中的光速。                                                   

   现有的实验结果都是现有理论能解释的。非真空中的光在不均匀介质中会反复折射，经过星体的引力场又会反复偏折，光走过的实际路径相对于不易偏折走直线的中微子就更长，当然就合晚到，表现为中微子速度比光速快。  

      不比较真空中的光速与中微子的速度，是毫无科学价值的。相对论从未说过介质中的光速不可超过。弱电统一理论也只是说真空中的光速与真空中的中微子速度相同。  

      实验者从未（也不敢）说过中微子速度超过了真空光速，而且他们自己也不相信能超真空中光速。否则的话，欧洲和美国都有的是钱，建个长的真空管並不是办不到，直接做个真空中的对比实验就是了，诺贝尔奖也就到手了，何需利用公众的不明真相来炒作。

对【40楼】说：

[szshanshan] & [jqsphy] 还有 理论所的何祚庥 北大的 赵凯华 北师大朱建扬 他们都属于一丘之貉！都是学术界断了脊梁骨的癞皮狗！他们除了鹦鹉学舌 盲目迷崇大权威们的论调 并没有自己的学术主见！

但szshanshan] & [jqsphy] 还敢于面对质疑，而理论所的何祚庥 北大的 赵凯华 北师大朱建扬则从不回答质疑！

你们有谁见过理论所的何祚庥 北大的 赵凯华 北师大朱建扬 他们来这里或到某个网页来面对网友的质疑的？他们就像 胡锦涛 温家宝那样 高高在上 用理论所的何祚庥 北大的 赵凯华 北师大朱建扬 他们的话说，我根本不会去搭理网页上那些奇谈怪论的……对网页上的那些奇谈怪论 谁承认去阅读过都是一种学术耻辱……根本不值得去看一眼 …… 浪费时间

并不只有中微子才能超越光速的多倍，其实任意物体的速度都没有上限……
因为速度是一种相对量 两个以0.9c相向飞行的电子之间的相对速度就是 1.8c的相对速度，否则能量将不再守恒！

洛伦兹变换 的物理意义 仅当c→∞才会存在 否则 洛伦兹变换就毫无物理意义！而光速并不是无穷大，所以洛伦兹变换并不适用于电磁波 以及任何 实际物体。
关于“洛伦兹变换 的物理意义 需要c→∞的支持 ”可以参阅 中山大学 郭硕鸿编著的《电动力学》 或任意一本狭义相对论……

谁若不服 就豪赌一场！以 中山大学 郭硕鸿 编著的《电动力学》 为依据！

既然沈博士和姗姗女生认为超光速和相对论无关且可以N倍超越。看下面的时间悖论。
      设一"静止"惯性系S中有固定AB线段，AB=L ,另一惯性系s系相对S系以v=0.8c速度沿A往B方向运动，s系中有固定C点。ABC各有一个相同的时钟。设C点运动到与A点重合时，AC两点重合触发A、C两钟同时从0读数开始计时，且AC重合点发出一个速度为kc的信号通知B钟开始从0读数计时。问当C点运动到B点时，B、C两钟谁的读数大？
      根据相对论：对于s系， s系认为S系时间慢，因而A、B钟的读数比自己小，且B钟由于通知滞后比自己更小。即读数C > A、B。
      又根据相对论：对于S系，对于这个事件，A的计时读数为L/0.8c，B钟由于通知延迟，B的读数为L/0.8c-L/kc，S系认为s系时间慢，S系认为s系中C钟的时间为L/0.8c乘以相对论收缩因子，即S系认为C的读数为0.6L/c。
可以证明当k>2时，L/0.8c-L/kc > 0.6L/c，即通知信号足够大时 B>C。

北大的赵老师还是很有水平，看他著的电磁学和光学教科书，书写得相当好，也许赵老师心里是反对相对论的，但迫于现实，他不敢反而已。

那个何就没有什么水平了，完全不学无术，靠为**摇旗呐喊混出来的。

你这个问题，本来就是类似双生子的问题，与超光速无关。

 而且，“问当C点运动到B点时，B、C两钟谁的读数大？”这种问法，本来就是问题。这就是双生子问题的“矛盾”根源。这就好比问“问当C点运动到B点时，B、C两钟谁的速度大？”B,C都认为对方有速度，自己无速度。没有比较价值。真正要能比较“B、C两钟谁的读数大”，需要让两者处于同一个惯性系，这就必然牵涉一个“减速”的过程。

谢谢沈博士高见！

    10多年前，本人想到这个悖论，那时没有理解透相对论，当时没有用超光速的信号来通知B钟计时，直接用在S系同时的A、B两钟。给很多物理教授看，不少老师指出我的错误，说S系同时的A、B两钟s系认为不同时，老师们说B、C相遇时，B钟比C钟读数小但它们是互相看对方慢了的，即C钟看B钟慢了，B钟看C钟慢了但由于B钟在A、C两钟相遇计时时，虽然S系认为AB是同时的，但s系认为B钟比A钟读数小，因而B读数比C小。因此我这个不是悖论，是完全符合相对论的，只是我没真正理解相对论而已。我那时是确实没理解好相对论。不过没有任何教授说B、C两钟在同一位点不能比较，这个还是第一次听沈博士说，倒是让我开眼界了。不管怎样，要谢谢沈博士的高见。

jqsphy:

我搞不懂，你到底看不看我的贴子。关于双生子我早就解释过。如果你有不同意见为什么不驳？

我的解释：

一个双生子由地面的静系变为高速运动的动系。他当然有质速关系的变化，造成身上的电子质量大了，但是转动的动量却没有变化，电子于是在绕原子核转时只好转慢一点。于是他的新陈代谢就慢了，显年轻了。