无论地球自转速度增大多少，水面都应保持水平，这句话讲得不够严谨。不错，无论地球的自转速度如何增大，我们不会看到海水象牛顿水桶所出现的下凹现象。同样我们也不可否认，我们通常所讲的“水平”与“平直”不是同一概念。水平并不是平直的代名词。在海平面上我们所看到的距离是有限的，也只是20公里左右。如果地球的自转速度增大，我们在南北极的水平面所看到的距离就会增加，增大距离与地球的自转速度有关。赤道看到的距离就会相应减少。也就是说，自转加快会使赤道更鼓，但北极的海面更趋于水平的。这种更趋于平直的推导结果与牛顿水桶的下凹现象类同。

董先生，我认为对惯性系的问题上不必较真。我比较赞成黄德民先生的看法，他也是继承了牛顿力学体系中惯性系的定义。在牛顿力学中的惯性系是理想的惯性系，也就是在远离物质空间，即该物体不受到外力的作用时，就可以认作理想的惯性系。这仅是从理论上的定义。而在实际中我们不可以找到这个绝对理想的惯性系，只是与此相接近而已。因为我们不可能找到一个物体所存在的空间没有引力场，况且大部分星体都是处于公转与自转之中。也就是说实际是只是一个精度问题，如果我们所探讨的问题可以把这些效应忽略，我们就可以认定一个惯性系了。牛顿力学中所认为的理想惯性系是必要的，如同没有这个定义，也许我们探讨力学问题就没有一个准则了。

董先生，我的回复在（（（    ）））中：

您说：‘董先生，你说旋转的水面之所以下凹，是因为它相对论于地球的运动，并由此否定绝对空间。你甚至说到，如果在地球的南极或北极放一桶水，即使地球再转快100倍或1000倍，也不会发觉水面下凹。[[[董银立：自转加快直会使赤道更鼓，但北极的海面仍然是水平的。]]]（（（赤道更鼓是对的，但北极的海面不可能是水平的。严格说来是比球面有所下凹，而且地球的自转达速度越大，下凹得越厉害！）））

请问你凭什么如此肯定这桶水的水面不会下凹？你做过实验吗？[[[董银立：我没有做过实验，但北极的海面确实没有凹下去呀。]]]]（（（你怎么知道没有凹下去？你要清楚，这里的下凹是相对于球面来说的，不是相对真正的平面来说的。你观察不到下凹，是因为地球的自转速度还不够快，如果真如你说，地球的自转达速度再快100倍或1000倍，这种效应就会很明显！）））

事实上此水面肯定会下凹！！虽然我也没有做过此实验，但有相似的例子可以佐证。你应该注意到过，水池放水时，水面会形成漩涡。为什么会有漩涡，是由于水面跟着地球一起转动所致。这一现象与旋转的水桶水面会下凹道理完全一样。[[[涡旋与旋转绝对不同，涡旋是因为中间水速度高，压强小，旋转是向心加速度。]]]（（（道理是一样的。如果真只如你所说，是因为中间水速度高，压强小，那只会形成漏斗形，而不是涡旋形，这是有旋转的，为什么？）））

按你的观点，地球是个绝对惯性系，该水面（水平方向）相对地球静止，除了向下流以外，不可能产生其它现象。但事实上却有漩涡，你怎样解释？“[[[董银立：地球是绝对惯性系，但地球上仍然会刮风下雨，完全是两回事儿。]]]（（（这与刮风下雨有何干系？我问你的是为什么会产生漩涡？如果地球是个绝对的惯性系，向下流出的水会产生漩涡吗？）））

您没有完全理解牛顿，牛顿说：旋转的水桶凹是因为水相对绝对空间有加速度！（（（对！）））地球虽然在做加速运动，但地球上静止的水杯中的水却是水平的（（（错！严格说来不是真正水平的而是一球面，而且由于地球自转这一球面稍向下凹，只是由于地球的自转不是太快，不容易觉察罢了！））），与地球的加速度（不论是自转还是公转）毫无关系。（（（错！与自转有关系，与公转无关系！！）））