|
对【29楼】说： 久广先生: 你用测量机械角度的方法无论增大多长的光程也难测量，但测量光电池因光照变化的电流变化则不困难。以光程1.2米时间4纳秒为例，转盘每分钟6000转是易实现的，每秒就是100转，半径0.12米上的孔的速度约为75米/秒，4纳秒内孔的位移为300纳米即0.3微米。做过实验的人都清楚，1厘米长的光电池的增加或减小0.3微米的光照宽度能产生相当大的电流变化，尤其是用差动光电池的方法来测量灵敏度更高。 我认为有一定实验基础的人都能重复Marinov的实验结果，测量出地球对以太的绝对速度。实验准确度有多高，就看各人的耐心与实验技术水平了。 |
|
1厘米长的光电池的增加或减小0.3微米的光照宽度能产生相当大的电流变化，尤其是用差动光电池的方法来测量灵敏度更高。
是有这么好的效果吗？1厘米长的光电池是一种商品规格吗？ |
|
对【32楼】说： 久广先生： 我多年前用过姆指大小的光电池，是十字分开为四块，可连接成上下和/或左右差动式，具体什么型号记不清了。你到光电器件商店一问就知，现在产品应更丰富、更先进。当时我们做实验是把差动光电池用作光班位移检测器，能检测到纳米数量级的位移。对光照强度和稳定性要求依照产品说明书就行，具体参数更记不得了。 |
| 我不知道你说的情况具体是如何工作的。不过我认为在前面说的实验中，只是一个较大的光点减小了0.3微米，只是一个很小的比例。还应该考虑的是时间，不是静态测量，而是在很高的转速下的瞬间测量。如何用差动。 |
|
对【34楼】说： 久广: 你若准备做实验，就去商店问一下比问我强多了，我的多年前的记忆很不可靠。差动法只是使不变化的光照电流减小而己，现代的数字存貯技术减少不变的本底方便灵活得多，比差动法强多了。本质的问题只是光照的稳定性、燥音等。看来你似乎对光电方面的实验不是很熟习，那就不要勉强去做实验。 我说的有网友能做成动，但不是人人能做成功。Marinov的实验条件要求不高,但Marinov的实验技术水平是很高的。 |
|
我考虑过类似问题，不过认为0.3微米的变化恐怕无法测量。
Marinov的实验或许与旋转齿轮法一样延长了光程，也就是增加了时间及转过的角度。 如果0.3微米的变化真的可以测量，倒是可以多想些办法，如可能克服各种困难，其意义异常重大。 请问尊姓大名。Email: liu_zbo@163.com |
|
0.3微米的变化是可能被测量到的，现在据说光电倍增管可以测量单个光子了。
但[31楼] qapin先生是错误的得到【0.3微米的变化】，因为计算不能用【以光程1.2米时间4纳秒，】，而要用4纳秒内地球相对以太运动的距离进行计算，其变化远远小于0.3微米。 这个实验用转盘是多余的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【37楼】说： 王飞又来这里不懂装懂了。楼主计算光从斩波盘到测量盘所用的时间△t约4纳秒，再乘转盘的孔的机械转速V约75米/秒，当然是转盘在△t时间内的位移，这也正是光电池光照面积的横向变化量0.3微米。 王飞却要用4纳秒内地球相对以太运动的距离进行计算，不知这个草包在地球相对以太运动速度未测量出来之前，拿什么去计算距离。他竟认为这个实验用转盘是多余的。王飞难道要凭巫术去得出地球相对以太的运动速度。 |
|
对【18楼】说： 感谢先生耐心地翻译！ 但个人认为，地球上光速的差异不是太大，与地球自转速度相关，此种实验方案可能难于达到相应实验精度！ |
|
对【38楼】说：
【王飞又来这里不懂装懂了。楼主计算光从斩波盘到测量盘所用的时间△t约4纳秒，再乘转盘的孔的机械转速V约75米/秒，当然是转盘在△t时间内的位移，这也正是光电池光照面积的横向变化量0.3微米。 王飞却要用4纳秒内地球相对以太运动的距离进行计算，不知这个草包在地球相对以太运动速度未测量出来之前，拿什么去计算距离。他竟认为这个实验用转盘是多余的。王飞难道要凭巫术去得出地球相对以太的运动速度。 】 --------------------------------------------------- 姗姗： 人贵在有自知之明，像你这样概念不清，错误百出的人，怎么还不知道一点廉耻呢？ 如果只考虑【光从斩波盘到测量盘所用的时间△t约4纳秒，再乘转盘的孔的机械转速V约75米/秒，当然是转盘在△t时间内的位移】，那么测量的数值就是个不变量，与地球的绝对运动有什么关系？正是考虑到地球在这4纳秒内的运动，使得理论上的【横向变化量0.3微米】发生了变化，从而得到地球的绝对速度。这类实验杨红心先生做过，我也做过，但都没有任何结果，其原因不是地球相对以太静止，因为在飞机上也进行了实验，显然激光器的性质决定了这类实验失败的宿命。因为对这类问题有较深入的研究，才可以知道【转盘是多余的】，也知道你这个草包有多蠢。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【39楼】说： 黄先生: 地球的公转、自转速度u远小于太阳系相对以太速度V，V又远小于光速c。一级近似下（对c而言忽略V），光从斩波盘t0 到测量盘t1 光在真空（新以太）中经历的时间△t = c（t1- t0）= c △t。在△t时间内，因地球相对以太运动，两个盘对以太位移的距离L = V△t （对V而言先忽略u），光从斩波盘到测量盘光在真空（以太）中走过的实际距离就增长或缩短了L，d变成为d±V△t，相当于实际光速为c±V。 改变仪器摆放的空间方位，通过测光电流变化可先确定V的一位有效数字的粗略值。再通过长时间测量得出V的变化与地球的公转自转的速度u拟合，可得出两位有效数字的太阳系对以太的绝对速度。 |
| 差点忘了，0.3微米对应的是c。而我们希望测到的是c+v。显然v远小于c，能测到精度不高的c没有什么用处，假设v是c的万分之一，岂不是要测0.03纳米的变化吗？ |
|
对【42楼】说： 久广： 你这样理解也不错，但在30年前测量10^-11米的位移是轻而易举的事。1980年有像样实验室的主流科学家都能测量出10^-14到10^-15个波长的长度，对微波波长相应于可测量出10^-16米的位移，对激光波长相应于可测量出10^-20米的位移。对于韦伯引力波探探器1976年测出的位移就更小了。Marinov1983-1984年的实验对于主流科学家来说,就像是小儿玩家家。 Marinov的实验方法与结果投稿到了各国很多杂志都被拒绝发表，我完全相信他的实验结果被各国审稿人重复了多次。若是Marinov的实验方法错了或结果不能重复，审稿人早就指出来了，对错误的东西用不着费力去打压了，更不会逼得Marinov于1997年在奥地利自杀身亡。当然，西方民主自由国家决不会因为他的反主流实验而获罪，这位由保加利亚投奔自由世界的科学家只能是因贫困交加等等原因而自杀身亡。Marinov临死前还办了一份反主流的杂志，详见http://en.wikipedia.org/wiki/Stefan_Marinov>,更有一种说法是他写了科学的遗言。 中文详见（但翻译水平不怎么样）http://www.multilingualarchive.com/ma/enwiki/zh_cn/Stefan_Marinov |
|
对【43楼】说：
【但在30年前测量10^-11米的位移是轻而易举的事。】 ------------------ 这种没有头脑的话还是不要说的好吧？ 我们现在谈的实验是什么？要测量的是什么东西的位移？你就敢说易如反掌？！ 我现在也可以轻易测量几百个纳米的位移，可我怎么就不敢说楼主这个实验有办法达到实验精度？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 高精度的测量需要特殊的方法和手段。如果什么都那么容易就不用在这里争论了。 |
|
对【44楼】说： 你有30年前主流科学家们拥有的像样的实验室吗?谁说了对民科是轻而易举的! |
|
对【46楼】说：
你是什么【科】？凭你的无知，连明科都不屑，一边凉快去吧！除非你能说出世界范围内有什么方法可以测量光斑的位移，且精度达到10^-11米。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
现在已经有许多种精确测量光速的办法，而且它们测得的光速都在很高的精度上达到了一致，能够互相印证。1楼所述的方法误差太大，而且不是直接测量速度，我认为毫无价值。当然谁愿意花这个冤枉功夫冤枉钱，我绝不反对。
|
|
对【48楼】说： 黄先生： CMBR标志的涨落真空和以太是指同一个传播光的东西，也是宇宙中独一无二的东西。我对你说的“如果存在以太，地球相对于以太的速度就是地球的自转速度U而不是你所说的V”无法理解。先不说太阳系对以太的速度，地球有公转速度总是肯定的，难道以太只是不跟着地球自转却能跟着地球公转吗?你也许认为迈-莫实验结果证明地球带动了以太吗? 实际迈-莫实验原理是错误的，其结果完全无效，从迈-莫实验得不出任何与以太相关的信息。 测量地球对CMBR（即真空或以太）的绝对速度目前我只知道有两种方法是成功的。一个是测量接收到的CMBR的温度，另一个是测量对CMBR的速度。U2飞机和飞行探测器上测温度是为了减小地球热辐射的干扰，但目前还是以地面站的测量结果为准。在众多国家站和十多个人发表的各种测量结果中，往往偏差很大，只有一位有效数字的相符。目前最准确可靠的还是Marinov的耦合快门测速度法。因为温度受到的干扰比速度受到的大得多。而且测速度是直接的，而根据多普勒效应的测温度法还涉及到CMBR是大爆炸产生的，若不是大爆炸产生的，则CMBR温度可能本来就有偶极各向异性，测出的温度就不能对应于速度，使得结果无效。 |
|
找到一篇文章讲三维时间,我无兴趣。但文章中给出了S.Marinov实验曲线可供参考。见
http://www.doc88.com/p-696925634489.html |
|
对【52楼】说： S.Marinov实验曲线的大图在: http://www.doc88.com/p-731755847085.html> 请各位只要看图! 别去理会'三维时间理论'作者的胡乱解释。 |
|
这个Marinov的确利害，能测出至少4位有效单向光速值的精度水平，那么时间精度就必达到4纳秒的万分之－， 也就是说他可以用简单位齿轮测出小于0.4皮秒的计时精度，现代原子钟技术就完全是多余的了，那就不如让我们 都回到机械齿轮钟时代吧！ ※※※※※※ 牛 东 |
|
按光电池因光照变化而测电流变化的原理，应该与杨红星先生的光点漂移实验完全一致的，机械齿轮就完全是多余 的了。可是杨先生的实验据说失败了，水平应该比Marinov的要高得多，机械齿轮的振动反而严重影响光电转换。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
360公理每秒，比我预计的高一些。但这个数量级还是可以接受的。测量绝对速度，是未来物理学最重要的发展方向之一。
我个人也设计了一套非常简单的测量绝对速度的方法。原理更简单更直接。当然也更超出想象。 简单一句话：测量垂直入射光在固定距离的漂移时间。 这里贴图不便。有兴趣的可以到反相吧找我。 |
|
对【56楼】说： 预祝你实验成功! 我们看到了Marinov的实验结果曲线后，从曲线24小时的周期变化才体会到Marinov成功的决窍。他的实验仪器固定地面上不动，随着地球的自转他的仪器中两个同步转动的带孔圆盘，其转轴的方向会不断地变化，通过两孔的光束相对于真空（由微波背辐射标志）的方向就有24小时的周期变化。光束速度在地球绝对速度V方向的投影就呈24小时的周期变化。从而有实验结果曲线的24小时的周期变化。 Marinov的实验方法吸收了菲左测双向光速的成功经验，他的两个带孔转盘与菲左实验的转动齿轮起同样作用，都是用斩波法测量从光发射到光接收的时间。不同的是菲左测双向光速只需一个转动齿轮，Marinov用两个同步转盘可以测量单向光速。但他没有测单向光速，而是安排激光束的光路一路从左到右穿过两个转盘上的孔，另一路从右到左穿过旁边的两孔。 光路的安排类似于最初的Sagnac的干涉仪，用一个半反半透镜和三个反射镜，让一分为二的激光束射向双相反的方向。但Marinov不让两光束的路径相汇合进行干涉，而是相互平行但不重合，各自用光电探测器测量通过两孔的光的强度。 通过第一孔的光束的截面积是孔的大小，通过第二孔的光束被盘挡住一部分，通过光的截面积取决于接收盘对真空的绝对速度。当从左到右光束的右接收盘迎着射来光束运动，会缩短光从左发射盘到右接收盘所经历的时间，这段时间右盘转过的角度就变小挡住的光也少，通过右接收盘的光束截面就更大，测量到光强也就更大；另一从右到左光束的左接收盘背着射来光束运动，会增长光从右发射盘到左接收盘所经历的时间，这段时间转盘转过的角度增大挡住的光更多，穿过左接收盘孔的光束截面就更小，测到光强也就更小。两个光电接收器测得的光电流之差正比于转盘的绝对速度在光束方向上的投影V cos θ。当然，还和转盘的转速有关，但转速是己知的且可以调整，从测得的光电流之差存在的24小时的周期变化cos θ曲线，就可得到绝对速度V。 上面的分析与发射盘的速度无关，因为计算时间是从光穿过发射盘开始，光束截面也只是孔的大小。未通过孔的截面再大也与光电流无关。更不存在两束相反方向的光到达左、右发射盘的时间先后问题，因为用的是连续激光。而且不同时开始也没关系，只决定于光从发射盘出来再进入接收盘的时间。这一段时间转盘转过的角度决定着挡住多大截面积的光束，这才是影响光电流强度的关键。设计两转盘间距L、转速ω、盘上的各小孔中心到转轴距离R和孔的半径r，使得ωR（L/c）=r。这时，光从发射盘到接收盘的时间（L/c）中，转盘正好转过了半个孔的距离，这也正是光电流对圆孔面积大小最灵敏的位置。两个光敏探测器光电流之差就敏感于V cos θ，假定V=0时也不需要两光电流完全对称抵消至零。这为制作、安装和调节仪器减小了困难，这也是作为民科的Marinov能在女友家中用少量经费取得了成功的关键。 Marinov的实验设计巧妙，作为实验专家的陈绍光老師也对之赞赏不绝于耳，並修改好了这篇文章使之比以前我们介绍的顺畅多了。 |