|
利用地球自转角速度和地球半径计算出来的向心加速度值根本就不是什么“绝对加速度”，因为这里已经假设地心（自转轴）的加速度是0 了。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
利用地球自转角速度和地球半径计算出来的向心加速度值根本就不是什么“绝对加速度”，因为这里已经假设地心（自转轴）的加速度是0 了。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
绝对空间或绝对静止系是不存在的。 ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟，伽利略为我们制造了麻烦，最终引出个相对论怪物。 |
|
转动和加速平动一样，都是相对的。 ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟，伽利略为我们制造了麻烦，最终引出个相对论怪物。 |
|
同意你这个观点，即绝对空间或绝对静止系是不存在的。
运动与静止都是相对的。但不是相对论那个相对时、空单位判断不确定性。 |
|
我也这样认为，相对论是彻头彻尾的错误。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
而且赞同你的观点：用地球自转角速度和地球半径计算出来的向心加速度值是相对太阳的。
因为地球自己不可能知道自己自转，其自转数据只能假设在太阳上才观察出来的。 例如，在地球上观察，只能观察出太阳一天绕自己旋转一圈。 |
|
地球的确公转和自转。我只是指出，在地球上，牛顿第二定律成立的参照系就是地球，而非绝对空间；在地球上，库仑定律和电动力学成立的参照系就是地球，而非绝对空间。而且火车中的加速度计仅仅能感知火车相对地球的运动。地球上的陀螺仪仅仅能感知地球相对太阳的自转。任何实验都不能证明绝对空间的存在。 . 不知为何马国梁死死抱着绝对空间不放？我突然明白了，因为如果不能证明绝对空间的存在，马国梁自创的“绝对相对论”就彻底成浮云了！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【8楼】说： 谢谢你的鼓励。其实与上述观点相同或类似的人大有人在，但大部分人都不愿意支持“从别人口中说出来的观点”， ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟，伽利略为我们制造了麻烦，最终引出个相对论怪物。 |
|
我把董银立先生说恼了，无非是叫你冷静冷静，多想想。你却变本加厉展开了反攻。老实说，我比你早想了二十年了。
要交流也得有一个共同点平台，可我们是在一个平台上吗? 就算没有绝对空间或绝对静止系。可你知道天文惯性参照系吗？那是一个比太阳系大得多的参照系。你不知道，因为你没听说过。地球上的陀螺仪最起码就是反映的相对天文惯性参照系的旋转情况。我就不再说更大大参照系了。我的绝对静止系实际上指的是由总星系构成的参照系，它和绝对空间是融为一体的。 按照你的理论，地球赤道就不应该向外凸起。因为它不相对地球转动，哪来的离心力？相对太阳转动吗？那是太阳引起的潮汐！ 你若拜为为师我也沾不了你的便宜，何况你还蔑视我。真是……不说了。还是客气点好。 我也是反相的，但角度和你不同。我的理论已改为“绝对时空论”，有相对的内容，但不是相对论的变种。 既然你和qstt先生志同道合，那你们俩就多交流好了。道不同难于为谋。 |
|
1、“天文惯性参照系”是物理学中的名词吗？你不会是要拿古代的“天球”和我说事吧？
. 2、按照我的理论地球赤道处必然向外凸，因为地球在相对太阳自转。地球上的潮汐是因为太阳引力场非“匀强引力场”造成的。并非因为你所说的“相对太阳自转”造成的！ ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟，伽利略为我们制造了麻烦，最终引出个相对论怪物。 |
|
本楼的标题修改为：
“利用地球自转角速度和地球半径计算出来的向心加速度值是相对地球自转轴的”更为准确。 因为牛顿水桶在地球上转动时，水桶的自转轴相对地球的加速度是0，因此“水桶的向心加速度是相对自转轴”和“水桶的向心加速度是相对地球的”是一回事。 但不论是那种情况，计算出来的加速度值都不是绝对的，都不是相对绝对空间的加速度。 ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟，伽利略为我们制造了麻烦，最终引出个相对论怪物。 |
|
拉倒吧！
我刚推导出素数和序号的关系。不论你给我多大的序号，我都能算出该素数的大小。偏差不超过真值的千分之二。 |
|
看来董银立的天文也不怎么样啊！我再费心普及点天文知识吧：
地球相对太阳自转的角速度不是定值（而地球相对天球的角速度倒是定值）。因为冬天地球公转速度快，两个正午的间隔超过24小时；而夏天地球公转速度慢，两个正午的间隔不足24小时。所以在一年中，地球自转的角速度忽大忽小各一阵。按照董银立的观点，地球的赤道半径是不是也要随之胀缩呀？ 奉劝董先生不因为面子问题，一意孤行。我们都不是神，我也曾经多次犯过错误，不然我为什么要对过去的文章一改再改？ 也许你是对的。如果那样的话，我改！但现在还不必改。当然你也可以这样说——这真是相对论呀，哈哈！可我们却都在反相对论。 |
|
“天球”这个概念出现在伽利略和哥白尼之前，“天球”根本就不是物理意义上的参照系。
因为“地球的公转”与“地球在太阳引力场中做自由落体运动”两者的效果是相同的。对于地球这个质点来说应该把太阳（及其引力场）看成一个“面参照系”而非“点参照系”。你所说的“地球相对太阳自转的角速度不是定值”是不存在的。 ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟，伽利略为我们制造了麻烦，最终引出个相对论怪物。 |
|
董银立说：“地球相对太阳自转的角速度不是定值”是不存在的。
言外之意就是“定值”……可真敢说谎啊！地球相对太阳自转的周期明明在变化，可算出的地球自转角速度竟然不变化！——是你这样定义的地球“自转”啊！现在出了问题又想蒙混过关。真想给你两巴掌！ 不知道就虚心学习，这没啥。我们都是这么过来的。我也有短处。在会计业务方面我不如你，你可以给我两巴掌。 我挺忙。没有义务进一步解释什么是“天球”，可这个概念现在还在用。你知道88个星座吗？它们都分布在哪里吗？ |
|
天球这个概念是建立在假设之上的——即假设地球是静止的。为了挽救绝对静止系你也没有必要退化是如此地步吧？ ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟，伽利略为我们制造了麻烦，最终引出个相对论怪物。 |
| 不用假设地球静止。地球相对天球的运动就是地球的绝对自转，转速相当均匀。我们所以用恒星时、而不用太阳时就是因为它更精确。这是常识。天球定位用的是球面坐标系。 |
|
该天球是以地球的自转轴为坐标原点的，怎么说地球的自转轴就成了绝对静止点？ ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟，伽利略为我们制造了麻烦，最终引出个相对论怪物。 |
|
如果天球就是你所说的绝对静止系的话，那么地球自转轴的中心就是该绝对静止系的坐标原点。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
你的思维怎么总是走向歧途呢？天球以地球的自转轴为坐标原点，怎么它就成了绝对静止的呢？难道你不知道该自转轴在天球内的运动是平动吗？用天球参照系可以很容易的反映地球的绝对自转，但不是反映的地球的绝对运动。绝对自转和绝对运动是两回事。
测量地球的绝对运动必须利用相关的运动效应。例如地球上自发光速是否对称，外来光速是否对称等。 |
|
不要把转动看的多么神秘，一个物体转动的量度可以用向心加速度来衡量。从来没有哪一个向心加速度值是相对绝对空间的。 既然你坚持绝对空间存在，哪一个实验可以测量出地球相对绝对空间的加速度或速度？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
怎样测量地球相对绝对空间的速度我已经说了。至于地球相对绝对空间的加速度，只要你给我地球周围所有星球对地球的合成引力，我就可以算出来。
|
|
怎样测量地球相对绝对空间的速度我已经说了。至于地球相对绝对空间的加速度，只要你给我地球周围所有星球对地球的合成引力，我就可以算出来。
----------------------------------------- 怎样测量地球相对绝对空间的速度，你说过用光速实验，你的测量结果难道与迈克尔逊莫雷实验的结果不一样吗。如果不一样，为何不公布你的结果？ . 地球相对绝对空间的加速度，要我给出地球受到的合引力，你计算。你承认无法测量了？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |