| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
陈老師对测量的时空和广义化牛顿力学的解释是： 测量的时空，顾名思义，它不设前提，一切以测量结果为准。实际上也只能如此，若是测量的前提要求空间均匀各向同性，它若不是，你就不进行实验测量?若要求惯性系为前提条件下进行测量，可地球表面己知是非惯性系，你难道就要远离地球去进行测量?所以，测量的时空不能有前提条件，不能受惯性系的限制。它只要求有公认的尺和钟，以及公认的测量规则。千克-米-秒制中的国际定义单位，是测量的时空的唯一前提。 测量的时空只是人类认识世界的工具，简言之，它正是1607伽利略进行光速测量时用的时空。伽利略变换1632年才创建，伽利略测光速的年代是不受伽利略相对性原理限制的,即不受伽利略坐标变换不变性的约束。抛弃了超距作用和伽利略变换的牛顿力学，称为测量时空中的广义化牛顿力学。 |
|
目前精度最高的氢原子钟技术指标是：短稳为1×10-13/1秒、长稳为1×10-15/1000秒,测量光速肯定是在极短时间内进行,时间基准的相对误差处于1×10-13/1秒,再考虑长度测量误差,速度的测量误差只能在1×10-13/1秒之内.
陈老师的测量方式错了!不用拿北大出来吓唬谁. |
| 另外,这是在相对于光传播媒介静止的参照系里测量光速,跟相对于光传播媒介有相对运动的参照系里测量的光速是风,马,牛不相干的事情.后者必须在转动下测量,结果就不用说了,你可以查找这些资料的. |
|
对【5楼】说：
程稳平： 陈老師测光速的两篇论文题目是：《检验空间各向同性的新方法》 《双向平均光速各向同性的实验检验》。他不是测光速值的大小，而是比较各方向的光速是否相等。你自然懂这些中文字的含义。 我把论文的名称和出版的学报的卷、期和页码贴出来是让人可查到原文。这是按常规的给出参考文献。你做贼心虚，竟说我用北大吓唬你。我只是公布事实，使你的裁脏陷害没人相信。我为什么要吓唬你?若要吓你也不会用北大学报的，而会用世界空间科学大会的。
|
| 你看你才是作贼心虚了吧！就在这个论坛上，同我交手辩论的有清华，北大的教书先生，统统都成了手下败将。所以，我才很久都没来这里发贴重谈老调了。你来得比我晚，刚来是与别人争能不能单向测量光速，还是我解释了单向测速原理，最初还写错了频率乘波长，你高兴的不得了，连我写错的地方都没好意思马上说。 |
| 小珊珊，你的陈老师无论他是因为出书写论文发达还是倒霉，对我都无任何影响，我不存在同他过不去的利益纠纷。我只就是论事，谁那么怕揭穿真相呢？别玩此地无银三百两好不好！我只讨论技术上的事情，别扯无聊的东西。频率计不改变地方，它的测量精度也超不过时间基准原子钟！那改变方位后还能更高吗？ |
|
对【13楼】说： 04年前你也在这里，以前的情况你自然是知道的。请别拿无关的东西说事，我于83年毕业，同学中在省计量局工作的大把，水平嘛就不讲了。我那时的工作单位是国家二级计量企业，与省计量局有同等的计量资格。你应该清楚，像大学里的教研室未必具有从事计量资格的身份，师范类，理科类大学更别拿教师身份吓人。 你只要搞清楚，用处于某个相对误差数量级的测量值坐对比，能否得出比该误差数量级更高的精度来！ 这个是很基础的常识。我问你，测量光波频率的时间基准，时基脉冲从那里获得？这是电子技术中的小常识。 把这两点整清楚了，就知道不管陈老师是不是测两光速绝对值，都不可能获得高出比原子种相对精度更高的测量结果来，若发生奇迹，必定是测量方式出了问题。如果时基脉冲也从被测光波得来，那将会一齐变化，反应不了正确的结果。 |
|
万能工具显微镜和激光测长仪等长度计量仪器的国家标准,都是我工作单位的同时所编,实验室偏光显微镜的国家标准还是根据我编写的产品验收规程所写,只是签名人是其他具体整理的编制者而已.万能工具显微镜国家检定标准中先前至少有3处表达错误,也是我作出的修改,不过签名人是别人(领导)而已.
激光测长仪的重复精度在±0.3微米,光电显微镜的重复对准误差也在±0.05微米.产品检验其实就是在自己骗自己,连续测量很多天,那天的数据觉得满意了就那来做依据! 大学教师玩妙手回春的作假事情,在同学中早被传为笑谈. 北大不是这个行业的专长,闹点消话更平常了. |
|
对【16楼】说： 你原文不看,我的平心静气与你讨论发的帖你不更不屑于看了。 难怪珊珊说你不是来讨论问题的。 既然如此，你去投诉北大学报好了!你瞧不起北大学报，认为不值得投诉的话， 你就去投诉 INPEC 好了。因为 这两篇论论文1996年和1997年先后在北大学报发表后，于1997年和1998年先后被国际著名的科学论文检索机 构SA（即INPEC 科学文摘）收录了。 |
|
对【19楼】说： 检验光速各向同性的实验，並不是测量光速的绝对值，因此不需要国际定义的长度标准。 光速是否各向同性就是各方向光速的互相比较，对比出此方向光速与彼方向光速的相对大小。 取任一方向的光就可作为标准来与另一方向的光相比较。任一方向光的频率或波长都可作为比较另一方向光的频率或波长的标准。 |
|
对【22楼】说： 你说的没有波长的比较是对的，是我记错了。十几年前的论文我当时仔细拜读了，自认为会记得很牢，就没有再去查原文。你提醒了我再去查看原文，果然只有频率的外差法拍频比较，没有波长比较。 可惜‘检验空间各向同性的新方法’和‘双向平均光速各向同性的实验检验’两论文没有word文本,我贴不出来。 |
|
关键是重复稳定性，这是作为基准要求的关键条件。金属尺重复稳定性与激光波长的重复稳定性谁更高？
影响金属尺长度变化的是温度，环境温度控制在20±0.2度之内好了，再高控制在20±0.05度之内好了。 对准金属尺上的刻划线，采用光电对准显微镜，重复精度可以达到±0.1微米，再高就骗人了。 以移动距离L为1米来测量光波长，L的测量精度相对值顶多达到±0.2微米/1米，等于±0.0000002， 干涉条纹移动数量的测量精度能到多少呢？1/40个间隔，换算成长度上的数值，也就是0.008微米，可以比对准金属尺上的刻划线精度还高，问题是它只是仪器停在任何位置上能够保持显示数值不变掉的可显示格值，仪器显示数字可以显示到0.01微米，而真正的测量有效精度却只有±0.2微米！实际在±0.2微米之内，这是激光测长仪的重复精度。 不懂测量技术者，往往把最小显示格值与可分辩的测量精度混为一谈。 |
|
珊珊,你真是想笑死人!根本没有什么科学的MM实验与工程技术的MM实验之份.在国内,几大光学基地代表中国的最高权威.
要说我读的大学,许多人不知道它是怎么回事,我进大学是也不怎么清楚是怎么回事.这所大学最初是美国人在中国开办的大学,上个世纪20年代还是又美国给毕业生发文凭.与美国麻省理工大学一直是兄弟院校,教学风格与西方工科大学接近.只因政治原因,解放后曾受到压制,一直很低调. 麻省理工大学来该校作学术交流,从来不搞什么特别的欢迎活动,就是相关人员互相交流,学生想去听就去听,不去也没所谓.换句话说,在这里没有什么神秘感!一切用实验事实说话. 你别再拉大旗来给自己提虚劲了.回答实际测量过波长没有?测量频率的时基脉冲从那里获得? 顺便告诉你,我以前工作单位生产的长度计量仪器,全部是从西德莱茨公司引进的产品,性能指标一模一样.你到国家总计量局去看,也都是这些一样的东东,到国外去看也一样. |