| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
陈老師对测量的时空和广义化牛顿力学的解释是： 测量的时空，顾名思义，它不设前提，一切以测量结果为准。实际上也只能如此，若是测量的前提要求空间均匀各向同性，它若不是，你就不进行实验测量?若要求惯性系为前提条件下进行测量，可地球表面己知是非惯性系，你难道就要远离地球去进行测量?所以，测量的时空不能有前提条件，不能受惯性系的限制。它只要求有公认的尺和钟，以及公认的测量规则。千克-米-秒制中的国际定义单位，是测量的时空的唯一前提。 测量的时空只是人类认识世界的工具，简言之，它正是1607伽利略进行光速测量时用的时空。伽利略变换1632年才创建，伽利略测光速的年代是不受伽利略相对性原理限制的,即不受伽利略坐标变换不变性的约束。抛弃了超距作用和伽利略变换的牛顿力学，称为测量时空中的广义化牛顿力学。 |
|
对【3楼】说： 答程稳平：
多普勒测速仪、雷达定位系统、飞船和卫星的导航都是用接收频率或波长的计数法测量。 实验室最精密的光速值的测量和光速各向同性的检验，也都是用频率和/或波长的精密分数计数的测量而达成的。例如1983年CGPM用来定义国际长度单位‘米’的光速值299792458 m/s，就是美国国家计量局等多国计量部门，用测量多种电磁波的波长和频率得出的光速值，共同推荐到CGPM而采用的。
陈绍光和刘宝诚提出的抗共模干扰技术的外差頻率调制法的拍频测量，可分辩到真空中氦氖激光频率或波长的万分之一至十万分之一。现今世界上最高的真空中双向光速各向同性的检验精度为1×10^-18，是陈绍光老師与北大和中科院多人合作用孪生激光干涉仪拍频法实现的。[陈绍光、刘宝诚，检验空间各向同性的新方法，北京大学学报（自然科学版）32（1996）612-620；陈绍光等，双向平均光速各向同性的实验检验，北京大学学报（自然科学版）33（1997）595-599]。 从来没有那个傻瓜是用测量空间中波阵面的移动速度来测量光速的。至少我没有看到这样的论文。程稳平你自认为是测光速的专业人员，摆出一副权威驾势，你要晒出你的测光速结果的正式论文来。否则，没人理你。 |
|
对【5楼】说：
程稳平： 陈老師测光速的两篇论文题目是：《检验空间各向同性的新方法》 《双向平均光速各向同性的实验检验》。他不是测光速值的大小，而是比较各方向的光速是否相等。你自然懂这些中文字的含义。 我把论文的名称和出版的学报的卷、期和页码贴出来是让人可查到原文。这是按常规的给出参考文献。你做贼心虚，竟说我用北大吓唬你。我只是公布事实，使你的裁脏陷害没人相信。我为什么要吓唬你?若要吓你也不会用北大学报的，而会用世界空间科学大会的。
|
| 你看你才是作贼心虚了吧！就在这个论坛上，同我交手辩论的有清华，北大的教书先生，统统都成了手下败将。所以，我才很久都没来这里发贴重谈老调了。你来得比我晚，刚来是与别人争能不能单向测量光速，还是我解释了单向测速原理，最初还写错了频率乘波长，你高兴的不得了，连我写错的地方都没好意思马上说。 |
|
对【9楼】说： 还是由我来心平气和地说吧! 程先生你误会了。你以为陈老師是没有实踐经验的书呆子，会连测量的基本常识都没有。其实，陈老師在计量部门工作了近二十年，他发明的《抗共模温度干扰法》和《标准电阻比较仪》获得了国家计量局的科技成果奬。国家计量局1978年征求他意见想调他去新成立的计量学院（杭卅）任教，可他仍坚持去了江西省科学院，实际上是客居在清华大学专心从事他自选专题的实验和理论研究，他在清华大学一呆就是12年。以后又与北大和中科院等单位的同事合作多年，完成了多项国家基金项目的研究。发表的国家基金项目的实验论文有：转动物体磁性的实验探索，检验空间各向同性的新方法，双向平均光速各向同性的实验检验和高分辨率数字地震仪的实验研究。 程先生，各种物理量的测量基准全世界只有一套，保存在巴黎的国际权度局内。但是各大国都有国际权度局认可的副基准，副基准要定时与基准比对。副基准也是国宝，不可随便动用。实际的测量都是由副基准建立的国家工作基准进行。各省、市和部门的计量局建立的为标准，如长度的标准量块，电学的标准电阻等等，它们要定时与国家工作基准比对或称检定。民用的标准则是送省、市计量局检定。小国没有副基准和国家工作基准，民用的标准是送到邻国检定。 你说的‘金属剛尺’和‘测量波长的长度基准’，1889年至1960年是指现在还保存在巴黎的国际权度局内的鉑-铱合金原器‘米’，它只传递不能使用的，可以使用的是计量学的标准量块。由于量子效应的研究深入，许多自然单位不断问世，其稳定性、易复现性、和复现精确度远高优于人工制作的单位。如约瑟夫结的电压，SQUID磁通量子、某些量子跃迁的激光或微波的頻率与波长等等。1960年后长度单位‘米’的国际定义改为氪-86辐射波长。但氪波长可复现性只有10^-8，1983年‘米’的国际定义又改为真空中光在1/299792458秒时间间隔内走过的路径长度，使长度复现性达10^-10。双向光速的测量精度也达10^-10，因为时间的测量精度更高。1997年‘秒’定义为铯-133原子基态跃迁的9192631770个周期的持续时间，10^-11的复现精度，也是光频率的测量的准确度。 以上是长度、时间、光速的绝对值的测量，只有少数国际权度局认可的国家实验室（通常是在政府的计量局内）才能进行这种实验，民间使用不到副基准和国家工作基准，世界唯一的基准别说使用连见也见不到，所以民间无法进行光速绝对值测量。即使你有通天本领测量得出了更高精度，国际权度局不承认，你也是白忙。没有谁会干这种吃力不讨好的事。除非你能联合多个国家在国际计量大会上表决通过你的新提案。 各大实验室的实际得到的光頻率的稳定性和复现性远优于10^-10，现己达10^-15。光梳和飞秒激光脉冲技术的应用，光波长和光速的测量可达10^-14的稳定性和重复性，但绝对值的准确度取决现今的国际定义，仍然只有10^-10。故未见用来测光速绝对值的报道。将来国际定义肯定会修改，陈绍光老師近年在国际上发表多篇论文並出版英文专著，就是希望他提出的单向光速的测量法能在未来国际定义中占一席地位。而不是现在的按爱因斯坦的思路将光速定义为常数。详见：Chen Shaoguang, Relativity and Quantum Mechanics without Hypothesis and Origin of Gravitation , P.71-73(国内各省、市图书馆和主要研究性大学都有藏书),或参见：[18] J. Ye, L. S. Ma, and J. L. Hall, Phys. Rev. Lett. 87, 270801(2001); [19] J. L.Hall et al., IEEE J. Quantum Electron. 37, 1482 –1492 (2001);[20] L Hollberg et al., J. Phys. B: At. Mol. Opt. Phys. 38, S469–S495 (2005)。 检验光速各向同性的实验，並不是测量光速的绝对值，因此不需要国际定义的长度标准。光速是否各向同性就是各方向光速的互相比较，对比出此方向光速与彼方向光速的相对大小。取任一方向的光就可作为标准来与另一方向的光相比较。任一方向光的频率或波长都可作为比较另一方向光的频率或波长的标准。 |
|
把陈老师的检测装置设计框图给出来,频率如何测量,波长如何测,误差如何处理.其它不扯.就是一个技术问题.
大概,你们连自己在测量什么,那什么做对比都还说不清楚.干脆说是在对比平均值,而不管误差是多少了.即便那样,也必须测量出具体的每次结果来,放能进行数据统计分析. |
| 学术打假是方舟子的爱好,可惜他不动测量技术.老爱的疯子论文发表N多年,也不知被转载收录N多次了,似乎那些收录者也没被怎么样.就算来爱理论垮掉了,他们还不是照样混着.顶多就是出洋相,挨点骂罢了. |
|
对【22楼】说： 你说的没有波长的比较是对的，是我记错了。十几年前的论文我当时仔细拜读了，自认为会记得很牢，就没有再去查原文。你提醒了我再去查看原文，果然只有频率的外差法拍频比较，没有波长比较。 可惜‘检验空间各向同性的新方法’和‘双向平均光速各向同性的实验检验’两论文没有word文本,我贴不出来。 |
|
对【23楼】说： 测量拍差频率也要有时间基准! 使用原子钟作基准,是因为它的重复稳定性高! 这跟时间单位的什么定义没关系,就是稳定性比其它普通钟要高. 自己去想,在一个方位测量出来的光速精度与变换方位在两个位置测量出来的光速精度,哪个受到的影响因素多? 后者怎么可能比前者的精度更高?出奇迹只能是弄错了概念. |
|
光有拍差频率还不够的,它是两个波的频率之差.
理论上,当两个波长频率一起变大变小时,它们的频率差可以保持恒定. 而决定速度计算的是波长频率,而不是拍差频率. 通过测拍差频率来间接测量光速,其实是假定了不同频率的光波速度相同,而这一点本身需要实验测量做基础. 所以,这已经在原理上内含循环论证,理论上是无效的推理. 只能作为测量光速的一种技术手段.不同方位的测量结果比较,只能用实际测量数据作比较. 因为是研究一致性,长度单位,时间单位,都可以不严格等于标准的约定值,比如可以用1.1米代替1米,用1.1秒代替1秒,但作为基准使用必须保证的是重复稳定性. |
|
关键是重复稳定性，这是作为基准要求的关键条件。金属尺重复稳定性与激光波长的重复稳定性谁更高？
影响金属尺长度变化的是温度，环境温度控制在20±0.2度之内好了，再高控制在20±0.05度之内好了。 对准金属尺上的刻划线，采用光电对准显微镜，重复精度可以达到±0.1微米，再高就骗人了。 以移动距离L为1米来测量光波长，L的测量精度相对值顶多达到±0.2微米/1米，等于±0.0000002， 干涉条纹移动数量的测量精度能到多少呢？1/40个间隔，换算成长度上的数值，也就是0.008微米，可以比对准金属尺上的刻划线精度还高，问题是它只是仪器停在任何位置上能够保持显示数值不变掉的可显示格值，仪器显示数字可以显示到0.01微米，而真正的测量有效精度却只有±0.2微米！实际在±0.2微米之内，这是激光测长仪的重复精度。 不懂测量技术者，往往把最小显示格值与可分辩的测量精度混为一谈。 |
|
再举个例,原子钟的输出频率是10兆Hz,而振荡频率达到10GHz的振荡器大把,是否后者因为分辨间隔更小就具有更高的重复稳定性了呢?
地球一天才转一周,是否就不如振荡频率达到兆Hz的电子表重复稳定性高了呢? 细分间隔越小就越精确,乃是小学里的外行思想. |
|
珊珊,你真是想笑死人!根本没有什么科学的MM实验与工程技术的MM实验之份.在国内,几大光学基地代表中国的最高权威.
要说我读的大学,许多人不知道它是怎么回事,我进大学是也不怎么清楚是怎么回事.这所大学最初是美国人在中国开办的大学,上个世纪20年代还是又美国给毕业生发文凭.与美国麻省理工大学一直是兄弟院校,教学风格与西方工科大学接近.只因政治原因,解放后曾受到压制,一直很低调. 麻省理工大学来该校作学术交流,从来不搞什么特别的欢迎活动,就是相关人员互相交流,学生想去听就去听,不去也没所谓.换句话说,在这里没有什么神秘感!一切用实验事实说话. 你别再拉大旗来给自己提虚劲了.回答实际测量过波长没有?测量频率的时基脉冲从那里获得? 顺便告诉你,我以前工作单位生产的长度计量仪器,全部是从西德莱茨公司引进的产品,性能指标一模一样.你到国家总计量局去看,也都是这些一样的东东,到国外去看也一样. |
|
如果不实际测量波长,仅测激光器输出的光波差频,结果与光速没有关系.
记住,激光器每输出一个波阵面,接受器就获得一个波阵面,光波在激光器到光接受器的中途走快或走慢都无所唯. |