| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【2楼】说： 1， 孤立球的电容为C = 4πε0R，你用错了公式将电容算小一个数量级； ------- SHEN RE: 这你对，的确要考虑4*pi，这样我的数据都要缩小4*pi. 由于平时接触高斯制，我把国际单位制与高斯制弄混了。
2， 非孤立球例如铅球R1外面还有一个球R2（量热法实验外壳）C = 4πε0R1 R2/（R2-R1），由于R2/（R2-R1）大于1，电容又算小了； ----------- SHEN RE: 这个一点也不受影响。因为R2远大于R1， 所以R2/（R2-R1）就很接近于1. R1只有一两厘米（铅台体积只有几个立方厘米）。
3， 非真空的电容要在真空介电系数ε0再乘一个大于1的相对介电系数εr， 特别是将铅台与底座隔离的绝缘介质不可能很厚，εr又远大于1的话，电容更会算小很多。因为你算出的电容值比实际值小了很多，导致你算出静电能比总能还大。你不反省一下自己错在即里，还得意洋洋地说别人幼稚。 ------------ SHEN RE: 与“隔离的绝缘介质”无关。只要考虑金属的介电系数即可。前面我们默认为金属的介电系数与真空一样。其实，金属作为一种离子的等离子体，其相对介电系数一般总是小于1的，即介电系数小于真空介电系数（只有绝缘体电介质的介电系数，才大于真空介电系数）。所以，实际的静电能比季灏所计算的6.4焦耳还要大。我认为可能大部分动能转化为了静电能。 |
|
季先生，如果是“孤立球的静电能”，那么必须要使用它的介电系数来计算。
除非是作为一个习题中的简单模型，那么直接用真空介电系数。但如果是实际的情形，必须要使用金属本身的介电系数，这是没有什么好争论的。 至于姗姗第二条（关于R2半径）就没有什么帮助，因为：R2远大于R1， 所以姗姗的R2/（R2-R1）就很接近于1.这样还是电容为C = 4πε0R。姗姗想通过使用R2/（R2-R1）这个因子来降低静电能，无法办到。 |
|
二金属平行 电容器，内部大部分空间为真空，当然用真空介电系数。
金属电容器，内部为金属材质，要用材质介电系数，除非你是金属球壳电容器。 |
|
请处理好再发表观点，否则等于没有说。请你把你的东西给你的学生或你的同事看看。
|
|
对【15楼】说： 姗姗想问的是，一个绝缘支架与一个金属体连接在一起，有多少电容吗？？
无论多么大，于你无补。 你要知道，“一个绝缘支架与一个金属体连接在一起”产生的电容，与原先的金属体本身的电容，是串连在一起的。两个电容串联在一起，总电容更小（两电容串联，总电容小于任何一个电容；两电容并联，总电容大于任何一个电容）。所以，如果你真的要计算，就对我更有利了。 |
|
jqsphy先生：我问你孤立导体球的静电能量是怎么计算的。沈先生说的郭硕鸿的电动力学57页58页是不是错了？
你应该读大学一年级。 |
|
我的郭硕鸿的电动力学57页58页上，是讲唯一性问题，我的这本郭硕鸿的电动力学书是新版，全书没有提到电容，大概该内容在新版中删除了。
即使就算郭硕鸿的电动力学书上电容公式（采用真空介电系数）可用，那么静电能对于6MeV和1.6MeV而言，也占四分之一和大部分，老问题还是存在。况且还有17帖的问题。 |
|
请核实，你的热电偶温度仪的使用范围被超出了，所以暂时失常。
此外，郭硕鸿56-57电容器公式，是理想电容器公式，即金属内部电场为零（静电平衡），金属外部为真空（或者空气），他的电容器（以及由此得到的静电能），其实是散布在真空内的电场能量密度之积分，但没有考虑金属界面上的实际情况。 |
| 沈先生；我实在觉得没有什么和你说，因为你什么都不懂，又好象什么都懂。 |