| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| “质量”包括两个量，“物质质量”和“惯性质量”，“惯性质量”是建立在“物质质量”的基础上的；“质量为零”就是这种东西不存在，所以光子、胶子、中微子、引力子、………都不存在。在它们身上作文章永远都是徒劳的。 |
|
写得好，说理性很强。
我也认为对中微子超光速宜取谨慎态度，中微子存不存在尚有疑问，姑且认为有之，是不是真的超光速也尚存疑问，即使真的超了，可能象文中所说，意义可能也有限。 文中有些说法欠妥，说能标被高估，质速关系不成立，我非常同意，但文中又说质能关系严格成立，这是矛盾的，我认为相对论质能关系式也是错的，正确的质能关系式为E=（1/2）mc2 基本同意对季灏实验意义的评价.一直有人对着相对论扫射,追问谁先扣动了扳机没意义,也没答案 |
|
caozhongyin先生：您好！我完全同意一直有人对着相对论扫射,追问谁先扣动了扳机没意义,也没答案的说法。我们中国人反对相对论不是一个人，二个人，而是千千万万。我也同意但文中又说质能关系严格成立，这是矛盾的，我认为相对论质能关系式也是错的，正确的质能关系式为E=（1/2）mc2 的说法。在北京报告中没有但问题并不是这样简单。如果季灏实验破坏质速关系，就必然破坏质能关系。然而原子能实验和工业实践证明，质能关系严格成立，至少不可能有季灏实验那样大数量级的破坏。这段。
|
| 质能关系可以由经典力学推出，而不需要质速关系作为依据。因此SR理论中将质量做为速度函数的认识，可能将导致相对论力学基本公式的破溃。取代其的理论大致有两种意见：1.力速关系；2.核速关系.运动电荷的物理概念做为一个解决方案，梅晓春.刘显钢.V.Bush等都对电荷与速度的关系做了理论上的分析。在新物理学革命，是谁先扣动了扳机？问题上，关键是需要尽早获得实验数据链的判断与支持--- |
|
在这个论坛上早有黄新卫的推导：
E=FS=(Ft)c=(mc)c 当然这个推导其中隐含使用了光速不变。 根据质能关系是可以推导出质速关系的，但是也隐含着一些前提，就是1.光能量子是物体动能的来源；2.光有质量；3.物体吸收了光能量子才能够运动，同时质量增加。 根据质速关系则可以推导出洛伦兹变换。 |
|
对【12楼】说： 在这个论坛上早有黄新卫的推导： 这就是黄新卫的不足。 E=FS=(Ft)c=(mv)c |
|
张元仲书《狭义相对论实验基础》（1994年印刷）p.137介绍了历史上的磁偏转实验，测量电子速度与质量的关系：Meyer在1963年对0.987c—0.990c的电子进行测量（与季灏先生的电子能量应该相当吧），Meyer在万分之几的误差上验证了相对论。
这不存在梅先生所说的“电荷随着速度变化”现象。 |
|
不存在梅先生所说的“电荷随着速度变化”现象。
=============================================== 洛伦兹力变小是实验结果。在e、v三个物理量中只有e有变化的可能。电子受力随着速度变化（0.99c以上）可以有好几种在数学上等效的方式：1.电荷量变小。2.电磁场对电子的作用力因为电子的高速运动而变小。3.电子因为运动高速度，一部分电能改变为磁能的存在形式，使电效应减弱。4.上述三种情况混合存在。 这些在低速时不存在的情况，高速时就有可能存在。不要在没有依据时想当然地排除一种逻辑上似乎能够说得通的假设，而应该仔细通过研究，一个个排除。轻易地否定，就不会有成果。让一个假设存在，其实没有损害任何人的利益。 |