向中科院为首的院士、专家、教授等官科们公开叫板:

我用半生心血换来的颠覆并统一物理学的研究屡遭以中科院为首的官科们的封杀。如，《吉大学报》、《前沿科学》、《中国科学》等对我的文章竟然指不出一条错误。几年来我向官科们申述、宣传、挑战、叫板均不被理睬。这就是当今自由研究者（民科）的遭遇。由于我证明了当今物理学的理念已经陈腐，阻碍科学发展、损害科教兴国，为此强烈要求同以中科院为首的院士、专家、教授等的官科们举行一场公开的论战，最好是理论所的院士们能放马过来以决物理学兴衰之论。我叫板的题目是：

统治物理学的传统观点必须退出历史舞台！！！

吉林大学   退休教师 柏青山  Email：yang.changbiduan@163.com

1，以中科院为首官科们的核心错误--传统观点：

  所谓传统观点，就是以洋为师承袭过来的遵循"实验是检验理论的唯一标准"形成的理念，作

为物理学的真理、判定物理是非的大法。

反驳：因为实验本是需要认识的对象，把需要认识的实验作为检验理论的标准显然不合逻辑。由实验只是检验方法的标准可知，他们是犯了张冠李戴的错误。理论属于人的认识范畴，不但需要实验检验，更需要人的理性认识检验。他们判定理论的"标准"都错了，还能有什么正确的认识可言呢？

2，派生错误：

2.1 官科们按传统观点，死心踏地接受了来自探索未知世界假说的经典波动理论、相对论、量子力学等都是揭示自然界本质规律的正确的理论、相对的真理。

反驳：按常理，由于我们对未知世界的无知也必无理可讲，因此认识未知世界的起点必先获取现

象。据此，三大假说仅是探索未知世界获取现象的方法。因为假说预言了未知现象，实验就是对其预言能否应验的检验，对能否获得未知现象的证明，而承认它们是正确的理论就违反了我们面对的是个未知世界的前提。可见，它们在理论上必是谬论。由此也决定了探索未知世界所有假说的两面性。

2.2  中科院的物理权威们为指导广大科学工作者提出了"理论创新"的指向。

    反驳：诚然，他们从三大假说中悟出发展物理学必须创新，但传统观点又使他们确信三大假说是正确的理论、相对的真理，正是这种矛盾的认识滋生出"理论创新"的错误指向。他们并不懂：理论是揭示自然界本质规律的学说，我们只能以归纳总结已知现象的规律来揭示、发现自然界的本质规律，而不能去创新它、创造它；从无到有的"创新"是个无理过程，对未知世界能够"创新"的只能是方法不是理论，其关键就是对物理学现存的一切都必须"破"字当头，闯出获取未知现象的新路。

2.3  中科院把质疑现有的真理定调在必须"以严谨的实验作基础"。

反驳：这种定调明显是传统观点的产物。因为公认的理论是根据"实验是检验理论的唯一标准"确认的，那么要质疑一个公认的理论自然也得根据实验。由"1"中的反驳可知，这是大脑偏瘫！

2.4 中科院是打压民科的祸首，虽然唱着科学、民主、爱国、奉献、唯实、求真、协力、创新之歌，行的却是打压民科之实。路甬祥院长在"百年物理学的启示"报告中谴责民科，郝柏林、何祚庥院士公开贬低、歧视民科，把赌注下在中科院一边的打假英雄方舟子、哲学博士田松、名嘴司马南等也跟着摇旗呐喊，就连中科院办的科学网也把民科打入另类，其电子杂志公开宣布不登民科文章。民科有此不幸在于，其研究与官科们反向，威胁着官科们的荣誉、地位，等于在拆他们的台、砸他们的饭碗。

3，师者无师，启迪中国、启迪世界的结论

从上世纪八十年初，我以认识"波粒二象性"为起点，对揭示已知世界宏观规律的牛顿力学和来自探索未知世界假说的经典波动理论、相对论、量子力学等基本理论作了全面地研究。由于从波的现象规律中发现了波的粒子性，并根据已知弹性波的现象规律建立了无假设的、证实波是由弥散物质的惯性作用产生而否定"波粒二象性"的《弹性波的粒子理论》，以及由波的不连续性揭开了《物理学在理论上是一条错误链》的两篇约十万字的长文，系统地剥去了传统观点给物理学的装璜，否定了三大假说的理论性，确认了它们是获取未知现象的方法，还原了物理学的真实面貌。大道至简，从中也认识到我们在社会实践中得到的常理才是科学不能违反的真理，物理学的纯朴性就在我们熟知的常理之中。这就是前面用常理反驳官科们错误的原因。什么天才的头脑、严谨的思维、严密的逻辑体系及数学美的体味，把"假说"吹得神乎其神，完全违背了我们所知道的基本常识 。

根据我的研究对物理学可得出三个重要结论：

1，物理学中存在两种研究方式：一种是以归纳总结已知现象的规律来揭示其本质规律的理论研究，即有理研究。如，建立在实验现象规律之上的牛顿力学及普朗克对电磁辐射能量不连续的揭示；另一种是为认识未知世界先以假说来获取现象的方法研究--创新，即无理研究。如，经典波动理论、相对论、量子力学等。这是我们认识自然界的两条腿，也是构成物理学的两大成份。自然，前人以假说探索未知的路并没有走错；

2，传统观点是错认理论的根源，也是物理学唯一不该犯的错误。由于它将三种假说误认为正确的理论、相对的真理，也就使物理学出现了不可解的矛盾，其发展也由粒子性、波动性、波粒二象性已构成对自然界认识的闭合性，钻进了难以再发展的死胡同，也把我们的认识带进了误区，一个充斥着幽灵的世界；

3，三大假说在理论上的错误和获取未知现象的成功表明：在探索未知世界上，只有不受已知的羁绊、不怕荒唐、大胆地去编造自我猜想，才是获取未知现象的诀窍。这也恰是麦克斯韦、爱因斯坦、波尔、海森堡、德布罗意、薛定谔、狄喇克等物理名人开拓未知世界取得成功的秘密。自然，他们也都不是理论家，而是让我们敬佩的未知世界的开拓者、创新者。可见，令人讨厌的错误才是一把打开未知世界大门的钥匙、发展物理学的动力、获取未知现象的功臣。当然，这"假说"二字也标示着物理学的发展还处在获取未知现象量的发展上，在牛顿之后并没有取得质的突破。

进而又可认清三点；

其一，由于传统观点对人们思想的禁锢，不但把物理学引向虚无，也造成了新思想的枯竭，使物理学的发展迷失了方向；

其二，物理学的重重矛盾及发展的停滞，表明传统观点不再对物理学的发展起到促进作用，所预示的是，物理学急需一场破除传统观点的认识革命，我们也必须检讨自己洗心革面，这也正是打破<"科学的沉寂"已达60余年>之法；

其三，一种错误认识弥漫在物理学界。当今，"创新"、"理论创新"之声不绝于耳，已成为物理学权威人士在公众场合的口头禅。对于这样带有指向的表态、教诲，我既感受到他们对发展物理学的渴望，也觉得在传统观点束缚下对三大假说的认识还不得要领。如，对"创新"的认识。虽说"创新"是发展物理学之必须，却不认识从无到有的"创新"是个无理的过程。说明他们并没有从三大假说中认识到，对未知世界的探索能够"创新"的只能是方法而不是理论，其关键就是对物理学现存的一切都必须"破"字当头，去闯出获取未知现象的新路。从他们对三大假说的承认可知，"理论创新"是对"创新"的释义，是把"创新"框在传统观点之下更明确提出的发展物理学的错误指向。我们剖析"理论创新"的提法：其中的创新，一方面说明他们领悟了假说始于创造的基本精神；另一方面也反应了他们承认三大假说为正确的理论、相对的真理的错误认识。可见，是矛盾的认识曲解了"创新"，表明他们还没有看透理论是不能创新的、创造的。由于理论是对必然性的阐述、是揭示自然界本质规律的学说，而自然界的本质规律不管我们是否知道都是客观存在的、不是人造的，理论只能通过归纳总结已知现象的规律来揭示、发现自然界的本质规律，却不能创新它、创造它。因此，提出"理论创新"（甚至提出"创造理论"）的指向是误导、是来自对假说在认识上的错误经验。自然，"创新"也只是"理论创新"的略语，都未能给物理学的发展指出正确的道路。在传统观点下，由于以他们代表的物理学界把作为获取未知现象方法的三大假说当成了不能违反的真理，将"无理研究"与"有理研究"混为一谈，使之相互羁绊，也就自断了发展物理学的两条腿，导致<"科学的沉寂"已达六十余年>。

以中科院为首的院士、专家、教授等的官科们，你们的用武之地是个传统观点垄断的市场，是个自产自消、自我繁衍的体系。尽管你们在这个市场里打拼成名成家，却使你们落入这个虚拟的世界中，沉浸在云里雾里。我希望你们能在 <"科学的沉寂"已达60余年>中醒悟过来，从大我出发认识到你们统治物理学的传统观点就是扼杀中国科学的侩子手，是在严重的障碍着物理学的发展、极大的浪费着科学生产力和金钱、损害着我们的科教兴国大业。但你们是科学研究的主体，法不责众，若能翻然醒悟，是科学幸甚、国家幸甚、民族幸甚。                      2011 10  12