|
一排子弹列在空气中运动，其密集度总是愈来愈小（因为个别子弹被磨损静止下来），我们发现太空中星体发射的光子总是出现红移，而且愈远，红移愈大，——这非常简单，愈远，穿行的太空粒子海洋距离愈大，磨损愈多，即使是有次光源，也是如此。 所以，正确认识光子的本性，可以看到另一个精彩的世界。 否定以太后，哈勃红移不能在以太的路上解释，而需要新的解释——光子在光子海洋中的磨损恰恰是一种新的解释，如此就不存在宇宙膨胀！ |
|
一排子弹列在空气中运动，其密集度总是愈来愈小（因为个别子弹被磨损静止下来），我们发现太空中星体发射的光子总是出现红移，而且愈远，红移愈大，——这非常简单，愈远，穿行的太空粒子海洋距离愈大，磨损愈多，即使是有次光源，也是如此。 所以，正确认识光子的本性，可以看到另一个精彩的世界。 否定以太后，哈勃红移不能在以太的路上解释，而需要新的解释——光子在光子海洋中的磨损恰恰是一种新的解释，如此就不存在宇宙膨胀！ |
| 哈勃红移的本质是光子在光子海洋（亚光子海洋、或者是宇宙微粒子海洋）中的磨损，只有以太说才有宇宙膨胀结论，粒子说只能用磨损解释！ |
|
如果用磨损解释，既不存在宇宙膨胀，更不存在宇宙加速膨胀！ 这种解释符合光电效应、迈莫实验、康普顿散射、光谱分立、黑体辐射实验。符合普朗克常数的实存性。 当旋转闭合环内光子流运行时，顺着旋转方向的光子流速度大，受到周围宇宙微粒海洋的磨损大，逆着旋转环的光子流相对于周围微粒海的运行速度小，磨损小--这样可以解释赛格尼克效应！没有必要引入什么随动以太，什么平动带动、转动不带动的逻辑乱混混的以太说！ |
| 当然，粒子说（规则间隔粒子群流波）也也多普勒现象，但有消光现象（要结合双星观察考虑），所以普遍存在的宇宙红移我认为用光子海洋的磨损解释妥当！ |
| 崇安,这种观点几十年前就有了,中国研究者欧阳延,戴文塞等人出过专著.所以我不大研究这些东西. |
|
对【4楼】说： 我也早有这种定性猜想……我以为是一种粘滞性损耗……似乎与量子起伏的“类粒子”的碰撞（散射）有关…… |
| 这些科学新认识都是在挑战 宇宙蛋模型 （“大爆炸”），以为宇宙一直处于膨胀状态……这些荒唐的猜想居然也登上大雅之堂……真奇怪 |
|
对【2楼】说：
同意张先生的用宇宙微粒子磨损解释红移和得出的的结论:宇宙既没有膨胀,更没有加速膨胀。 宇宙微粒子在量子场论中是虚中微子。 在广义相对论中虚中微子等效于引力场的动量-能量密度。 张先生的宇宙微粒子为亚光子。 陈绍光老師在巨著《量子旋进论》中宇宙微粒子是最低能态的李-杨纵向极化的中微子，简称为旋进量子。 总之,引起光谱红移是早在牛顿时代瑞士科学家N.Fatio1690年就提出了的引力起源的宇宙微粒子。是300多年前在牛顿发表万有引力定律之后第4年提出的。 |
| 张崇安先生的光子是由一群相互分开但排列整齐的亚光子糖葫芦串构成的，就像天安门前检阅的队伍。如果磨，首先应该把外面的亚光子挤到里面去，而不是磨掉，时间长了，糖葫芦串会不会变成拉面？ |
|
对【5楼】说： 谁先提出的並不重要,谁也早不过1690年的瑞士科学家Fatio。牛顿本人也提出过光的微粒 子说，他与Fatio是好朋友，公开赞扬过Fatio。牛顿的光的微粒子说是否受了Fatio的影响就不 得而知。
总之，古今中外的所有言之有理的理论，包括牛顿力学、Fatio的微粒子引力起源说、广义 相对论、Majorana引力理论、量子场论、量子旋进论、亚光子海洋论等等都得出哈勃红移不 是宇宙膨胀产生。 |
|
对【13楼】说： 我理解张先生说的亚光子海洋是遍布宇宙的微粒子，不会是一串串的。若是串成了光子就是 肉眼可见的海洋了。 我们的理解是否对，由张先生自己说吧! |
|
张崇安先生：哈勃红移指的是哈勃在可见光波段的星系光谱的观测中，发现的一种现象。大多数星系的光谱是向红端移动一定的数值，这叫哈勃红移。但少数的星系的光谱是紫移（向紫端移动）的。如，以银河系为中心的包含有40个星系组成的星系群中的仙女星系（漩涡星系）的光谱观测时是紫移的（也叫蓝移，向蓝光方向移动）。
你认为的或者其他科学家认为的“光子红移”的说法是不妥当的，光子怎么能红移或蓝移呢？只有光波才可以说红移紫移的问题。根据波的多普勒效应，第一个波长过后，第二个波长到来之时，假如第二个波长大于第一个波长，则，波向低频方向移动（对于光波来说，向红端或红外方向移动，称为红移；对声波来说，向低音频方向移动）。 有许多研究员的研究工作表明，企图想推翻哈勃多普勒红移的观测，否定宇宙缓慢膨胀的结论，是不可能的。在我的《宇宙的真谛》一书中，希望这些研究员解释一下，光谱蓝移是怎么一回事？他们能回答吗？不可能！ 哈勃是一位严肃，认真，替子孙后代负责任的伟大的科学家。他不是伽莫夫。 |
| 对【14楼】说：我一直用没有杆的糖葫芦串比喻，天安门前的阅兵方队的队和队、人与人也没有被什么绳、杆一类的东西捆绑，可周宪老先生却总是鸡蛋中挑骨头。 亚光子海中的亚光子是微粒，自由运动的，如同空气分子，因为自由运动，才有密向疏扩散，才能形成压力，解释引力起因。 光子是电子内部吐出的定向移动的亚光子流，在亚光子海中穿行，会逐步摩损，由密变疏----这就是宇宙红移，如果穿行距离特大，就最终溶入亚光子海----这正可以解释奥伯斯佯缪。 |
|
对【15楼】说： 光的多普勒效应有以太模式的解释，也有规则间隔粒子群流的解释。前一种是波速不变，波长、频率变;后一种是波长不变，波速、频率变。 你说的紫移恰恰可以用星体向我们高速运动发来的光速合成的群流法解释，虽然有磨损，但未把光源运动的伽里略速度合成抵消掉。 所以紫移恰恰是大爆炸不存在，光速和源速有速度合成的一个证据。 |
|
张崇安先生：通过寄书和电话联系，我们算是好朋友。你对科学，对真理的执著和探求令人钦佩。我们的工作给后人留下有价值的东西，才是我们的终极愿望。
从声波的多普勒效应，推广到光波的多普勒效应是全世界科学家认可的。它是有长时间的观测来证明的。无可非议的。张先生，你和网上许多同志，大部分都是人类智慧的精英，你和他们的错误只是一点点。差之毫厘，谬之千里。望慎重思之。我想，可能在明年，在网上摆擂台，大家比试比试，不知科技部愿意不愿意当中间人？ 张先生，你以为我的学历不高，文革1966年，我高中二年级。但，我比法拉第只读了小学几年级要高许多。很遗憾，收到我的书的人，几乎都没有看懂我的书。不要紧，我是跟400年来著名的科学家，数学家牛顿（微积分的创造者），笛卡尔（解释几何的创造者），麦克斯韦，爱因斯坦，霍金（数学家）来较量的。跟普通学者无关。 |
| 对【18楼】说：我不否认光有多普勒效应，但近代物理实验：黑体辐射、迈莫实验、光电效应、光谱分立、康普顿散射（这五大实验都得过诺奖）都否定了光媒介，即否认了以太的存在。光不同于声波，那么光的多普勒效应就应该重新寻找解释：声波是波速不变，波长、频率变;光波是波长不变，光速和频率变。 |
|
周宪老先生却总是鸡蛋中挑骨头。
=============================== 我不想挑什么骨头。只是一提起亚光子，就有点忍俊不禁。你是好人，如有得罪之处望原谅。但是这种糖葫芦的话是不登大雅之堂的，切不可在正式场合发表。 仔细想一想，其实一切东西都是由很稀松的东西排列成的。但是这个排列稀松只是现象，它们是靠某种力结合在一起的。世界上像糖葫芦的东西也很多，譬如一串光子，一串雨滴。但是既然是科学论文，还是少说为好。 |
| 张崇安老弟：你有没有搞错？声波的波速不是不变的的。声波在不同的介质中的传播速度差别很大，如在空气中，水中，钢铁中（火车轨道）的传播速度请你查一下物理学手册就明白了。光波的波速和波长是可以经常改变的，这对于不同的传播媒质来说。所以爱因斯坦的狭义相对论建立在光速不变的基础上的理论是错误的。光的传播过程中，不变的则是光的频率，它取决于光源的性质。 |
|
对【22楼】说： 吴先生：你误解我的意思了，我是说光波与声波有本质的不同。光传播不需要媒介，而声传播离不开媒介，光是粒子流，声是介质波。光源运动带动单向光速，声源运动不能带动光速。声在不同媒介中不同速度是媒介弹性和密度决定，光在不同媒介中表现为不同速度并不是有许多种以太。而是因为光路弯折。 |
|
对23楼：张崇安老弟，光的辐射与传播机制包含三部分：1，光源。2，光子链结构。3，空间中的媒质。三者缺一不行。光的波动性是光子链对媒质的冲击引起的媒质的波动，光波的传播速度（光速）的大小也是由媒质的的弹性和密度来决定的。大家熟知的有，如光从空气射入水中（光疏媒质进入光密媒质）时，光速减小。
关于媒质，笛卡尔，胡克，惠更斯，牛顿，麦克斯韦，赫兹等许多前辈数学家，物理学家认为是“以太”。而你以为是“亚光子海”，近日，温州叶建敏老师认为的“光粒子物质场”等。其共同点是：都属于“介质波动说”。但是，你必须把“亚光子”的模型，性质（最好是粒子的质量，尺度，密度，电性，磁性等许多方面说清楚），“亚光子”之间的相互作用说清楚。对于“光粒子物质场”也一样。不然，由此建立起来的理论物理大厦就会轰然倒塌。 |
| 我认为亚光子场的正确之处在于这个亚光子是有粒子性的，是由物体发射出来的，而不是洛伦兹以太这种神秘的、绝对静止的弹性媒质。它的缺点是中性的。我认为场量子应该由正负电子以光速发出的两种相反极性的微粒，或者称作亚电子、亚正电子吧。这种场量子随电子的运动和旋转，在无限的空间形成了电性作正弦波变化的场。任何物体在这个场里运动，都会受影响。这种发射式场量子，不必用弹性媒质就可以造波动性。相反，弹性媒质只能造成有限范围的波动性，发射式的场量子则能够在无限空间形成波动性，且与距离的平方成反比。 |
|
对25楼说：周宪老师：你认为亚光子是粒子，它们是由电子发射出来的亚电子和由正电子发射出来的亚正电子。这样，我们必须做出的解释要有：电子，正电子的内部结构？亚电子和亚正电子的结构与性质？它们是如何从电子，正电子内部发射出来的发射机制问题？这些是高难问题，暂且放在以后讨论。
首先要考虑到的是这些场量子之间的相互作用，是近距作用还是超距作用？我想你认为是电性引发的正弦波变化的场激起的波可能是超距作用。可是，现今全世界的物理学家，主要是从事量子物理研究的物理学家都反对超距作用。从唯物主义的研究角度看问题，只存在近距作用，粒子之间只有发生直接接触时才有力的作用。把粒子之间的引力作用加进了叫做“虚引力子”的粒子的交换来实现。电磁相互作用引进了叫做“虚光子”的粒子的交换来实现。当然，这种“虚粒子”什么都不是，只不过是一种符号。这种用唯心主义的方法去研究唯物主义人们是不可认同的。是人们未揭开宇宙的真谛之前的暂时的办法。我想，你遇到的问题可能是同类问题。还有，温州叶建敏的“光粒子物质场”存在的问题也一样。 |
|
我们必须做出的解释要有：电子，正电子的内部结构？亚电子和亚正电子的结构与性质？它们是如何从电子，正电子内部发射出来的发射机制问题？这些是高难问题，暂且放在以后讨论。
=============================================================================================== 这些问题我认为是永远也不可能有人搞得清楚的。但是电子能够发射光速的能量子，形成电磁场的传播；而电磁场能量又能够被物质吸收，使物体质量增加。这些都是已经证实的事实。我只是基于这样的事实提出的假设。 |
|
对27楼：周老师，我已经搞清楚电子，正电子的内部结构。但它们不能发射亚电子，亚正电子。
你所说的电子发光现象，已被证实，我完全同意。电子是如何发光的，谁知道？请允许我骄傲一回，只有我知道。世界上所有的发光现象分为两大类：1，电子表面携带的正电磁以太解体发光。2，电子破碎解体发光。 电磁以太发光：主要包括，通常的各类电照明；半导体照明（发光二极管和LED光源）；各类荧光现象；各类加热高温发光现象；通常的各种燃烧的发光现象；地球的极光现象；地球的地光现象；大气的雷电现象；流星雨发光；原子发光和各类激光器；同步辐射光源发光；α衰变；β衰变；正电子衰变；天然放射现象；X射线散射（康普顿效应）；拉曼散射；原子核内层电子激发辐射（X射线）；原子核激发放射（γ射线）。 电子解体发光兼电磁以太解体混合发光：主要包括，恒星发光；正负电子对撞发光；强子对撞发光；核裂变；核聚变；原子核的人工转变；α粒子散射；高能射线（γ射线，宇宙射线）与原子核的对撞。 我们要探索光的本性，研究所有各类发光现象是非常重要的。 |
|
对【24楼】说： 光的电磁以太波动论在麦克斯韦时代达到巅峰，但被黑体辐射、迈莫实验、光电效应、光谱分立、康普顿散射否定了。我们应该尊重实验事实。 如果光是介质波，波的能量与振幅成正比，而与频率没关系。但实验事实阐明：光的能量与频率成正比。 另加：把光的本性看做媒介波，由于光速的巨大，这种媒介要求密度极低、弹性极大，是很矛盾的，因为天体在“以太”中运行并没有感受到以太的作用。所以现代物理学认为光传播不需要媒介，我认为是有道理的。 物理学要朝前走，而不是向后退！ |