财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:请问诺贝尔奖委员会:宇宙是在膨... 下一主题:你,飞翔吧,麻雀,飞向成功的地...
地球自转速度约0.5km/m秒,是否影响地表光速测量?
[楼主] 作者:董银立  发表时间:2011/09/28 15:09
点击:1653次

年代主持人方式光速(km/s)不确定度(km/s)
1907Rosa、DorseyEsu/emu*29978415
1928Karolus 等克尔盒29978615
1947Essen 等谐振腔2997924
1949Aslakson雷达299792.42.4
1951Bergstand光电测距仪299793.10.26
1954Froome微波干涉仪299792.750.3
1964Rank 等带光谱299792.80.4
1972Bay 等稳频氦氖雷射器299792.4620.018
1973 平差299792.45800.0012
1974Blaney稳频CO2雷射器299792.45900.0006
1976Woods 等 299792.45880.0002
1980Baird 等稳频氦氖雷射器299792.45810.0019


※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-254449.html[复制地址]
上一主题:请问诺贝尔奖委员会:宇宙是在膨... 下一主题:你,飞翔吧,麻雀,飞向成功的地...
[楼主]  [2楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/28 15:25 

地球赤道上的自转线速度为 465米/秒。

20年代初,迈克尔逊开始把更多的时间用在加利福尼亚的威尔逊山、帕萨迪那和加州理工学院。除了讲课,10年间他的主要工作是在完善为了生产更好的光栅的划线机上。但是芝加哥大学的行政职务也是他的重大负担。在做完地球刚性实验之后,他与盖尔(H.G.Gale)一起又接着在芝加哥附近进行了一次精心的实验来探测地球转动对光速的影响。
------------------------------
为何测量地球自转的“迈克尔逊——盖尔实验”最后不了了之了呢?



※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
 [3楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/29 08:28 

对【2楼】说:

董先生是否觉得在美国可以随意发表任何文章呢,尤其是1919年爱因斯坦成名之后?

~无忧仙人

[楼主]  [4楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/29 08:34 

迈——盖实验仪器边长数公里,如果不是来观测“条纹移动量”,而是观测“是否出现条纹”,那他们是如何精确测量仪器各边的长度呢?
.
我认为观测“是否出现条纹”本身就是失败的,是错误的。

※※※※※※
牛顿、麦克斯伟,伽利略为我们制造了麻烦,最终引出个相对论怪物。
 [5楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/29 08:48 

对【4楼】说:

在光线路径的长度固定的情况下,条纹不可能即时移动,能做的只能是重复试验,但是每次所用的路径长度不同,这样通过把每次的实验结果记录或拍照下来并进行比较,就可以得知光速是否为地球自转所影响。

以上是只我的分析;我们没有读过它们的实验细节。

~无忧仙人

[楼主]  [6楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/29 08:56 

1、通常光线通过分光镜后,顺时针和逆时针分别转一圈光程不会相等。即便是光纤,光程还与光纤的入射角、从光纤中心还是边缘入射等因素有关系。

2、我也认为应该在不同时点或不同季节来对比。可是包括黄先生在内的好多人并不这样认为啊。

※※※※※※
牛顿、麦克斯伟,伽利略为我们制造了麻烦,最终引出个相对论怪物。
 [7楼]  作者:周宪  发表时间: 2011/09/29 10:53 

在菲索实验中光的干涉条纹是移动的。
迈克尔逊实验看不到干涉条纹的移动,只能说明地球以太随地球移动。
通过长距离的光速测量,是可以感知光对于地面不保持c,县到东京的微博通信就证明了这一点。
但是在地面做的光速测量,并不能测量出地球自转的影响。因为在贴近地面的以太是被地面的转动牵引的。董先生列举的精度很高的光速测量都证明了在短距离地面所作的测量,光是对地面保持c的。
[楼主]  [8楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/29 11:07 

菲索实验中是水流动前和流动后比较,干涉条纹出现移动。可见该实验精度应该是相当高的,我感觉水流的速度不会太大,不过不知水流速的具体数值。

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
 [9楼]  作者:马国梁  发表时间: 2011/09/29 11:18 

这还用讨论吗?地球自转肯定影响地表的单程光速,向东和向西的光速肯定不同。让历史来见证吧!地球不可能拖拽光媒物质移动,否则傅科摆的方向就不应改变。如果反复纠缠这些低级问题,何谈创新发展?
在以太问题上,我立场坚定。旗帜鲜明,坚决反对“空虚空间”和“以太拖拽论”。
[楼主]  [10楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/29 11:39 

9楼依旧迷信牛顿的“绝对静止空间”和“绝对静止以太”,还谈什么创新发展?

9楼坚决反对“以太拖拽论”,那为何“迈克尔逊——莫雷”实验出现0结果呢?

※※※※※※
牛顿、麦克斯伟,伽利略为我们制造了麻烦,最终引出个相对论怪物。
 [11楼]  作者:周宪  发表时间: 2011/09/29 12:21 

地球自转肯定影响地表的单程光速,向东和向西的光速肯定不同。
评:正确!西安-东京微波通信的时间差证明了这一点。

让历史来见证吧!地球不可能拖拽光媒物质移动,
评:董先生说得好:“为何“迈克尔逊——莫雷”实验出现0结果呢?”

否则傅科摆的方向就不应改变。
评:如果以太不能拖曳,那么傅科摆就不会受到地球自转这么大的影响。它应该随地球的公转周期而变化;甚至按太阳系绕银河系中心公转的周期来变化。

如果反复纠缠这些低级问题,何谈创新发展?
评:正确。迈克尔逊实验的0结果已经证明了以太受地球公转拖曳。这是最直接、最简单、最低级,也是最正确的解释。不要去相信什么已经被实验和理论研究否定了的洛伦兹收缩。

在以太问题上,我立场坚定。旗帜鲜明,坚决反对“空虚空间”和“以太拖拽论”。
评:洛伦兹的绝对静止以太是不存在的,这种以太仅仅是徒有以太虚名的空虚空间。宇宙空间只存在具体的与天体随动的、由物质喷射出来的高速度的场物质——由于这些场物质是光的媒质,决定了光的速度和波动性,我们也称其为以太。说到底,以太不是拖曳的,而是喷出来的。
 [12楼]  作者:马国梁  发表时间: 2011/09/29 15:14 

光纤陀螺能反映地球的自转。因为啥?不就是两个方向的光速不同嘛!面对铁一般的事实,还不承认吗?至于迈——莫实验那是另有原因。我宁愿相信洛伦兹收缩,也绝不相信以太被拖拽。
 [13楼]  作者:欧阳飞  发表时间: 2011/10/02 21:19 

对董银立:迈莫实验出发点是测公转速度差的,它的精都还达不到测自转速度差。
[楼主]  [14楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/10/08 11:34 

对欧阳飞:我当然知道迈莫实验的精度无法检验地表东西方向的光速是否存在+ -465米/秒的速度差,因此我才期待你所说的“拍频实验”。

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
 [15楼]  作者:欧阳飞  发表时间: 2011/10/08 13:28 

我换了电脑,旧电脑放在老家,以前资料在旧电脑中,你可以向刘志波要,我以前发给他了。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16379904747009