|
现有同规格小金属球m1、m2，实验者左手握m1，右手握m2， 两手相对运动，怎样去判断m1、m2，谁‘质增’了？？ |
|
现有同规格小金属球m1、m2，实验者左手握m1，右手握m2， 两手相对运动，怎样去判断m1、m2，谁‘质增’了？？ |
|
在相对论中，质量本身就是与观察者有关的物理量，同一个物体的“物质多少的量度”——质量在不同的人看来是不同的，人的意念可以制造物质。这就是相对论。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 质增是相对的！两个球都在相对于观测者运动，那么都增了！所增加的质量成为相对质量。 |
|
对【3楼】说： 这是相对论的观点，还是你的观点？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【3楼】说： “两个球都在相对于观测者运动，那么都质增了！” ++++++++++++ 假设都质增了，那就可以据此‘原理’制造一个“金子自增重”系统：在某系统中设计若干金子做的小球，往复直线运动，经过足够时间，就会获得超重量的金子（注意，相对论没有“质减结论”，只有“质增结论”），要发财了 |
|
牛顿的动能公式是相对（速度）的，爱因斯坦的质增公式也是相对的。这有什么可争的，空话。
曾云海 |
|
对【6楼】说： 牛顿的动能公式是相对（速度）的，爱因斯坦的质增公式也是相对的。这有什么可争的，空话。 动能本身就是相对的，车撞猪猪死，猪撞车猪还死。但猪的质量与猪的速度无关！！ |
|
飞机撞小鸟，飞机受损伤。飞机停在机场上，小鸟以飞机的那个速度撞飞机，飞机如前者那样受同等损伤——这就是小鸟对飞机的动能了，这要素就是相对速度和小鸟的质量了。
曾云海 |
| 质增理论或相对论效应，是为了满足经典动量的数学形式，而引入质量是速度函数的物理概念。使在近光速区域被加速的带电粒子在“恒定电场力下”所获得加速度的可变性，得到了数学逻辑上的解释。但这是一个似是而非的伪命题！没有人真正测量出惯性质量随速度变化的物理事实，因为这是显而易见的问题，按照相对论在越接近光速物体惯性质量会变的无穷大，事实上仅根据为解释加速度实验数据确立这种效应是荒谬的！因此M（V）函数虽然在数学逻辑上正确，但并不能说明问题。因为数学逻辑可以证明一个物理概念的自洽性，但不能证明物理本身的正确与否。有实验与理论两方面迹象显示，引入有效作用力是速度函数的做法即F(V）的确立将是一个具有现实性物理意义的理论研究大方向。 |
|
大家看看9楼的见解,不要胡斯乱想了 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
9楼的见解不怎么样。需要的是从实验结果的数据去证伪，我的论文就有明确结论。
曾云海 |
|
对【9楼】说： 所以说：相对论、量子力学是十九世纪物理学向二十一世纪物理学过渡的数学纽带。 |
|
11楼曾云海.12楼张崇安---需要的是从实验结果的数据去证伪；所以说：所以说：相对论、量子力学是十九世纪物理学向二十一世纪物理学过渡的数学纽带。。是具有前瞻性的认识！
物理学是注重实验的科学。利用实验进行“试错证伪”的过程中，会使我们认清相对论、量子力学是十九世纪物理学向二十一世纪物理学过渡的数学纽带的物理史学地位。建议学习一下齐绩先生的声速洛伦兹变换，会证明这样一个命题：数学逻辑可以证明一个物理概念的自洽性，但不能证明物理概念本身的正确与否。不知各位怎样评价声速洛伦兹变换在向二十一世纪物理学过渡的数学纽带中的地位？ |
|
“声速洛伦兹变换”在几年前见过《蝙蝠相对论》的趣味作品，很不错。但与本主题无关，多说就跑题了。
曾云海 |
|
相对论说的质增是指惯性增大,不是物质增多
如果不能理解,主要是不明白惯性是指什么 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
质量————物体的一种性质,指该物体所含物质的量,是度量物体惯性大小的物理量。
15楼狗屁不通 |
|
相对论说的质增是指惯性增大,不是物质增多
如果不能理解,主要是不明白惯性是指什么 ================================================================================================= 这还用你说吗？你理解什么？？？ 曾云海 |
| 数学逻辑可以证明一个物理概念的自洽性，但不能证明物理概念本身的正确与否!理解这层意义才能逃离数学逻辑的漩涡，思想得以解放---声速洛伦兹变换虽然是齐绩先生讽刺相对论用的，但其数学推导是逻辑自洽与严谨的！这一点不可否认--- |
|
如果理论不能排除错误的可能,那只说明了数理逻辑不自恰,或者所谓的自恰其实是局限的和表面的
而根本上用任何方法都不可能直接证明理论正确 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
“声速洛伦兹变换”有了超音速飞机之后就不灵了。
“光速洛仑兹变换”只要能证明相对光速可变就不灵了。 这都是本主题的题外话，无须在这里深入讨论——本主题陈诚提出的是：“假设‘质增公式’成立，请问：谁‘质增’了？？”——我们向他解释了，他没有反驳，其他人如果没有反驳意见，本主题就讨论完毕了。我讨厌搭便车砌高楼，到头来什么问题也解释不清楚——在百度相对论吧就有这样一条吧规，我认为很好。 曾云海 |
|
西陆陈诚:
我记得你还针对我的帖向我提个问题呢，我称你为老朋友，你忘了。 |
|
属主是有权设置删贴不留痕迹的，如果删贴合理，留不留痕迹都一样。如果不是在本主题下面被删的跟贴，就不要在这里申辩，回到原贴去重发。
曾云海 |
| “声速洛伦兹变换”的现实性物理意义在于：对人们过分依赖数学逻辑的方法论提出质疑。我看到人们陷入并在数学逻辑的漩涡中徘徊，只有逃离数学逻辑的漩涡才能认识事物的本质！ |
|
现有同规格小金属球m1、m2，实验者左手握m1，右手握m2，
两手相对运动，怎样去判断m1、m2，谁‘质增’了？？ 有加速运动的物体都'质增’了.‘质增’不仅仅是小金属球m1、m2,而是m1、m2系统. |