|
目前,部份同意成立也可以 在“不用电磁场磁化物体的方法及装置即物体旋转磁化效应”专利申请说明书（专利申请号：02145633.X）中写道：“材料可以是 A，磁性材料，分硬磁性材料，软磁性材料。 B， 非磁性材料。 C， 半导体。导体。 D，绝缘体。 E， 金属或非金属材料。 另外，雨花石中有液体，有的石头中也有液体 ” 作为一项新的发现——物理学上新的效应，要让人们很快全部同意成立，是不现实的。特别是淅大物理系沈建其这样的专业学者，是不可能很快全部同意的，但是，从他的帖号:24767 帖中可以看到，他是部份同意的，对此，我表示感谢。 刘武青，三个效应，http://cqfyl.diy.163.com> ======================================== ※※※※※※ 刘武青 |
|
【【【【【从以下关于“磁性材料，绝缘体中也存在转动导致磁化”的观点刊看出，您的东西根本就不是李宁，芬兰人Podo等人的实验原理。现在，我对您的这类“转动导致磁化”的观点全部否定。我认为这类“转动磁化”是不存在的】】】】 目前,部份同意成立也可以 在“不用电磁场磁化物体的方法及装置即物体旋转磁化效应”专利申请说明书（专利申请号：02145633.X）中写道：“材料可以是 A，磁性材料，分硬磁性材料，软磁性材料。 【【【很多磁性材料的磁性是由于原子外部4f电子壳层产生的。这类电子在原子之内部，不是准自由电子，因此不可能在物体转动下发生重新取向排列。因此不存在“转动磁化效应”。退一步讲，即使存在，您也测量不出来，新磁场比老磁场小很多。你怎么测？不要瞎研究。】】】 B， 非磁性材料。 C， 半导体。导体。 D，绝缘体。 【【不存在类似李宁的效应。因为不存在自由电子】】】 E， 金属或非金属材料。 另外，雨花石中有液体，有的石头中也有液体 ” 作为一项新的发现——物理学上新的效应，要让人们很快全部同意成立，是不现实的。特别是淅大物理系沈建其这样的专业学者，是不可能很快全部同意的，但是，从他的帖号:24767 帖中可以看到，他是部份同意的，对此，我表示感谢。 刘武青，三个效应，http://cqfyl.diy.163.com> |
|
回复:反复很正常 有些事情，是要有点反复，同意与不同意要多反复几次。 虽然您有反复，但我仍然坚持我的观点与实验、效应。 刘武青，三个效应，http://cqfyl.diy.163.com> ※※※※※※ 刘武青 |
|
回复:沈建其先生：您的综合分析能力、逻辑分析能力、推理能力及动手做实验的能力均较差 沈建其先生：您的综合分析能力、逻辑分析能力、推理能力及动手做实验的能力均较差， 这么简单的事例却要反复。 我们知道，作为让物体重量的减轻，有两大类别， 一、物体旋转减轻重量 A、苏联科学家的实验。 B、世纪旋转场的网站，上面有实验具体的数据。 C、朱先生的实验，杂志上有刊登。 以上有专业学者，也有业余学者。我想，对以上实验您不会有意见。 二、磁场减轻物体重量 A、刘武青的专利公开说明书。 B、李宁等人的实验及文章。 我想，对以上实验您不会有意见。至少，您会相信李宁等人的实验数据。 将这两大类别进行分析，很容易得出物体旋转在物体的周围有磁场产生。 如果您通过综合分析、逻辑分析，推理分析仍然得不出物体旋转在物体的周围有磁场产生，可以动手做做实验，比如将一个塑料瓶装入导电液体、有铁屑的液体，让此瓶旋转，看看对磁针的影响。当然，这是我们这些业余人士作的实验，作为您在淅大物理系，实验设备是较好的，用灵敏度高的电流表串联线圈，看看旋转物体的周围的电流强度。还有找测量磁场强度的仪器来进行测量。另外，旋转的物体可以各种材料试试。 在一个贴子中，您说有些材料可以，有些材料不行，后一个贴子却说全部均不行。有点反复。 刘武青，三个效应，http://cqfyl.diy.163.com ※※※※※※ 刘武青 |
|
回复:您是在主主观猜测上的意想。一共就仅仅只有一种转动磁化效应（即李宁，Torr，芬兰人Podo实验，引力Barnett效应）。 您是在主主观猜测上的意想。一共就仅仅只有一种转动磁化效应（即李宁，Torr，芬兰人Podo实验，引力Barnett效应）。 您的这些实验纯粹属于“瞎研究”。您的实验手段属于土法制作，比不上李宁，Torr等人。李宁搞实验，Torr搞理论，两者联名发表了不少论文。（当然，李宁实验，芬兰人Podo实验的结果都属于常识，都没有超过现在物理的范围，所以谈不上什么重要价值，我也懒得发表这些研究。在多数刊物上许多研究者也不去研究李宁等实验，因为它不算什么重要的热点的主流问题。那些新闻记者属于在为李宁吹牛。） 您的东西自己观点互相矛盾，没有一个统一的原理，却要强拉在一起，这些都暴露出您在这方面纯属于主观想象，盲目臆测。（在伽利略时代，奥斯特时代，法拉第时代，盲目臆测倒有用，因为那时学科还未建立起来；你现在还在对电力，引力做这种盲目臆测的工作，实在是“幼稚”（不是讽刺，而是描述），浪费时间精力。 您的知识结构不够，因此做了不少不值得做的实验。真正值得做的实验（如李宁实验），却无条件去做。即使做了这个实验，您又不明白其中原理。试验者不明白自己实验其中原理不要紧，理论家可以为您解释（如Torr对李宁试验的理论研究）。您的“冒天下之大不韪”的是：在没有搞明白李宁实验本质的情况下（您现在还没有搞明白），就宣称自己的研究在李宁之前。您也不想一想，您的“转动磁化，重量变轻”效应就是李宁等人的“转动磁化，重量变轻”效应？？？？此“刘武青非彼李宁也！！”。您喜欢强拉联系。这不好。 从您的专利说明中看出，您说磁性材料，绝缘体中也存在转动磁化效应，这正好说明了您的转动磁化不是李宁，芬兰人Podo实验的转动磁化效应。您的强拉练习会使得李宁等人表示抗议。至于您个人的“磁性材料，绝缘体中也存在转动磁化效应”对不对呢？我认为不对，不存在这种机制。即使存在这种机制，您的机制不同于李宁等人。告诉您，就我所知，没有人报道过绝缘体的转动磁化效应，李宁，Torr，Podo研究的是超导材料的效应，Martin.Tajmar,J. De Matos研究的是金属材料的转动磁化。前提是因为这些材料中存在准自由电子。您说绝缘体中也存在这些效应，那么您的原理显然不是李宁，Martin.Tajmar,J. De Matos的原理。所以不要强拉练习。而您的转动磁化原理到底是什么，连您自己都不知道，属于主观臆测。我认为您的转动磁化原理是不存在的。
我对您的评论是建立在客观分析的基础之上的。过去我没有看过李宁等人文章，不知道李宁到底在干些什么，所以也无法对您的工作做完整评论，只感觉到您的研究是不真实的。现在在看了李宁，Torr，Martin.Tajmar,J. De Matos文章，芬兰人Podo实验装置图示等十几篇文献，我什么都明白了（因为这些机制我自己也曾经研究过）。我一明白，就对您的研究与李宁等人做比较，就知道您的属于“瞎搞”。我建议您还是放弃这些研究，因为只能浪费您的时间精力，最终是无功而返的。 |
|
回复:bc sb ※※※※※※ 最崇拜的人：杨振宁 最敬佩的人：布鲁诺 最仰慕的人：爱因斯坦 |
|
刘先生，您把一大堆资料：论文和专利记录，罗列在一起，恰好证明您不顾基本本质，强拉练习。 这个“强拉练习”的习惯不好。也证明了您其实并不懂您自己的研究的物理原理，因此我说您盲目研究。 四十年代有人用周易八卦预言太阳系存在第十大行星(这种预测是不科学的)。若日后果然发现太阳系存在第十大行星，按您的说法，这颗行星预言权归于这个用周易预言的人？？ “此预言非彼发现也！！” 一个小学生说宇宙中存在某个基本粒子，具有某某性质，将来高能物理学家果然发现了一个具有某某性质的基本粒子，难道这个粒子的语言者就是这个小学生？ 没有基本原理的盲目预言，不算真正的预言。您的情况就是如此。我的楼上一贴清新剂就是针对您今天发于9：41分的帖子，您看了我的楼上帖子，就会明白我对您的评论不是无中生有的，您忽略了不该忽略的研究方法（凡预言必须有自己的一套基本原理，盲目预言不算预言，更加不能与他人抢功。还有即使要与人去抢功，您的形式（专利，科普杂志，报纸）也不好，应该用论文。重庆《科学》杂志不算什么美国刊物，它只是得到美国科普杂志《科学美国人》（Scientific American）的同意，翻译部分该科普刊物的有趣文章而已，至于对您的研究的报道，根本就不可能出现在美国刊物上；此外，真正的美国《科学》刊物，那才了得，您如果在这上面发表两篇论文，那么您未来必是院士人选。呵呵。如此，您说自己研究得到美国《科学》杂志中文版报道，细较起来显然其中多处不实，我不是说您欺世盗名，而是说您的个人习惯就是经常喜欢用模糊观念来强拉联系。） |
|
回复:有二点事实 有二点事实 刘武青，三个效应，http://cqfyl.diy.163.com> ※※※※※※ 刘武青 |