|
近日，由《科学中国人》杂志社主办的“科学中国人2010（第九届）年度人物”评选活动在北京正式启动。目前，已有近百位杰出科技工作者入围候选名单，在未来一段时间里，名单还将不断丰实。 |
|
近日，由《科学中国人》杂志社主办的“科学中国人2010（第九届）年度人物”评选活动在北京正式启动。目前，已有近百位杰出科技工作者入围候选名单，在未来一段时间里，名单还将不断丰实。 |
|
李子丰——燕山大学教授、博士生导师
|
| 真的好吗？给我也打电话了，我推辞了。可能推得有点残忍对人家不礼貌了！ 评上后要一笔展示费，我倒是想把这笔钱用在出版《光本性探微》上，可惜响应的人不多！就怕最后做不成个样子，唉！众口难调！要做点事难啊！ |
|
李子丰——燕山大学教授、博士生导师
人物小传： 燕山大学石油工程研究所教授、博士生导师。兼任大庆石油学院客座教授、河北省学位委员会委员、河北省石油学会理事、河北省振动工程学会理事、石油钻探技术编委、石油钻采工艺编委、石油机械编委、国家自然科学基金委员会项目评议人、“973”项目评议人。担任国家科学技术奖励网评、会评专家。独立出版多本专著。组建了燕山大学石油与天然气工程学科，主持申报成功燕山大学石油工程本科专业和油气田开发工程硕士点、油气井工程硕士点并制定培养计划，修订中国地质大学（武汉）石油工程专业教学计划。 入选理由： 他创立了有特色的油气井杆管柱力学理论体系；指出了空化数不能判断射流的空化状态，更正了岩石有效应力的计算；他建立了唯物主义时空质能观；他对二十世纪的两个最伟大科技成果-爱因斯坦的相对论和美国阿波罗登月进行了系统的研究，结论为：爱因斯坦的相对论是错误的，MG阿波罗登月是骗局，提出了运动物体观测论；他用物体与微粒子的动量交换解释了万有引力定律；他用电质子假说解释了电荷的本质、电荷相互作用原理与库仑定律。他以“促进人类进步事业，增强祖国经济实力，培养高级技术人才，服务石油工业建设”为座右铭。 |
|
李子丰——燕山大学教授、博士生导师
人物小传： 燕山大学石油工程研究所教授、博士生导师。兼任大庆石油学院客座教授、河北省学位委员会委员、河北省石油学会理事、河北省振动工程学会理事、石油钻探技术编委、石油钻采工艺编委、石油机械编委、国家自然科学基金委员会项目评议人、“973”项目评议人。担任国家科学技术奖励网评、会评专家。独立出版多本专著。组建了燕山大学石油与天然气工程学科，主持申报成功燕山大学石油工程本科专业和油气田开发工程硕士点、油气井工程硕士点并制定培养计划，修订中国地质大学（武汉）石油工程专业教学计划。 入选理由： 他创立了有特色的油气井杆管柱力学理论体系；指出了空化数不能判断射流的空化状态，更正了岩石有效应力的计算；他建立了唯物主义时空质能观；他对二十世纪的两个最伟大科技成果-爱因斯坦的相对论和美国阿波罗登月进行了系统的研究，结论为：爱因斯坦的相对论是错误的，美国阿波罗登月是骗局，提出了运动物体观测论；他用物体与微粒子的动量交换解释了万有引力定律；他用电质子假说解释了电荷的本质、电荷相互作用原理与库仑定律。他以“促进人类进步事业，增强祖国经济实力，培养高级技术人才，服务石油工业建设”为座右铭。 |
|
李子丰——燕山大学教授、博士生导师
人物小传： 燕山大学石油工程研究所教授、博士生导师。兼任大庆石油学院客座教授、河北省学位委员会委员、河北省石油学会理事、河北省振动工程学会理事、石油钻探技术编委、石油钻采工艺编委、石油机械编委、国家自然科学基金委员会项目评议人、“973”项目评议人。担任国家科学技术奖励网评、会评专家。独立出版多本专著。组建了燕山大学石油与天然气工程学科，主持申报成功燕山大学石油工程本科专业和油气田开发工程硕士点、油气井工程硕士点并制定培养计划，修订中国地质大学（武汉）石油工程专业教学计划。 入选理由： 他创立了有特色的油气井杆管柱力学理论体系；指出了空化数不能判断射流的空化状态，更正了岩石有效应力的计算；他建立了唯物主义时空质能观；他对二十世纪的两个最伟大科技成果-爱因斯坦的相对论和美国阿波罗登月进行了系统的研究，结论为：爱因斯坦的相对论是错误的，美国阿波罗登月是骗局，提出了运动物体观测论；他用物体与微粒子的动量交换解释了万有引力定律；他用电质子假说解释了电荷的本质、电荷相互作用原理与库仑定律。他以“促进人类进步事业，增强祖国经济实力，培养高级技术人才，服务石油工业建设”为座右铭。 |
|
http://www.scichi.net/ndrw/show_tp.asp?id=677 李子丰——燕山大学教授、博士生导师 人物小传： 燕山大学石油工程研究所教授、博士生导师。兼任大庆石油学院客座教授、河北省学位委员会委员、河北省石油学会理事、河北省振动工程学会理事、石油钻探技术编委、石油钻采工艺编委、石油机械编委、国家自然科学基金委员会项目评议人、“973”项目评议人。担任国家科学技术奖励网评、会评专家。独立出版多本专著。组建了燕山大学石油与天然气工程学科，主持申报成功燕山大学石油工程本科专业和油气田开发工程硕士点、油气井工程硕士点并制定培养计划，修订中国地质大学（武汉）石油工程专业教学计划。 入选理由： 他创立了有特色的油气井杆管柱力学理论体系；指出了空化数不能判断射流的空化状态，更正了岩石有效应力的计算；他建立了唯物主义时空质能观；他对二十世纪的两个最伟大科技成果-爱因斯坦的相对论和美国阿波罗登月进行了系统的研究，结论为：爱因斯坦的相对论是错误的，美国阿波罗登月是骗局，提出了运动物体观测论；他用物体与微粒子的动量交换解释了万有引力定律；他用电质子假说解释了电荷的本质、电荷相互作用原理与库仑定律。他以“促进人类进步事业，增强祖国经济实力，培养高级技术人才，服务石油工业建设”为座右铭。 |
|
子丰兄肯定能选上，祝贺！
还望子丰兄对光本性的研究提供优秀的粒子说论文！为光本性的揭示做贡献！ |
|
李子丰：
你应该韬光养晦，努力工作，不要做出头鸟，争取在教育部或科技部，至少在燕山大学做个头面人物。这样才能够把反相的观点写到教材上去。 |
| 李教授是石油方面的专家，我是外行，但有个问题我考虑了很长时间，那就是石油的成因。我想冒昧地问一下李教授是否考虑过这个问题？我认为这个问题目前还是空白，教科书上的说法纯属胡扯，什么植物变碳，动物变油，骗小孩可以。 |
|
投票开始了，你可以投赞成票，也可以投反对票（投给别人）。
谢谢参与。 |
|
支持子丰兄!已投票!
不过我有些不解,难道不需要填写投票人真实信息吗?怎么我一按投票键,很快变显示投票成功了? 另外请子丰兄留下邮箱,我有文章寄给你. |
|
我问了一下组织者，他们说后台正常，前台拥堵：（1）后台能看到我的资料；（2）前台（网友）看不到我的资料。
具体原因，他们正在检查。（也许是某些人害怕我的成果，在网站上放置了病毒？专门不显示我的资料？） |
|
这些不过是推托而已。
你不必再与他们啰嗦，肯定是受到了维相者的压力。 这是好事，你可以借此机会向中央申诉，汇报相对论者如何公然反对辩证唯物主义，宣传唯心主义，反对双百方针。提请中央注意相对论问题的讨论。 |
|
杨利伟？哈哈哈哈！偶认为李湘行，她也曾担任过教授！ ※※※※※※ 牛 东 |
|
各位朋友：
我的名字在候选人名单中消失了。 刚才，联系记者说是投票开始后，主办方对候选人又进行了一次筛选，把我从网站上删掉了。 我认为是因为我说相对论错和美国阿波罗登月是骗局，主办方受到了维相派等方面的压力；主办方对候选人又进行了一次筛选（可能只筛选我），把我从网站上删掉了。 我连续三年通过通知、公开、实名异议的方式，让以相对论和美国阿波罗登月为基础的项目，从国家级奖名单中消失；还有一年，让搞相对论的人，当不上院士；人家把我从科学中国人2010年度人物候选人中拿下，好像也有道理。这里之所以用好像，是因为他们是错误的，应该被拿下；我是正确的，但被拿下也没有办法。 感谢关注。 李子丰 2011-5-11 |
| 对【21楼】说：遗憾！我也应该给他们一个“被拿下”的机会来着，我问了一下是否要交钱？他们说评上后要交参展费，四万，我一听，感觉有点高，就拒绝了。他们至少打过两次电话。看来以后有这样的机会，还是要参加一下。 李教授太招风了，换做我，也许不会被很快拿下，因为我不说相对论错误，而说光本性和时空观点。 |
| 看来张先生的确有诚意搞《光本性控微》，无论结果怎么样，本人弄出个一万字没有多大的问题，如果张先生看得上的话，甚至出两篇共二万字，至少弄出一篇一万字，放在书中的任意位置都成。书的成本也愿意接受张先生开给其他人的价格。（要两篇张先生得提前告诉本人，因为本人还承诺给郭先生的书也投稿，也在写作过程中。） |
| 对【23楼】说：但愿同志们努力，为光本性的揭示做出贡献！ 我人微言轻，有时有一种孤独的感觉，此事想来想去，认为还得有实力的朋友如黄德民、李子丰支持。还得国内更多有挑战性、物理功底雄厚的学者支持，否则怕是终不成气候！ 前几天，南京大学黄秀清教授回信，认同此项工作，认为“现代物理学的错误（相对论、量子力学）归根结蒂是光的本性问题”。同时说，自己的观点也不很成熟，根据我列出的征稿简则，认为自己的那几篇文章“不太适合”。 黄教授也是一位有判逆性的学者，他反对测不准原理，反对现行光的主流观念，杨发成常和我说起黄，我也只是粗略看过他的文章，认为他的基本观点是很好的！ |
| 崇安,用心良苦阿,为了出这部专辑四处收集. 这里有个重要问题,谁审稿?审稿人水平如何?不同观点混在一起,是几道可囗的饭菜那肯定是件好事,千万不要熬成一锅杂烩汤. 相对论再思考一书仅有一点点水平,还有几位学者花大力气审查,希望本次出书水准更高. |
| 回发成：关于审稿人，我初步这样想：时空论部分想请郝建宇，粒子说我想请耿琦，波动说看看叶波愿否？因为光的本性尚属于探讨，允许百花齐放，只要文章符合实验、逻辑自洽即可。 |