| 今天收到申书亭申红瑜著《解读宇宙密码》书三本，特致谢意！（陈诚）… |
| 今天收到申书亭申红瑜著《解读宇宙密码》书三本，特致谢意！（陈诚）… |
|
恳请看后提出宝贵意见，本人不胜感激。凡对此书感兴趣的人，请和我联系。 |
|
我想付款买一本，如果有兴趣，我著有“暗物质物理学”一书，愿意送您，互相探讨。详细情况可用邮件联络：
tongzr@qq.com |
|
浏览了一下申先生的作品，感觉第三、四、五篇有不少可取处，前两篇的一些观点我不太赞同。宇宙观方面，感觉跟童先生的观点有某些类同处。 我不赞同宇宙存在起源观点，也不赞同宇宙有限观点，更不赞同对狭义相对论进行修正拓展，我的观点，狭义相对论没有修的余地，应该彻底铲除… |
|
其实，我们分歧的焦点是宇宙是否有限，其它的不同之处只不过基础理论的衍生。在很多方面也存在共同之处，这也是我展开宇宙是否有限讨论的目的。
陈老师是数学教师，应当知道“无限”不是数字，任何事物的数值或数量都必须是具体数字，绝对不能是无限。在数学上数轴是不受限制的，而数轴上的取值必须是具体的。 具体的事物不存在无限和永恒，也没有人能证明宇宙是无限和永恒。把理论建立在猜想的基础上，没有任何意义。 有限是宇宙所有事物的基本特征，无数事实可以证明。新时空论建立在宇宙有限的基础上，按照牛顿力学推出了全新的时空理论，不知有何错误？ 我不明白，我对宇宙无限提了八个问题，包括陈老师在内，没有一个人可以回答，为什么还要坚持“宇宙无限论”？ |
|
赞成不赞成只是个人喜好，学术讨论希望能说出哪些理论是错误的？为什么是错误的？ 看来陈老师对“修正”一词，存在片面理解。《新时空论》不同于任何理论，它是对所有时空理论的修正（当然也包括牛顿时空观），而不是在任何理论基础上的翻版。没有说对牛顿时空观的修正，是因为牛顿时空观已经退出了官方理论，现行的官方时空理论是相对论。我不想铲除任何理论，也没有资格铲除任何理论，就像不希望官方铲除我们一样，百花齐放才能百家争鸣，让人讲话，天不会塌下来。。非常希望大家接受我的理论，但不会强加于人。谁是谁非，大家自有判断，用不着去“铲除”。 希望不要用现有的任何理论来解释和理解我的理论。 |
| 宇宙无限论是牛顿根据物质化合反应“质量守恒”得出的结论。随着科学的发展，人类对宇宙的认识，已经大大的超出了牛顿时代人们对物质的了解。最新的天文观测结果表明，宇宙中74%是暗能量，4%是普通物质，22%是暗物质。立足于对普通物质研究得出的结论，显然不能代表宇宙变化的规律。停留在牛顿时代对物质的了解，只相信局部的肉眼观测，坚持原始的朴素的感观认知，不仅是思想僵化的表现，而且严重影响科学的发展。 |
|
随着相对论的出现，对相对论的争论已经进行了近100年，我相信，凡是真正的有识之士，都会关注这样的争论，不会对相对论存在的错误一无所知。
为什么一个明明白白存在错误的理论，却能成为官方理论？这才是反相者应当反思的重点。 一味地重复批判别人早就发现的错误，实在不是什么高明之举。 从古到今，没有哪个理论是被打倒或被铲除的，只有新的正确的理论在被大家普遍认知的过程中，逐步取代了错误的理论。即使是被取代了的理论，仍然封存在历史的记载中，永久保存。 作为反相重要阵地的西陆论坛，当以发现和推出新理论为己任。建议把所有的新理论（不论是否错误）都作为置顶贴，引领大家有序的讨论。 |
| 当然是有限可分。物质粒子分割，不仅受粒子本身是否可以继续分割的限制，而且受分割方法的限制。不同的粒子，不同的分割方法，得到的分割极限是不同的。目前粒子的最小粒度是夸克和光子。这清楚的表明，他们是粒子当前分割的极限。即使将来科技进步后，还可以继续分割出更小的粒子，但仍然是有限的。 |
|
“（物质粒子）当然是有限可分…”
+++++++ 怎见得“物质粒子是有限可分的”？ “…即使将来科技进步后，还可以继续分割出更小的粒子，但仍然是有限的”怎见得？ |
|
陈老师只要亲自做一下实验，立马便知。事实证明最小的粒子夸克和光子目前不可以再分，（不是人不想再分，而是无法再分）所以粒子不可以无限分割。 难道陈老师可以把夸克和光子分割吗？请问：夸克分割后变成什么？光子分割后变成什么？如果无限分割下去，最终变成什么？你是用什么方法分割的？ |
| 事实胜于雄辩，物理学是实验科学，一切理论和猜想都必须得到实践的检验。目前的事实是：【没有人可以对任何物质或粒子进行无限分割】，这既是事实也是结论。 |
|
难道陈老师可以把夸克和光子分割吗？请问：夸克分割后变成什么？光子分割后变成什么？如果无限分割下去，最终变成什么？你是用什么方法分割的？ ++++++++++ 你给我个原子，我也分割不了，夸克光子就不用说了。 不过，过去曾经有人认为原子不可分割（原子一词，原意就是不可再分），后来怎么样（你是清楚的）？ 给你夸克光子你分不了，你怎么保证以后一定没有人分割得了？就因为你没有那种分割本领，我陈诚没有那种分割本领，所以今天或以后的任何人都没有相关本领吗？ |
| 直到今天，也还有人认为中子不可分割呢，不信的话，你问问思林去 |
| 这没有什么好奇怪的。对于物质分割的极限，本来就是因人而异。我们讲的是当代最顶级的分割极限，一般人自然只能是望洋兴叹。将来是不是会有人超越这个极限，我不敢下断言。但可以肯定，没有人能够对物质进行无限分割。因为所有事物在各个方面都必然存在一个不可超越的极限，这是普遍规律，没有什么事物可以违背这一规律。 |
|
人类有诞生就有覆灭，故人类本身对物质微粒的分割不可能达到无限！ 如果由此就认为物质是有限可分的，这未免武断了点。 事物在各个方面的极限，说明不了不存在个体物质分割的无限性，也说明不了整体宇宙尺度的有限性等。如人的尺度是有限的，大处有限（小处也有限），但比人尺度大（尺度小）的东西遍地都是，无穷无尽数不清… |
|
对【19楼】说： 谢谢，我的E-mail：dd8185@126.ocm |
|
我自己给自己发了一下,能够打开!
我用的是word 2007,不知是否有影响. |
|
我的是word 2003，word 2003打word 2007，应该没问题。 要不，你用word 2007另存，再传一次，我再试试能否打开？ |
|
新发的已经打开，谢谢
融入迈克尔逊-莫雷实验目的 的Sagnac效应理想实验 黄德民 摘要：长期以来，光速不变假设被认为得到了迈克尔逊-莫雷实验等的广泛支持，Sagnac效应尤其是推广的Sagnac效应出现后，有人认为是对光速不变假设的否定。但Sagnac效应涉及到非惯性系，能否动摇惯性系中的光速不变假设，出现巨大争议。本文设计了一个理想实验方案，将Sagnac效应与迈克尔逊-莫雷实验目的有机融合。对此实验，相对论将难于预见和解释。该实验有助于打破争论僵局，促进人们对光速问题的再认识，挑战相对论。关键词：Sagnac效应；迈克尔逊-莫雷实验；理想实验；光速不变假设；相对论 |
|
物质的分割，是指物质受外力作用而分离，而不是物质本身的裂变。就分割能力和分割技术而言，没有任何动物能超过人类，人类做都做不到无限分割，其它动物当然是望尘莫及。
无限分割的过程本身就是无止境的过程。不论分割了多少次，一旦停止，就是有限。所以要达到无限，分割的过程不能停止，请问有什么动物可以做到？ 无限不是数字，所以不能用来描述事物的数量。在汉语中只能做形容和比喻用。 “无限风光”、“无限美好”、“无限热爱”等等，说无限，岂能无限？ 既没有人见过“无限”的样子，也没有人能证明“无限”确实是具体存在，如果用作形容或比喻，也就罢了。如果当做科学结论，就需要有充分的证据。 |
|
具体有限的代数和，必然是一个有限的值。宇宙由有限的物质组成，宇宙只能有限。
所谓的【无穷无尽数不清】不是事实。那是你的计量单位出了问题。 “多如牛毛”是说牛毛很多，按根做计量单位，当然很难数清。按公斤做计量单位，拿称去称，就会觉得一个牛的毛竟然这么有限。 “宇宙浩瀚”是说宇宙很大，按米作为计量单位，当然不能丈量，如果按光年作为计量单位，就会觉得宇宙没有想象的那么大，不过几百亿光年。 很多想象不到的事，随着科学发达都做到了。还停留在主观的想象中不能自拔，只能误人误己。 |
|
我们应当相信科学。
对于相距非常遥远的物体，望远镜会比眼睛看的更清。 对于非常细微的误差，仪器会比人更精确。 对于事物变化的规律，实验结果会比人的主观想象更准确。 |
|
“比人尺度大（尺度小）的东西遍地都是，无穷无尽数不清” +++++++++++ 没有人数的清的！换句话说，某人个子1.8米， 尺度比1.8米长的物体有无穷多，竹竿、树木、汽车、飞机、地球、太阳… 尺度比1.8米短的物体有无穷多，简单点讲，0米～1.8米，数具有无穷多… |
|
“宇宙没有想象的那么大，不过几百亿光年” +++++++++++++++ 地球在宇宙中远不能用沧海滴水去比喻，‘宇宙几百亿光年’根据不足，我相信现代技术所获得的真实尺度，远不足“沧海滴水的水滴直径”那么长… |