我认为，相对论是正确的，反对相对论的人，没有提出足够的鲜明的证据来，我前后看了很多，显然不能让我信服！

光速不变和相对性当中，我认为光速不变比较相对性，更有价值！

许多人认为伽利略变换中没有考虑到同时性的定义。这是一种错误的认识，只是伽利略变换只是不服从于相对论的绝对光速论、时间膨胀论及速度合成法则的的变换。伽利略变换与洛仑兹变换的最根本的区别是是否容纳绝对光速的存在。

如果说光速是绝对的，与光源的运动或观测者的运动无关的话，那么，我们也就没有理由来否认洛仑兹变换。可是，相对论者如何来解释绝对光速的原理呢？

有些三流的捍相者谈到，无论光源运动还是观测者运动，观测者测到光的频率与波长的乘积永远是一个恒定值，以此来说明光速的绝对的。这样的“学者”还需再学几年才能理解其中的物之理。

在只有单一观测者的情况下，观测者必然处在观测系中的某一个特定的动或静的位置上，观测者的位置对于现象的观测起到决定性的作用，但观测者改变不了事物的本质。

观测者会观测到远离他而去的时钟变慢，他也会发现相向而来的时钟节奏会变快，但时钟本身并没有变慢或变快，理智的观测者会把这种现象进行校正，恢复成事物的本质。

如果你有一个理由来说明光速是绝对的，并把其原理讲出来让大家听听，也许我也会赞成这种阴间变换的。反则，如何让大家信服你呢？

逆子也很知道，洛仑兹变换本身在数学上并没有什么问题，因为，其变换的前提是光速的绝对性，这个数学变换是为绝对光速这一物理假设所服务。逆子认为，它数学上没有问题。问题就出在它服务的对象上，其数学变换是服务于物理的，应首先在物理原理上讲清楚。最起码应对定性的分析没有逻辑矛盾的基础上，才能对其得出量化结果。否则的话，也算是一个空中楼阁吧。

观测者会观测到远离他而去的时钟变慢，他也会发现相向而来的时钟节奏会变快，但时钟本身并没有变慢或变快，理智的观测者会把这种现象进行校正，恢复成事物的本质------------------

我欣赏上面的话。这里面有一个很大的问题，也许真理就在里面。观测者是否校正这种时钟的偏差，我觉得可能没有多少意义！观测者所观察到的时间，和真正的运动中的时钟所用的时间，因为所经历的空间和时间不同，这两个时间，有本质的不同！观测者用相对论来计算，这种时钟的偏差，意义在于推测自己做运动的时候所用的时间，如果没有这种目的，则运动始终所标志的时间对于观测者没有意义！------改不改这种现象都无所谓，这不是错觉。

如果你有一个理由来说明光速是绝对的，并把其原理讲出来让大家听听，也许我也会赞成这种阴间变换的。---------------------

没有人会给公设，说明什么理由！相对论只有两条假设，算是很少的了！

有些三流的捍相者谈到，无论光源运动还是观测者运动，观测者测到光的频率与波长的乘积永远是一个恒定值，以此来说明光速的绝对的。这样的“学者”还需再学几年才能理解其中的物之理。

首先，抗议你使用文字不当，谈论物理就不要用几流了！

其次：关于光速不变，是有条件的，受引力条件的影响，并不是说波长和频率的事情，光速是变的，但是光速的变化是有规律的。大概你也知道，空间尺度，随引力强弱变化！
 

光速的绝对性的狭义相对论中的观点。一谈到光的绝对性与洛仑兹交换就是狭义相对论中的问题。狭义相对论中无需考虑引力的。不妨你再多请教一下你的老师。

无论捍相者还是反相者，应有几流一说的。因为，大家对相对论的理解程度不一。比如说，我请教狭义相对论中的绝对光速论的物理原理问题，你非要扯在广义相对论中有引力情况下光的传播问题。看来，你是不能算捍相者的一流学者了。至于说你是二流的，还是三流，这还需进一步评定。

在你看来光的速率是智能化的，一个光源发出的光，无论多少个观测者相对于它而运动，也无论运动的方向如何，也无论运动的速度大小，光对于他们的速度是一样的。光真的成为了一个智能化的速度。

如果爱氏当初不是假设光的绝对性，而是假定光速速是任意的，你还是相信吗？

哈哈.....................................

我是几流无所谓，不过，我觉得你太......老师？你经常找老师吗

在你看来光的速率是智能化的，一个光源发出的光，无论多少个观测者相对于它而运动，也无论运动的方向如何，也无论运动的速度大小，光对于他们的速度是一样的。光真的成为了一个智能化的速度。

不管你怎么想，光速确实就是这样！

是否恢复成事物的本质其意义非常之大，如果今天接受到某河外星系的“求救信号”，你考虑去救援吗，暂且认为你有能力三小时内能做好准备，用三小时能够到达，三小时的时间能解决问题，三小时后能居功凯旋。你去吗？我认为谁也不会去，经过时间校正，你会发现，这个求救信号到达地球时，信号发出点的事件已经过期了！千万不要把它当成今天的事。