| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
吴先生，这个问题提得极端好！！！
吴先生说得完全正确，即“考虑到不同惯性系中的X和X‘数值不相同，……与相对性原理不相容”。这个现象我在2003-2004年没有注意到，我是在2009年才注意到的。一开始我也为这个问题感到头痛（即X,X’不等导致很多令人不满意的问题，主要体现在四维时空距离不变性得不到满足），后来我认为：全宇宙所有的X都是相同的，它就如c一样，是一个基本常数，不随着参考系选择而变。这样，所有矛盾就不存在了，而Edwards变换的形式也简化了一些。 尽管我的思考过程、角度和方法与吴先生的“意味着惯性系中所做的尺缩和时滞实验的结果随着其整体运动状态的改变而改变”不同（我主要是发现四维时空距离不变性得不到满足），但我相信吴先生的是对的。 但我对“全宇宙所有的X都是相同的”不太敢提，因为似乎没有其他人和文章说过这样的观点。现在吴先生有这个想法，那就说明我们的思索都是对的。赞赏吴先生潜心探究数学的耐心和能力。 |
|
所谓Edwards变换，我过去曾经提出过异议，也未见沈博士对我的观点有任何反应。
Edwards似乎同洛伦兹那样承认绝对静止以太，而认为地球上的光对以太的速度是c+v和c-v。但实际上Edwards变换却是混淆了静系与动系的区别。因为不管是静体还是动体，对于光速，回路光速不变总是成立的。也就是说，任何速度的观察者在Edwards变换中都可以作为静系。这又与相对论的观点有什么区别？ 从表面上看，Edwards变换承认光速可以加v或减v。其实每一个认认真真推导过洛伦兹变换的人都知道，不让c加v和减v，是根本无法推导出洛伦兹变换的。 另外，诚如刘岳泉所言，只要承认质速关系，实际上就是否定了相对性原理。相对性原理在低速的牛顿力学中可以近似成立，但是相对论把相对性原理拓展到高速领域就不恰当了。 如果有相对性原理，那么在高速领域就不可能有什么静系和动系的差别，也不会有洛伦兹变换和Edwards变换，除非你硬要认为自相矛盾的“佯谬”是真理。 |
|
相对论对洛伦兹变换的推导，就像考试做证明题，以自相矛盾的所谓光速不变原理开始，以曲解洛伦兹变换的物理意义并引出大量反逻辑、反常识的结论告终。 但是因为相对论做不出（或做错了）洛伦兹变换这道证明题而认为证明题无解，并对其他人的证明视而不见也是不对的。证明洛伦兹变换并不是相对论的专利。 大家都读过书，至少应该进过中学，做过证明题，这个道理不会不懂。 我必须再重复一遍，洛伦兹也是相对论的异议者。
|
|
对【6楼】说： 所谓Edwards变换，我过去曾经提出过异议，也未见沈博士对我的观点有任何反应。 【【沈RE: Edwards变换本来就是相对论，是各向异性时空中的相对论。】】
【【沈RE: 你的“Edwards变换承认光速可以加v或减v”是不对的。Edwards变换不含这样的特点。】】】
|
|
事件与邻近辅助观察者之间要用信号联系起来。如果假定存在瞬时信号，意味着同时性绝对，变换为伽利略的。显然伽利略变换所反应的是世界映射。 但是瞬时信号不存在，最好的选择是用光信号把事件与邻近辅助观察者联系起来。事件点的邻近辅助观察者可以许多个，设它们t=t0瞬间与事件点距离为L，在t0+L/C时刻同时按下照相机快门，当光速不变原理成立时，各系按此方法操作，它们得到的照片就是事件在t=t0一刹那的映射。显然，爱因斯坦相对论反应的是世界映射。 若光速向异性，Y轴观察者（设Y轴上光速为C）于t0+L/C时刻与其它邻近辅助观察者同时按下照相机快门，那么Y轴观察者得到的是事件在t=t0一刹那的映射，而X轴（光速不等C）得到的照片是t=t0之前或之后的映射。只好把手中的时钟指针调前（或调慢）才能得到事件在t=t0一刹那的映射。 当“时钟指针调前（或调慢）”这个修正数代入Edwards变换中，得到的是洛变换。 在这里，我们还要找到一新对钟方法才具有操性。 |
|
事件在t=t0一刹那时，两系处于在X轴和X’轴邻近辅助观察者与事件点距离都为L（由它们各自尺子按欧氏几何法则测得）。S系邻近辅助观察者于t=t0+l/Cx按下快门，测得指示的是事件在t=t0的映射，而S’邻近辅助观察者于对应时刻t’按下快门,指示的是t0之前或之后的映射。 等待沈先生发表意见！！！ |
|
现在这个矛盾清楚了。它是由于同时性不同定义造成的。
爱因斯坦同时性为属中心型，即光速从线段中点发出，把两端点时钟校准。而Edwards变换中同时性定义为属偏心型，即由于光速可变，光速不是从线段中点外的另一点发出，把两端点时钟校准。 不同惯性系光速不同，意味着同时性定义不同。不同的同时性定义将无法对于同一事件对比。 |