读楼主此文有感

自1901年普朗克先生提出能量子假设并随即被物理实验证实之后，物理学家们相继发现了更多具有量子性的物理现象。100多年的理论探索和科学实验给出了一个无可争辩的事实：不仅能量，还有一些其它物理量均具有量子性。不仅是单体粒子，由粒子组成的系统也具有量子属性；量子态具有叠加性等等。

"量子"（quantum)本身的含义是"量"或"份额"，因历史原因在物理学中被用来表示能量子，即，能量是一份一份的。能量具有的这种量子属性可以根据普朗克假设表述为：
                                            E=n*h*v
                                  其中，n 表示量子数且n=1,2,3,... ；
                                           h 表示普朗克常数；
                                           v表示粒子的频率。
以普朗克假设为理论基础而发展起来的量子力学所取得的巨大成果令理论和实验物理学家们欣喜若狂，同时客观所具有的量子属性也在折磨着他们。首先折磨量子假设的提出者普朗克先生，让他在离开这个世界的那一刻都在梦想量子概念可以归顺到经典物理概念旗下；然后又折磨爱因斯坦先生，虽然使用光量子假设完美地解释了光电效应，正如楼主给出的引述，但他就是不明白光量子是个什么东西；客观量子属性折磨完死去的物理学大师之后，也没有放过活着的理论物理学家，继续折磨伟大的霍金先生，困惑着北京师范大学物理系教授赵峥先生；这个世界上的所有理论物理学家一个也不放过，统统被它折磨。物理学家们愿意被它折磨，因为他们天性就是要刨根问底：为什么客观具有量子属性？是什么物理原因决定了这种量子属性？
显然，楼主不想再被它折磨，试图回答这样的问题，并开出了一个解脱痛苦的药方：
什么叫"量子"？就是（△E）（△t）=h和（△J）（△L）=Q 的联立，它们不能分开...
还使用大量篇幅对此药方给出物理学和数学成分分析。
不知道其它读者看完这副药方和成分分析报考之后，被折磨的痛苦是否有所减轻，我感觉痛苦在加重。

根据我对楼主物理学思想的了解，王德奎老师归属于物理学前沿理论的西方主流学派，在大爆炸宇宙理论和M理论基本物理学思想的引领下，耗尽其毕生精力，创建了独特的三旋理论。对此，我深表敬意。无论三旋理论的客观性如何，能够跟进当代物理学前沿理论并能够创建自己的理论学说，这本身已很不容易。
王老师的这个基本学术观点的物理实质是联立普朗克假设和庞加莱猜想并以此作为理论基点试图解释客观世界的量子属性。这样的物理学动议可以奏效吗？ 能解决什么样的实际物理学和宇宙学课题呢？能让当代理论物理学家们从困惑和痛苦中解脱出来吗？抑或是在加重这种痛苦呢？

确切地说，王老师的这个基本学术观点是联立普朗克假设和庞加莱猜想并以此作为理论基点试图解释客观世界的量子属性及其物理成因。
大家知道，普朗克常数本身就是一个角动量物理量，即,

                                       h =|h|j
                                    其中，j 表示单位角动量
                                              |h| 表示普朗克常数的模值 (6.6260755e-34 observed)
角动量被发现也具有量子性，其基本表述为：
                                              J = n * h
                                    其中，h 是普朗克常数
                                               n 是量子数且 n =1,2,3,...
这是在科普层面对角动量量子性的认识。
而  ，                               （△E）（△t）= h             （3-1）
这个表达式的准确物理学表述是度规能量和度规时间的乘积等于普朗克常数。即，
                                               JG * tG = h 
                                    其中，JG 表示度规能量且 JG =0.4909090909090909...e+10 J 
                                               tG 表示度规时间且   tG =1.3483997249264841... e-43 s

庞加莱猜想是诱人的，也是王老师不可分割的两个联立内容之二。他这样说：
"庞加莱猜想把一个封闭的三维空间连续收缩到一个点，是把宏观与微观世界都包括在一起了，必然引来与海森堡的不确定性原理的等价性。而庞加莱猜想实际是用确定性表达的：即"一个封闭的三维空间，若其上的每条闭曲线都可以连续收缩到一个点，那么从拓扑结构上看，这个空间就等价于一个球面"。它的奥妙是：闭曲线是一个被分割的图案，它指一种"间断"；"连续"收缩指它的行为不间断。两者趋近于无穷小，能成立，就等价于三维球面。写成数学表达方式：无穷小量间断（J）乘无穷小量连续（L）=球面（Q）；或
                                                     （△J）（△L）=Q          （3-2）            "
王老师给出的结论是：
"比较上式（3-2）和上式（3-1），类似一个人的两种行为和思维处理方法，它们形成一个棱锥形。式(3-2)类似棱锥形一端逃出势阱联系的扩散，式（3-1）类似棱锥形一端遇到障碍联系的收缩，它们构成了从宏观到微观物质不可分离的特性，能够解答从宏观到微观所有波与粒之争的疑难。这里什么叫"量子"？就是（3-2）和（3-1）的联立，它们不能分开；分开就不完整，也不完备。"

我们可以暂且认为这个联立假定是正确的，但是这个结论在物理学上可以作为"量子的定义"吗？
也许能，也许不能。
作为一个检验，请楼主依据这个"量子的定义"，解答下述有关客观量子性的物理学习题：
1，一维空间物理量（长度）具有量子性吗？如果有，那么长度空间量子等于多少？
2，二维空间物理量（面积）具有量子性吗？如果有，那么面积空间量子等于多少？
3，三维空间物理量（体积）具有量子性吗？如果有，那么体积空间量子等于多少？
4，一维时间物理量（时间）具有量子性吗？如果有，那么时间量子等于多少？
5，宇宙背景辐射具有量子性吗？如果有，那么宇宙辐射背景的温度量子等于多少？
6，熵物理理量具有量子性吗？如果有，那么熵量子等于多少？
7，宇宙背景辐射的能量具有量子性吗？如果有，那么背景辐射能量子等于多少？
8，宇宙物质的产生具有量子性吗？如果有，那么质量量子等于多少？
先给出这8道练习题。
如果楼主可以使用"量子的定义"正确和统一地解答出这八道练习题，我们真的有理由相信这个定义很有可能是对"量子"的准确物理学定义。如果再加试八道类似练习题，楼主仍然可以给出正确答案，别人相信与否我不管，我将确信你的这个"量子的定义"是正确的，而且我将不再被量子折磨和纠缠，将不咳嗽了，也将不再痛苦了。

楼主，有请！

作为一名知名的理论物理学家，我想赵峥教授不会认为量子物理学不正确，而是困惑于客观具有量子性的物理原因。

作为一名职业理论物理学家，赵峥教授对全球物理学界新物理学思想一定会有全面的了解和掌握，他是质疑量子物理学的局限性，他明显困惑于：

为什么客观具有量子属性？

是什么物理原因决定了这种量子属性？

楼主试图说清楚。我们可以等待楼主给出那八道练习题的答案，检查一下他是否真的可以依据那个联立假设将量子说清楚。 我们一边等待，一边闲聊几句。

注意到楼主引述了赵峥教授的一段话：
"对当代自然科学前沿有所了解的哲学家，几乎是凤毛麟角。这一现象肯定会影响哲学的发展。当然，现代科学技术发展迅猛，要求每一位哲学家了解其中的精髓也是勉为其难的事情。这个问题需要解决，否则哲学不可能健康发展"。
这是实话，情况的确如此。我读过很多次 赵峥 著，2000年1月出版的《黑洞与弯曲的时空》，受益匪浅。作为一名资深的理论物理学家赵峥教授不可能不思考哲学问题，他一定曾期望从当代自然哲学中寻找到一些启示性的哲学思想服务于物理学理论探索，而结果却令他失望 ---当代哲学已经远离当代物理学。
赵峥教授的上述感慨是从物理学家角度发出的。那么当代哲学家又是如何看待这个问题的呢？
摘录一段哲学家和物理学家的虚拟对话给出当代哲学家可能的心声：
摘录（以下蓝色表示哲学家说话，黑色表示理论物理学家说话）/
......................................。

呀，不简单啊，还真给唤来了。
五种维空间，五种维时间，宇宙的10大基本物理元素！我要的就是这个结论！
冷静，要成功放出这颗大卫星，还差实证性，物理单位时空组态的实证性！
上帝呀，就差一步了！
只祈求上帝好像不能奏效，还要靠我们自己。
我的物理学大少爷们啊，出手吧，就看你们的了。  

你掉几滴眼泪让我看看来，说得这么可怜，让人心酸。
你什么意思？
你们哲学家，尤其是自然哲学家这么多年在干什么？
怎么了？
物理学家通常对逻辑学不是很擅长，哲学家，逻辑学家为什么长期不对整个物理学理论系统的总体逻辑框架给出前瞻性的专业分析和预测，害得我们物理学家东摸西找，天天像在撞大运，好不辛苦。
大少爷此话有偏颇。固然，据我所知目前哲学界尚没有就物理学理论系统的总体逻辑结构给出包括物理学公理在内的具有前瞻性和系统性的专业分析，但我们的确有难言之隐，可谓欲干不能，欲罢不休也。
何以见得？
那你就别怪我发牢骚和感慨了。
在我这里你可以畅所欲言。
一言为定，不须翻脸。
你哪来的这么多罗嗦。
20世纪上半叶人类物理学的发展取得了巨大的成绩，为人类科学地认识自然和宇宙又作出了巨大的贡献。但到了20世纪下半叶物理学的发展开始出现严重的方向性偏差，主要表现在粒子物理学和宇宙学的前沿领域。这两个前沿领域与其它战场一样也是由西方科学家领军，形成一个气势宏大的物理学主流，也将一种以数学作为物理学引擎的哲学方法论发挥到了极至，极至到了极点，以致有全球著名数学家和物理学家公开宣扬物理学将被数学化。
在这个所谓的主流学派学术思潮的强势影响下，前沿科学的物理学家试图从广义相对论（大爆炸理论的基础物理学理论）和弦论的基础概念及结论拟合出对这个宇宙的物理学终极描述，但总是会出现难以自圆其说的本质性问题。于是，他们便开始牵拉和拖拽这两个理论的基础概念，人为地畸变这些概念，主观地去延伸这些基础概念的外延，以便让这些畸变后的新概念的外延可以覆盖这些新出现的物理问题。由于人为畸变后的物理学概念是不能改变原物理概念的外延广度，同时这种对原本具有实证性的物理概念所进行的畸变操作会产生出脱离客观的"虚物理实在"，物理学家们又以这个"虚物理实在"作为进一步进行数理演绎的逻辑支点，继续跳跃。如果还是不能得到他们期望的所谓终极结论，就如法炮制，再继续畸变已经被畸变过的物理概念，又产生出一个新的逻辑演绎支点（虚物理实在），如此循环不已。物理学中的虚概念在理论学演绎中固然起到了重要的作用（比如，坐标系的概念），但是这些虚概念毕竟不是一个物理学理论逻辑演绎的最终结果和目的--- 对物理实在的具有实证性的物理学描述。
一个准确的且具有物理实在对应的基础物理概念从一开始就决定了一个物理学理论的逻辑演绎最终可以到达的极限，这个极限决定了这个理论是否可以获得所期望的可以实证的结论，不管在其理论的演绎过程中引入多少起到逻辑衔接作用的虚概念。
由于大爆炸理论和弦论各自所依赖的理论基础概念的不准确或非物理实在性，这就决定了这两个理论的发展最终达不到，也落实不到它们的基础概念根本不能覆盖的自然和宇宙的存在，因而无法解决这两个理论企图解决的宇宙学课题和物质统一构成结构问题，甚至有时候对一些基本的物理实在连触及的可能都没有（比如，信息和发生事情的物理学定义）。于是，在这近半个世纪里主流学派的物理学家们在这两个被人类誉为人类理性的完美理论中产生出了无数个畸变的物理概念，一个接着一个。形成了一个又一个的虚假逻辑连环，一环套一环，环环相扣。如此，在向人们出示了一个更加模糊和混乱的宇宙图案的同时，物理学家们也把自己束缚在这个由他们自己编织出来的概念宇宙之中。
只要您打开一本关于大爆炸理论，关于弦论的书籍，那些令人眼花缭乱且根本无法实证的物理概念和逻辑圈套会让您立刻产生一种感觉：这个宇宙太复杂，人类现在的智慧根本就认识不了。哲学家耐心地把书翻到最后一页还是没有发现关于宇宙总体物理特性统一的，确定的和可以实证的结论，比如，今天宇宙的总质量，宇宙的半径，宇宙的平均质量密度。宇宙的年龄，宇宙的总能量，宇宙的总动量，宇宙的总角动量等的统一物理学解，至于对信息物理实在和发生事情这种具有全宇宙遍历性的最基本的自然现象的实证性描述更是不见踪影。于是，哲学家心里想，不对呀，无论是大爆炸宇宙理论还是弦理论都是物理学家对自然物质基本结构构成组分和整体宇宙试图进行概括性的理论探索尝试，如果它们理论的最基本假设概念是对应的物理实在的正确反映，那么理论演绎所使用的数学工具应该趋向简易化，因为普适性越大的物理学原理，对它进行量化分析所使用的数学就应该越简单。但现在的情况恰恰相反。这两个理论不仅使用了最复杂和最高端数学，而且还是不够用，还要专门为弦理论的进一步发展发明一种新的数学方法。不对，这肯定不对，哲学家从专业视角给出了看法。
同时物理学前沿理论产生的大量虚概念和非实证结论给人们对宇宙的认识带来了极大的混乱，殃及到了哲学 --- 物理学的母亲。自然哲学是对自然科学所有研究成果所具有的共性的归纳和总结，反过来指导后续的自然科学研究。但现在的情形是哲学无法进行这样的抽象和概括，当代物理学们给出的关于宇宙的实证结论太少，而大量的非实证结论和概念又太多，哲学家无法依赖，无法采用，无所适从，也无从下手。物理学家们说的话哲学家越来越听不懂，物理学家对自然和宇宙的物理学描述离经验越来越远，被物理学家们描述的这个宇宙变得越来越模糊和神秘，宇宙学给出的关于这个宇宙的结论趋向无法实证。同时，物理学离公众也越来越远，已经变得高高在上，至少理科大学毕业生是无法理解的，更无力触摸。
这样能行吗？物理学能这样发展下去吗？
物理学作为自然科学的统帅变得这样飘然，变得这样虚浮，变得这样远离经验和实证，会将人类的科学引向何方？这般任其发展下去能行吗？
现在一个哲学家蹦到主流学派物理学家面前，伸出10个手指，问道：这是几个手指？这位物理学家还可以肯定地回答：10个。
如果物理学被主流学派引领着沿着这条非实证的道路继续走下去，没准那天一位哲学家去拜访物理学家，再伸出10个手指问他是几个时，物理学家的回答会让这位哲学家大吃一惊：
它们或然于9个和10个两个状态。因为根据物理学前沿理论的最新研究成果 --- 宇宙化的测不准原理，当您准确地并同时测定了9个手指时，第10个手指的出现就会服从几率函数规律，具有或然性。所以，测量结果有时候是10个，有时候可能就是9个。
这位哲学家顿时脸色煞白，一步冲出大门，站在门外，捶胸顿足，仰天长叹：
上帝呀！我们人类还能认识这个宇宙吗？
你！....
怎么？要翻脸？

/摘录完

以上摘自《物理实在的10个基本物理组份》12楼和13楼的部分内容

http://bbs.sciencenet.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=113472>  ）

量子是客观存在固有的一种物理属性，但它并不在所有的自然现象中都会显现出可观测的物理效应。只有被观测（实验）客体对象之物理尺度足够小的情况下，其量子性（效应）才会明显地显现出来。

客体具有量子属性这是物理学揭示出来的基本事实，已经得到了大量物理实验结果的证实。如果对此置若罔闻，视若无睹，那么在这样的背景下进行科学讨论恐怕才是真正地偏离了正确方向，陷入数学游戏（逻辑纠缠）之泥潭。如此，自然也就不会也不可能得到具有进步意义的科学讨论结果。

能量具有的量子性以往被简称为量子，这是一个历史认识结果，具有局限性。可以证明，不仅是能量，而且很多其它的物理实在也都具有量子性，甚至宇宙的演化物理过程也具有量子性。这不是简单的宣称或假设，而是可以得到已有物理实验结果和天文观测数据一致支撑的物理学和宇宙学新发现。比如，宇宙背景辐射的温度量子，宇宙物质产生的质量量子，宇宙玻尔兹曼熵物理量的熵量子，还有宇宙演化物理过程的完备时空量子等等。

在近代，在当代，尤其在当代全球物理学界存在着一种思潮，企图用数学作为物理学发展的原始驱动去获取对客观宇宙总体及其基本物理构成的新认识，更有甚者，在公开宣扬将物理学数学化。这种貌似高贵实则笨拙的哲学方法论在误导和摧残着一代又一代富有科学才华的物理学家和物理学爱好者的科学思想，并给人类对自然和宇宙的科学认识制造了较大的混乱，也形成了当代物理学两大前沿理论（大爆炸宇宙理论和M理论)将其理论结论强加于客观世界并强奸人意之悲惨窘境。

摘录/

当代物理学的主流学派被捆绑在人类数学战车上呼啸狂奔，车轮卷起的厚厚尘烟笼罩着战车，遮挡着前方视线。当代物理学家捂着嘴，揉着呛红的眼睛问数学家，战车驶在何处？驶向何方？数学家带着防毒面具，高高扬起马鞭，大喝一声：将物理学数学化，统一物理学理论。

数学是对客观量化关系和逻辑关系的抽象反映，是人类文明的一个骄傲。数学本身是圣洁和高贵的，但如果将数学凌驾于物理学之上，作为物理学发展的原始驱动，那么数学的圣洁和高贵就因此而被玷污和受到鞭笞，尽管物理学的发展离不开数学。
数学演绎只要符合逻辑就可以无限延伸下去。数学无需对物理学负责。但物理学家们可以紧随其后，也不计物理学后果吗？这的确是物理学基础理论长期徘徊不前，当代物理学前沿理论谬误频发的重要理论原因之一，也是物理学认识方法论的一个极大偏差。


迫使物理学处于目前这种窘境的另外一个根本性理论原因来自物理学自身，是物理学自身的不足 --- 物理学单位符号指称系统的逻辑非完备性。这个逻辑缺陷使得人类未能获得对由诸物理单位符号指称的物理实在在客观的一种共性物理存在形式的认识，物理学未能实现对诸物理实在具有的这种共性物理存在形式之逻辑表述（物理单位的全称指称式逻辑表述）。

物理学是一挂三驾马车，数学，哲学和宗教三头并进，驾驭物理学这部战车的是原发（原创）物理学思想 --- 物理学的灵魂，其下是物理学的全部已有成果。
从物理学发展历史上看，重大理论均原发于人类对自然和宇宙神赋般的感悟和滴水穿石般的执著和深度思考，而并非原产于对数学演绎结果的物理学解读。牛顿经典力学理论包括万有引力理论，电磁学理论，相对论理论和量子理论的渊源总可以追溯到相应的一种原发物理学思想。随即，数学介入或引入数学，对原发物理学思想进行精细研磨和精致打造并使之可以体面地进入到物理学的辉煌殿堂，随即便是物理学对这位新闯入者所实施的严格和严密的实证性考证。
物理学的新闯入者最终也将被人类物理学奉为上座嘉宾并正式接纳为新成员，当且仅当其实证性考证结果一致显示为positive 。 否则，它在物理学殿堂中将被冷落甚至最终被逐出物理学殿堂。
能够正确反映客观存在及其规律的原发物理学思想不像数学演绎那样容易获取，但物理学的发展必须拥有它，只因为它永远是物理学的灵魂。

物理学不仅是量化科学，更重要的是实证科学。它是人类自然科学的统帅，不是人类数学的奴仆。

数学在物理学理论发展中至少有两大基本作用，量化原发物理学思想和逻辑地挖掘原发物理学思想的深层物理内涵。前者是保证原发物理学思想可以进入物理学并获得后续发展的前提，后者则是基于本体论，逻辑学和认识论三位一体的基本哲学规律对原发物理学思想所进行的逻辑开发。因而，在物理学理论发展中，数学可以被一般性地认为是物理学必备的逻辑工具。

/摘录完。
摘自：http://bbs.sciencenet.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=128712&extra=page%3D1&page=1>

                              i 是宇宙量子数且i =1,2,3,...,n,...,1.0083333333333333...*10^93

                                   n=7.7577806787995708...*10^60  是今天宇宙量子数。

                                 |MG| 是度规质量的模值且  |MG| =0.5454545454545454...*10^-7

                  刘文传先生回答刘奇师买书之言

哦，还有如此胡说八道的老人！不知是老糊涂了，还是别有用心？