| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 欢迎评论，正在准备回复。今天上午8:30到下午4:30停电。因此刚才上网。写作需要一个过程。我一定仔细回复。 |
|
三答李秉泉
[楼主] 作者:吕锦华1940 发表时间:2011/03/06 16:12 [楼主] [17楼] 作者:吕锦华1940 发表时间: 2011/03/15 13:57 你的那些厚颜无耻的自我肯定，能算辩驳吗？你的那些垃圾，中科院会理会，能理会吗？！ [18楼] 作者:silin007 发表时间: 2011/03/15 14:21 同意老吕[17楼]的说法！因为这是根本不值"一驳和一评"的客观事实！ 反对老吕[主楼]的做法！因为这是在用"垃圾"制造更多"垃圾"的做法！ [楼主] [19楼] 作者:吕锦华1940 发表时间: 2011/03/15 14:26 有人在制造垃圾，秉把他说成了宝贝；也就要有人来打假，来清理垃圾！ [20楼] 作者:silin007 发表时间: 2011/03/15 14:34 不同意老吕[19楼]的说法！因为这是在用"垃圾"制造更多"垃圾"的做法！ [22楼] 作者:为牛顿力学翻案 发表时间: 2011/03/16 10:54 制造垃圾文章的人是客观存在着的，大有人在。但是,我没有制造垃圾文章。 谁如果发现了我存在什么垃圾文章，存在狗屁不通的文章，谁就可以公开对我进行口诛笔伐，进行无情的打击。 [23楼] 作者:silin007 发表时间: 2011/03/16 11:29 老李你说你“没有制造垃圾文章”？ 可是思林连你的一个不是“垃圾”的观点都从没看到过！ 另外，除老吕还会有谁会对“垃圾文章”进行口诛笔伐，进行无情的打击？ [24楼] 作者:为牛顿力学翻案 发表时间: 2011/03/16 17:32 我的同窗的观点，其中纠正我在使用符号方面的错误的观点，我的同窗是正确的，其它方面不一定正确。 反正是讨论问题。可以各抒己见。思林同志，您说我的文章是垃圾，您得举证才行。光扣帽子不行的。 [25楼] 作者:silin007 发表时间: 2011/03/16 18:26 思林连你的"一个不是“垃圾”的观点"都从没看到过！ 应该是你找"一个不是“垃圾”的观点"让思林看才对！ |
|
老李真不知说你什么好了！你是记性不好吧？
那帖“唉！神马都是浮云！”真“浮云”了！ 别外，在你们南大老校友眩眼里只有语录吗？ 在有，你不是说“思林有许多错误认识”吗？ 怎么你说错了？否则指出一条就算你说对了！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
| 吕锦华接着说：“只有分母之值是趋于零而非零值时，该分数才趋于无穷大！→0与≈0跟=0不是一回事，这是高中生都会具有的数学知识，但李秉泉却不具有！”李秉泉答复说：“吕锦华同志，您说‘只有分母之值是趋于零而非零值时，该分数才趋于无穷大！’是您的吕锦华同志的错误的认识！我李秉泉认为应该说‘只有分母之值是趋于零而非零值时，该分数不趋于无穷大！，该分数是一个可以确定的数值，与无穷大相差甚远’我李秉泉认为应该说：‘只有分母之值是趋于零值时，该分数才趋于无穷大！’只有分母之值是趋于非零值时，该分数不趋于无穷大！’我们之间的观点是截然不同的，您说您的理，我说我的理，那么请中科院数学研究所的院士来裁判！所谓‘→0与≈0跟=0不是一回事，这是高中生都会具有的数学知识，但李秉泉却不具有！’我李秉泉认为这是想当然的结论，是胡说八道！我声明，我李秉泉完全知道‘→0与≈0跟=0不是一回事，这是高中生都会具有的数学知识，不是李秉泉却不具有！而是李秉泉完全具有！！！” 这一句，就答复到这里。2011/3/18于南地欢迎其他网友，例如李子丰同志，西陆陈诚同志，叶波同志，思林同志，等等发表意见。 |
|
对【14楼】说： ctgx曲线以X=0为渐近线，它在X趋于零时，它趋于无穷大，但绝不与X=0（y轴线）相碰！这就是“分母之值为零的分数是无意义的，而非无穷大！只有分母之值是趋于零而非零值时，该分数才趋于无穷大！→0与≈0跟=0不是一回事，这是高中生都会具有的数学知识，但李秉泉却不具有！” |
|
对【18楼】说： 自己没有道理了，只能用什么朽木不可雕来掩盖自己没有道理。 分母要趋于零，分数的数值才趋于无穷大；分母趋于接近非零的数，这个分数的数值不会趋于无穷大，而是一个确定的数值。我已经给了一个例子，难道您就这样朽木不可雕吗！？ |
|
对【18楼】说： 吕锦华接着说：“我们说：γ=（1-[V/C]2）-1/2，当V→C时，γ→∞；V = C时，γ无意义！而李秉泉却说V = C时，γ=∞（γ的值为∞，他用的是∝）！我们知道：∞代表的是个无界的数域，而非具体的数值！这点数学知识，李秉泉也不具有！”李秉泉答复说：“吕锦华同志，您说的是完全的小学生的语言，因为小学生不知道无穷大的概念，数学家认为在小学生中不适合介绍无穷大的概念，所以不进行介绍。现在吕锦华同志，居然用小学生的语言来指责我，不是表明我李秉泉滑稽和儿戏，恰恰表明了我们可爱的老头吕锦华同志的滑稽和儿戏。具体地说：我李秉泉认为γ=（1-[V/C]2）-1/2，的定义域是（0，c]，值域是（1,∞]。(注:这里李秉泉大胆地使用了闭区间符号).如果按照我们可爱的老头吕锦华同志的滑稽和儿戏的意见则成为：γ=（1-[V/C]2）-1/2，的定义域是（0，c]，值域是（1, 无意义]。因为值域的上限是必须要有明确的数值，这个数值不能用什么“无意义”来表示，只能用“∞”来表示。因此可见，我李秉泉没有滑稽和儿戏，而我们可爱的老头吕锦华同志却充分表现了滑稽和儿戏，居然用小学生的“无意义”来指责“∞”！谁是谁非难道还不清楚吗！？这里我大胆地使用了闭区间的符号]，许多数学书本中介绍无穷大都是用的开区间的符号）。我认为，这样荒谬的相对论的公式中必须使用闭区间的符号]，我愿意接受物理学家和数学家的质疑批判和鉴定。这一句，就答复到这里。2011/3/18于南地欢迎其他网友，例如李子丰同志，西陆陈诚同志，叶波同志，思林同志，等等发表意见。 |
|
对【24楼】说： 我在《三评李秉泉的数理观》中写着：γ=（1-[V/C]2）-1/2，当V→C时，γ→∞；V = C时，γ无意义！以V作坐标横轴（X轴），纵轴（y轴）为：y=γ=（1-[V/C]2）-1/2，则函数γ的图像曲线是由y=γ=1为起点，V=C为渐近线（是与纵轴--y轴平行的直线）的一条曲线。V=C在渐近线上，而绝对不在y=γ=（1-[V/C]2）-1/2的曲线上！！曲线只显示：V→C时，γ→∞；V = C时，γ无意义！说V=C时，γ=∞完全是胡说八道！
|
|
对【25楼】说： 因为两种坐标变换伽利略坐标变换与洛仑兹坐标变换的不同的地方仅仅是伽利略坐标变换不存在先天的致命的放大系数γ[注:在本具体的问题中γ=5/3]而洛仑兹坐标变换存在先天的致命的放大系数γ[注:在本具体的问题中γ=5/3]。对于存在x’=0的情况下，两种坐标变换给出的时间的数值是一模一样的，狭义相对论凭什么说伽利略坐标变换在高速下不适用？又凭什么说在高速下要用洛仑兹坐标变换？事实证明狭义相对论是荒谬的理论，只要把具体的数值代入公式，进行定量分析，就可以一目了然，各位应该自己动手进行计算和深入分析思考，就会明白，相对论必然灭亡的道理。这一句，就答复到这里。2011/3/18于南地欢迎其他网友，例如李子丰同志，西陆陈诚同志，叶波同志，思林同志，等等发表意见。 |
|
对【18楼】说： 您说：“你只有小学生的将一个个具体的数值来算，没有函数的渐近知识！一个朽木不可雕的东西！”这是您的一种想当然和无知和信口开河的言语。学习过函数的渐近知识和运用函数的渐近知识是两回事。我学习过函数的渐近知识和运用函数的渐近知识的情况我自己最清楚。我以后可以通过具体的事例来证明我是如何运用函数的渐近知识的。您不择手段来贬低打击我，没有用。因为我除了在使用符号上存在或者发生了两次错误，其它的可以说基本正确，根本正确。希望您今后不要胡说八道，否则咎由自取，如果您今后发生更多的败笔和失败就太可惜了。我不愿意看见您胡作非为和咎由自取。您好自为之。 |