财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:二评李秉泉的数理观 下一主题:再评李秉泉的数理观
三评李秉泉的数理观
[楼主] 作者:吕锦华1940  发表时间:2011/03/14 20:36
点击:1147次

 

                               三评李秉泉的数理观

      我在《初评李秉泉的数理观》中指出李秉泉不仅将无穷大符号∞,错用为∝;更根本的是:数学上,分母之值为零的分数是无意义的,而非无穷大!只有分母之值趋于零非零值时,该分数才趋于无穷大!→0与≈0跟=0不是一回事,这是高中生都会具有的数学知识,但李秉泉却不具有!我们说:γ=(1-[V/C]2-1/2,当V→C时,γ→∞;V = C时,γ无意义!而李秉泉却说V = C时,γ=∞(γ的值为∞,他用的是∝)!我们知道:∞代表的是个无界的数域,而非具体的数值!这点数学知识,李秉泉也不具有!他却给自己轻描淡写地开脱为:"用错了符号"!这又一次地显露了李秉泉这个自我标榜为"副教授"的人的学术品性和人格特色!

     我们看到:这个自我标榜为"副教授"的李秉泉在网上到处推介他的二个式子:X = 28Cs -Vt及X'= X - 4Vt/3,Cs他称为光秒,Cs=30万公里,后一式他称为从低速到高速都成立的伽利略变换式。他总是用运动速度V = 0.6 C,4V/3 = 0.8 C,从而t = 20秒时,X'= 0来吹嘘可证实这是低速到高速都成立的伽利略变换式的证明!

      我们知道:伽利略变换应该是一个相对于绝对静止坐标系作惯性运动(运动速度是V)的坐标系对于绝对静止坐标系的坐标变换式:x2=x1-vt1,t2=t1,dx1/dt1=0,dx2/dt2=v。而李秉泉却篡改成:x2=28倍光秒-vt-4vt/3。还说这样才"可适用于从低速到高速的一切领域"地月的平均距离约38万公里,比1光秒大些;日地距离平均约1亿五千万公里,约500光秒;地球金星的平均距离约4200万公里,约140光秒;地球火星的平均距离约250光秒。我们不知伟大的了不得的李秉泉"副教授"是否在距地球28光秒的地方发现了宇宙中的可建绝对静止坐标系的参照物(例如,"以太"),因而提出了他的"空前绝后惊天动地大破天荒属于无价之宝的可以进入人类知识宝库""伟大发现"!但是人们知道地球在自转和公转及随太阳运动着,那个28光秒处的参照物不也得随地球运动,还能作绝对静止坐标系吗?!李秉泉篡改了牛顿力学,却还表白是"为牛顿力学翻案" 这又一次地显露了李秉泉这个自我标榜为"副教授"的人的学术品性和人格特色!

      我们还知道:伽利略的坐标变换是:X'= X - Vt,y'=y,z'=z,t'=t;并且,伽利略变换满足速度相加原理:dX'/dt =dX/dt - V 。

      在伽利略变换下,牛顿力学的数学形式能保持不变:Fx'=Md2X'/dt'2=M d2X/dt2=Fx 。但电磁学定律却无法保持不变。例如:(▽×H)X =⊿Hz/⊿y - ⊿Hy/⊿z =με⊿Ex/⊿t  ......  (1),

(▽×H)X, =⊿Hz′/⊿y′- ⊿Hy′/⊿z ′=με(⊿Ex′/⊿t′-V⊿Ex′/⊿x′) ......  (2),这里,⊿代表偏微分符号。

      但是,麦克斯韦电磁场理论应该在惯性坐标系保持不变!这就暴露了伽利略变换的局限性,而洛仑兹变换能解决这一问题。

      其二,声波是靠介质分子振动及分子间弹性张力传播形成的,故它无法在真空中传播;(电磁波)是靠光子的电矢量与磁矢量的交变而传播的,它能在真空中传播。而且,光的频率远高于声波,因而,测量的精度高,作为载波所带的信息量比声波大得多;光在空气中的传播速度远高于声波,人是陆生生物,因而依靠和选择光作为探测和信息传输的手段,就是理所当然得了。

      光在介质(媒质)中传播的速度,与光源的运动速度无关;这一点与声波一样,声音在介质(媒质)中传播的速度,与声源的运动速度无关;所以,反相论者以光速与光源速度不叠加而责难相对论,实在是无稽之谈,无端生事。

      光在介质(媒质)中传播的速度,与介质(媒质)的电磁特性有关:光速C=1/(εμ)1/2,光在介质中而非真空中传播,介质非均匀的话,介电常数ε与介磁常数μ能会是不变的常数吗?!只有在真空中或单一的均匀的物相中,光速才可能是某个不变值。科学事实早就说明光速和无线电波波速不是不变的(否则就不会有折射色散了)!李秉泉学的是磁学,他本该懂得这点,但他要么全忘了,要么是利令智昏而胡说八道!!爱因斯坦提出的是"真空光速是个有限值",而不是任何物相光速都不变!在实际物相中光速可变是科学事实(折射、双折射及色散)。所以,有些人提出"光速不变原理",实在是无稽之谈!!

      光源如果相对测量者(或观测者)有相对运动,会有多普勒效应;这一点与声波一样,声源相对测量者(或观测者)有相对运动,也会有多普勒效应。这一点表明相对运动会影响测量。有些反相论者否认相对运动会影响测量,这也是不科学的!!

      在惯性系内牛顿第二定律牛顿力学的核心:F = ma = m d2r/(dt)2,从而,r = ∫∫(F/m) (dt)2。这就揭示了物质决定了其时间和空间。没有物质哪来物质的惯性质量m,更何来物质间的相互作用F;没有了(F/m),哪来r与t?!所以,一些反相论者鼓吹脱离物质的绝对空间和绝对时间,甚至说时间和空间是相互独立的,完全是无稽之谈,是反牛顿力学的!正是牛顿建立了微积分学才揭示了,时空的物质性和时间和空间的相关性!(也正是牛顿运用微积分学,从开普勒行星运动三定律导出了万有引力定律,且反过来论证了开普勒行星运动三定律的内在一致性)。所以,牛顿不仅将物理学建立在科学的严密的数学推理基础上,而且为高等数学的建立和发展作出了贡献!李秉泉吹嘘,他只要用初等数学就能发展牛顿力学,从他的那些所谓的文章中我们那里看到他"发展"了?!只有篡改!!

      当物体不受外力作用时(实际上只能是所受外力的合力为零),物体将作惯性运动:原来相对坐标系静止的,仍然相对静止;原来相对坐标系以速度V运动,则始终以速度V相对坐标系作匀速直线运动。因而,取X方向为V向,则:X = X0 + Vt。静止时,V = 0,初始位置在原点时,X0 = 0。所以,这个自我标榜为"副教授"的李秉泉在网上到处推介他的二个式子:X = 28Cs -Vt及X'= X - 4Vt/3,既不是物体惯性运动的方程,也不是伽利略变换式!完全是胡说八道!!更无法适用于外力之和不为零,而相对惯性坐标系变速运动的情况!!!

      李秉泉在数理上有如此多的错误及荒谬,却到处鼓吹他已用"从低速到高速都成立的伽利略变换式证明了牛顿力学无论在低速或高速都适用,相对论洛仑兹变换是错误的,完全是在玩江湖骗术!他拼命鼓吹自己是"空前绝后惊天动地大破天荒和属于无价之宝的"人,其知识"可以进入人类知识宝库",他可以以此来"批臭爱因斯坦",为自己和追随他的人"谋天下",那就是无耻之极,猖狂到令人发指的了。

      我们看到:牛顿创建了牛顿力学微积分学,他可没有宣称自己提出的一系列的命题是空前绝后惊天动地大破天荒和属于无价之宝的可以进入人类知识宝库的命题吧!爱因斯坦建立了相对论也没宣称自己提出的一系列的命题是空前绝后惊天动地大破天荒和属于无价之宝的可以进入人类知识宝库的命题吧!马克思发表了《资本论》,恩格斯发表了《自然辩证法》,他两同创了辨证唯物论历史唯物论社会主义学说,他两也没宣称自己提出的一系列的命题是空前绝后惊天动地大破天荒和属于无价之宝的可以进入人类知识宝库的命题吧!是他们不够自信?!还是假装谦虚?都不是吧!评价要由社会大众来给出,要由科学实践来确认,要由历史来评定!无论是历史上,还是现实中,人们看到的对社会或科学确实作出大贡献的人,没有一个是自夸"是空前绝后惊天动地大破天荒和属于无价之宝的可以进入人类知识宝库的",至今还只看到李秉泉自己是如此地吹嘘和炒作!!而李秉泉在数理上有如此多的错误及荒谬,可让人们看到他的那些东西有丝毫的价值吗?!

       对于网民和我对他的批判,李秉泉有一个抵挡的法宝:"我李秉泉就是敢于自我评定,敢于让大家批驳。这样光明磊落光明正大的英雄行为怎么不行!"多了不起的英雄啊!什么民族英豪、人民领袖都与他李秉泉无法相比啊!!至于教授啊,博士后啊,诺贝尔奖得主,两弹一星功勋更无法与他相比了!李秉泉的另一个抵挡的法宝:你们说的都不能算数,要中科院的表态才能算数。而几年过去了,中科院没理会他,他的又一说辞是:"中国科学院目前还没有重视我的物理发现,没有关系。我对中国科学院完全信任。随着时间的推移,中国科学院会重视我的物理发现的。"看来中国科学院的现在的院士和领导都很没水平啊,今后"有水平"的院士和领导会重视的。而李秉泉要参加反相会与反相会英豪们对中国"拨乱反正"就是理所当然的了!!

 

 

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-241845-1.html[复制地址]
上一主题:二评李秉泉的数理观 下一主题:再评李秉泉的数理观
 [2楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/15 16:51 

读帖时,帖子不存在
 [3楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/17 16:19 

为牛顿力学翻案暨反对相对论答复吕锦华的《三评李秉泉的数理观 吕锦华同志于2011/03/14 20:36在西陆网挑战相对论吧上发表了《三评李秉泉的数理观》,原文分为16自然段。现在逐自然段给出答复如下:在答复以前首先说明我与吕锦华同志进行学术思想交锋的情况和介绍我的态度:我与吕锦华同志进行学术思想交锋的情况介绍:吕锦华同志是我的同窗2.5年的同学5年的校友。吕锦华同志是坚决维护相对论和坚决反对反对相对论的人物。我,李秉泉是坚决为牛顿力学翻案和坚决反对相对论的人。名义上可能是提出为牛顿力学翻案的第二人,实际上是切切实实为牛顿力学翻案的第一人。因此,在对待相对论的态度上,我与吕锦华同志的观点是针锋相对的。我与吕锦华同志的学术斗争是关于对牛顿力学和相对论的认识上的学术生命的你死我活的斗争。这样的斗争是残酷的,无情的。鹿死谁手?答案是肯定的,坚决维护相对论和坚决反对反对相对论的观点死于坚决为牛顿力学翻案和坚决反对相对论观点。什么是坚决为牛顿力学翻案和坚决反对相对论观点,现在介绍一点,资料如下:
 [4楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/17 16:23 
 [5楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/17 16:25 
 [6楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/17 16:26 
 [7楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/17 16:27 
 [8楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/17 16:38 

读帖时,帖子不存在
 [9楼]  作者:silin007  发表时间: 2011/03/17 17:01 

读帖时,帖子不存在
 [10楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/18 14:35 

对【9楼】说:
思林同志:请您发表一点有价值的观点。像您这样抄了一些语录发表了,您又不进行分析和评论,实在乏味。您以为发表了,就万事大吉了,好像表现出您非常有学问有功劳一样。有意义吗?我认为您有点无聊。您最好能够发表一点自己的观点,不要再干巴巴地抄语录了。抄语录是可以的,必须要加评论,这样才有意思,可以进行思想交流,共同提高认识。
 [11楼]  作者:silin007  发表时间: 2011/03/18 14:58 

读帖时,帖子不存在
 [12楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/18 15:39 

答复吕锦华的《三评李秉泉的数理观》第一自然段第一句话

 

吕锦华在第一自然段一开始,这样说:“我在《初评李秉泉的数理观》中指出李秉泉不仅将无穷大符号,错用为;更根本的是:数学上,分母之值为零的分数是无意义的,而非无穷大!李秉泉答复说:“感谢吕锦华同志纠正了我在使用符号方面的错误。我承认错误和改正错误就可以了。所谓的‘更根本的是:数学上,分母之值为零的分数是无意义的,而非无穷大!’这是一个对分母之值为零的分数的如何理解和定义的问题,难道吕锦华同志就百分之百正确吗!?下面接着谈。”李秉泉答复说:我是这样理解和定义分母之值为零的分数的:小学生关于这方面的知识是:分母之值为零的分数是无意义。老师就是这么教的。为什么要这样教?因为,对小学生不能教什么无穷大之类的内容,不过,我个人认为其实是可以教无穷大之类的内容的。现在吕锦华同志用小学生的数学语言来批判我,我觉得有点可笑。我郑重表示,我认为分母之值为零的分数的意义就是无穷大。吕锦华同志认为:“更根本的是:数学上,分母之值为零的分数是无意义的,而非无穷大!”我李秉泉与吕锦华同志的观点是截然不同的。我们可以继续进行辩论。下面有继续进行思想交锋的具体内容。这一句,就答复到这里。2011/3/18于南地欢迎其他网友,例如李子丰同志,西陆陈诚同志,叶波同志,思林同志,等等发表意见。
[楼主]  [13楼]  作者:吕锦华1940  发表时间: 2011/03/18 15:47 

读帖时,帖子不存在
 [14楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/18 15:50 

吕锦华接着说:“只有分母之值是趋于零而非零值时,该分数才趋于无穷大!→0≈0=0不是一回事,这是高中生都会具有的数学知识,但李秉泉却不具有!”李秉泉答复说:“吕锦华同志,您说‘只有分母之值是趋于零而非零值时,该分数才趋于无穷大!’是您的吕锦华同志的错误的认识!我李秉泉认为应该说只有分母之值是趋于零而非零值时,该分数趋于无穷大!,该分数是一个可以确定的数值,与无穷大相差甚远’李秉泉认为应该说:只有分母之值是趋于零值时,该分数才趋于无穷大!’只有分母之值是趋于非零值时,该分数不趋于无穷大!我们之间的观点是截然不同的,您说您的理,我说我的理,那么请中科院数学研究所的院士来裁判!所谓‘→0≈0=0不是一回事,这是高中生都会具有的数学知识,但李秉泉却不具有!’李秉泉认为这是想当然的结论,是胡说八道!我声明,我李秉泉完全知道→0≈0=0不是一回事,这是高中生都会具有的数学知识,不是李秉泉却不具有!而是李秉泉完全具有!!! 这一句,就答复到这里。2011/3/18于南地欢迎其他网友,例如李子丰同志,西陆陈诚同志,叶波同志,思林同志,等等发表意见。 
 [15楼]  作者:silin007  发表时间: 2011/03/18 15:53 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [16楼]  作者:吕锦华1940  发表时间: 2011/03/18 16:21 

对【14楼】说:
ctgx曲线以X=0为渐近线,它在X趋于零时,它趋于无穷大,但绝不与X=0(y轴线)相碰!这就是“分母之值为零的分数是无意义的,而非无穷大!只有分母之值趋于零非零值时,该分数才趋于无穷大!→0与≈0跟=0不是一回事,这是高中生都会具有的数学知识,但李秉泉却不具有!”
 [17楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/18 16:42 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [18楼]  作者:吕锦华1940  发表时间: 2011/03/18 16:47 

读帖时,帖子不存在
 [19楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/18 17:12 

对【18楼】说:

自己没有道理了,只能用什么朽木不可雕来掩盖自己没有道理。

分母要趋于零,分数的数值才趋于无穷大;分母趋于接近非零的数,这个分数的数值不会趋于无穷大,而是一个确定的数值。我已经给了一个例子,难道您就这样朽木不可雕吗!?

[楼主]  [20楼]  作者:吕锦华1940  发表时间: 2011/03/18 17:51 

读帖时,帖子不存在
 [21楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/19 08:57 

请注意,请搞清楚,我提出的无穷大,是在对表达式γ=(1-[V/C]2-1/2

的定义域和值定义域讨论中出现的概念,

您对我的观点进行批判,认为无穷大不正确,应该用无意义,我认为您的观点是小学生的观点,可笑!

现在把我们的观点进行对比,大家评论,看谁正确:

 [22楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/19 15:48 

读帖时,帖子不存在
 [23楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/20 08:37 

对【15楼】说:
思林同志:我对光速不变原理的认识是正确的。因为目前我与校友某某进行学术和非学术的思想斗争,没有时间与您讨论。如果有机会,我愿意与您就光速不变原理进行切磋。
 [24楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/20 08:52 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [25楼]  作者:吕锦华1940  发表时间: 2011/03/21 12:11 

读帖时,帖子不存在
 [26楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/21 15:57 

对【25楼】说:
吕锦华同志,在 [25]您说:“……γ=1-[V/C]2-1/2……V=C时,γ=∞完全是胡说八道!我李秉泉说:“吕锦华同志,您认为‘……V=C时,γ=∞完全是胡说八道!’我李秉泉认为‘……V=C时,γ=∞完全正确!’为什么?因为在判断γ=1-[V/C]2-1/2值域的时候,不能使用小学生的数学语言“无意义”,必须使无穷大即这个概念或者名词。吕锦华同志属于某些方面或者某种程度顽固不化的坚持错误的人。您吕锦华同志虽然是个大学毕业生,但是您吕锦华同志的思维能力相当多的地方就好像一个小学生!您吕锦华同志说‘V=C时,γ=∞完全是胡说八道!’那么,我李秉泉请吕锦华同志给出γ=1-[V/C]2-1/2值域来呀!我说了不止一次了,请吕锦华同志给出γ=1-[V/C]2-1/2值域,吕锦华同志就是不敢给出γ=1-[V/C]2-1/2值域。看看谁正确?谁错误!2011/3/21于南地
 [27楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/21 16:33 

读帖时,帖子不存在
 [28楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/21 16:55 

对【25楼】说:
因为两种坐标变换伽利略坐标变换与洛仑兹坐标变换的不同的地方仅仅是伽利略坐标变换不存在先天的致命的放大系数γ[:在本具体的问题中γ=5/3]洛仑兹坐标变换存在先天的致命的放大系数γ[:在本具体的问题中γ=5/3]对于存在x’=0的情况下,两种坐标变换给出的时间的数值是一模一样的,狭义相对论凭什么说伽利略坐标变换在高速下不适用?又凭什么说在高速下要用洛仑兹坐标变换?事实证明狭义相对论是荒谬的理论,只要把具体的数值代入公式,进行定量分析,就可以一目了然,各位应该自己动手进行计算和深入分析思考,就会明白,相对论必然灭亡的道理。这一句,就答复到这里。2011/3/18于南地欢迎其他网友,例如李子丰同志,西陆陈诚同志,叶波同志,思林同志,等等发表意见。 
 [29楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/21 17:00 

读帖时,帖子不存在
 [30楼]  作者:为牛顿力学翻案  发表时间: 2011/03/21 17:33 

对【18楼】说:

 

您说:“你只有小学生的将一个个具体的数值来算,没有函数的渐近知识!一个朽木不可雕的东西!”这是您的一种想当然和无知和信口开河的言语。学习过函数的渐近知识和运用函数的渐近知识是两回事。我学习过函数的渐近知识和运用函数的渐近知识的情况我自己最清楚。我以后可以通过具体的事例来证明我是如何运用函数的渐近知识的。您不择手段来贬低打击我,没有用。因为我除了在使用符号上存在或者发生了两次错误,其它的可以说基本正确,根本正确。希望您今后不要胡说八道,否则咎由自取,如果您今后发生更多的败笔和失败就太可惜了。我不愿意看见您胡作非为和咎由自取。您好自为之。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22344589233398