| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 欢迎评论，正在准备回复。今天上午8:30到下午4:30停电。因此刚才上网。写作需要一个过程。我一定仔细回复。 |
| 李秉泉认为牛顿力学的伽利略坐标变换式在高速下完全适用，因此为牛顿力学翻案。李秉泉认为恰恰是洛仑兹坐标变换式第一式在高速下非常荒谬。非常荒谬的特征是洛仑兹坐标变换式第一式中天方夜谭一样地凭空出现了先天的致命的放大系数γ。请吕锦华同志表态：牛顿力学的伽利略坐标变换式在高速下完全适用吗？洛仑兹坐标变换式第一式在高速下荒谬吗？为什么？ |
|
对【9楼】说： 思林同志：请您发表一点有价值的观点。像您这样抄了一些语录发表了，您又不进行分析和评论，实在乏味。您以为发表了，就万事大吉了，好像表现出您非常有学问有功劳一样。有意义吗？我认为您有点无聊。您最好能够发表一点自己的观点，不要再干巴巴地抄语录了。抄语录是可以的，必须要加评论，这样才有意思，可以进行思想交流，共同提高认识。 |
|
老李真不知说你什么好了！你是记性不好吧？
那帖“唉！神马都是浮云！”真“浮云”了！ 别外，在你们南大老校友眩眼里只有语录吗？ 在有，你不是说“思林有许多错误认识”吗？ 怎么你说错了？否则指出一条就算你说对了！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
对【8楼】说： 你写了又删，留下的哪一条能说明你的公式的合理性？！有用性？！我写的那些数理，只会混混的崔国伟懂吗？！ |
|
对【14楼】说： ctgx曲线以X=0为渐近线，它在X趋于零时，它趋于无穷大，但绝不与X=0（y轴线）相碰！这就是“分母之值为零的分数是无意义的，而非无穷大！只有分母之值是趋于零而非零值时，该分数才趋于无穷大！→0与≈0跟=0不是一回事，这是高中生都会具有的数学知识，但李秉泉却不具有！” |
| 你只有小学生的将一个个具体的数值来算，没有函数的渐近知识！一个朽木不可雕的东西！ |
|
对【17楼】说： 你只会做小学生的数字数学题！ctgx曲线以X=0为渐近线，它在X趋于零时，它趋于无穷大，只能无限接近y轴线，但绝不与X=0（y轴线）相碰！因为ctg0无意义！ |
|
对【18楼】说： 吕锦华接着说：“我们说：γ=（1-[V/C]2）-1/2，当V→C时，γ→∞；V = C时，γ无意义！而李秉泉却说V = C时，γ=∞（γ的值为∞，他用的是∝）！我们知道：∞代表的是个无界的数域，而非具体的数值！这点数学知识，李秉泉也不具有！”李秉泉答复说：“吕锦华同志，您说的是完全的小学生的语言，因为小学生不知道无穷大的概念，数学家认为在小学生中不适合介绍无穷大的概念，所以不进行介绍。现在吕锦华同志，居然用小学生的语言来指责我，不是表明我李秉泉滑稽和儿戏，恰恰表明了我们可爱的老头吕锦华同志的滑稽和儿戏。具体地说：我李秉泉认为γ=（1-[V/C]2）-1/2，的定义域是（0，c]，值域是（1,∞]。(注:这里李秉泉大胆地使用了闭区间符号).如果按照我们可爱的老头吕锦华同志的滑稽和儿戏的意见则成为：γ=（1-[V/C]2）-1/2，的定义域是（0，c]，值域是（1, 无意义]。因为值域的上限是必须要有明确的数值，这个数值不能用什么“无意义”来表示，只能用“∞”来表示。因此可见，我李秉泉没有滑稽和儿戏，而我们可爱的老头吕锦华同志却充分表现了滑稽和儿戏，居然用小学生的“无意义”来指责“∞”！谁是谁非难道还不清楚吗！？这里我大胆地使用了闭区间的符号]，许多数学书本中介绍无穷大都是用的开区间的符号）。我认为，这样荒谬的相对论的公式中必须使用闭区间的符号]，我愿意接受物理学家和数学家的质疑批判和鉴定。这一句，就答复到这里。2011/3/18于南地欢迎其他网友，例如李子丰同志，西陆陈诚同志，叶波同志，思林同志，等等发表意见。 |
|
对【20楼】说： 请我们可爱的老头吕锦华同志对γ=（1-[V/C]2）-1/2 的定义域是（0，c]表示意见？γ的定义域是（0，c]正确吗？请回答！请我们可爱的老头吕锦华同志给出γ的值域是什么？吕锦华同志，您是理论物理专业的毕业生，不至于连这个γ的值域也回答不出来吧？您不回答，表明了您吕锦华同志不过是徒有虚名，沽名钓誉的把说话当儿戏者而已！吕锦华同志，您认为我李秉泉给出γ的值域不正确，那么您也给出γ的值域试试，您给的可能与我给的差不多。给呀！磨蹭什么！ |
|
对【25楼】说： 吕锦华同志，在 [25楼]中您说：“……γ=（1-[V/C]2）-1/2……说V=C时，γ=∞完全是胡说八道！”我李秉泉说：“吕锦华同志，您认为‘……说V=C时，γ=∞完全是胡说八道！’我李秉泉认为‘……说V=C时，γ=∞完全正确！’为什么？因为在判断γ=（1-[V/C]2）-1/2值域的时候，不能使用小学生的数学语言“无意义”，必须使无穷大即∞这个概念或者名词。您吕锦华同志属于某些方面或者某种程度顽固不化的坚持错误的人。您吕锦华同志虽然是个大学毕业生，但是您吕锦华同志的思维能力相当多的地方就好像一个小学生！您吕锦华同志说‘说V=C时，γ=∞完全是胡说八道！’那么，我李秉泉请您吕锦华同志给出γ=（1-[V/C]2）-1/2值域来呀！我说了不止一次了，请您吕锦华同志给出γ=（1-[V/C]2）-1/2值域，您吕锦华同志就是不敢给出γ=（1-[V/C]2）-1/2值域。看看谁正确？谁错误！2011/3/21于南地 |
|
对【25楼】说： 因为两种坐标变换伽利略坐标变换与洛仑兹坐标变换的不同的地方仅仅是伽利略坐标变换不存在先天的致命的放大系数γ[注:在本具体的问题中γ=5/3]而洛仑兹坐标变换存在先天的致命的放大系数γ[注:在本具体的问题中γ=5/3]。对于存在x’=0的情况下，两种坐标变换给出的时间的数值是一模一样的，狭义相对论凭什么说伽利略坐标变换在高速下不适用？又凭什么说在高速下要用洛仑兹坐标变换？事实证明狭义相对论是荒谬的理论，只要把具体的数值代入公式，进行定量分析，就可以一目了然，各位应该自己动手进行计算和深入分析思考，就会明白，相对论必然灭亡的道理。这一句，就答复到这里。2011/3/18于南地欢迎其他网友，例如李子丰同志，西陆陈诚同志，叶波同志，思林同志，等等发表意见。 |