诺贝尔科技论坛上公开发表了我的这些材料的一部分。但是，发出以后若干小时以后全部清除，不给发表。
后来，我试着发表申报材料的内容，获得给予公开发表。绝大多数的内容已经发表在科技论坛上。
希望锦华兄能够关注我在科技论坛上发表的学术论文。如果您需要我通过电子邮件给您发这些论文，我可以照办。
您批评李子丰的文章我看到了。我认为其中有许多您的正确的观点，请原谅弟直言，您在有些地方有点过火。
目前我还不清楚您对狭义相对论的看法。我认为不管您是怎么一个看法，我们都应该抱着追求真理的态度去进行研究和发表意见，对于正确的观点要肯定；对于错误的观点要批评和纠正；对于荒谬的观点要进行批判和清除。
我现在非常需要与良师益友进行讨论。
可惜还没有遇到一位看得起我的人。
我知道锦华兄有自己的研究领域。也很忙碌。我请求锦华兄能够抽出一点时间对我的观点进行评论，进行批评甚至批判。
我的观点是非常简单的，任何高中生都可以理解和进行证明。对于锦华兄，分析评论这些观点就是小菜一碟。
弟已经阅读了锦华兄的许多博文。
弟想与您商榷您的许多博文中存在的正确的观点与不那么正确的观点。不知道您是否同意弟把您的许多博文转载在新华通讯社的科技论坛上？
能否存在锦华兄，李子丰，弟秉泉我们三个人进行的物理学的思想大交锋，学术大比武，观点大比赛的可能性？
我们三人的思想斗争学术斗争，可能会为活跃中国的和世界的物理学作出突出的贡献。希望锦华兄能够发表自己的意见。不勉强您。
今天就与锦华兄联系到这里。希望不要中断联系。
此致敬礼
弟 秉泉
2009/11/3
对于李之丰之流的抨击，你认为我是过火了，这就足以说明你我的政治理念和立场不同。你尽可去为他们辩护，有必要的话，对你的辩护文章我会答复。我与李之丰之流的斗争，虽已二年了，但不会就此结束，因为他们的野心不死，其罪恶活动还不会打住。至于你的学术研究达到什么水平，与我是否关注和怎样评价是不搭界的。据说有个一年级小朋友对他们的老师说："1+1=2，我们都会算，陈景润伯伯干吗要那么费劲呀？"，这是个孩子思维的天真。换成一个近七十的老人，还算天真吗？！我曾读过一个美国学者用中学数学来阐明相对论原理，我是没有这种水平。我虽然写了二本书，提出了正交的多度规多宇宙理论，但我自认为我的研究仅是一种粗糙的、近似的，唯象的，需要由懂李代数、丘成桐几何的人从数学上去更完善地解决它，而我自己是无能为力的了。我的理论是否正确，要科学实践的检验，我自己就已提出了十一个验证问题。因而，在这以前是不可能得什么奖的。我也不认为我的研究方向是统一场理论唯一正确的方向。我认为超弦理论和圈量子力学也仍有可能成功。
Date: Thu, 5 Nov 2009 09:54:53 +0800
From: libingquan1941@sina.com
To: jh.lv66@hotmail.com
Subject: 信
锦华兄:
您好!
您在2009年11月3日下午16:31发出的电子邮件收到。现在继续与您联系如下:
现在,您仅仅凭借我给您的两封信,您就下结论：
"看来你我不仅学术道路不同，政治理念和立场也不一样。道不同，不相为谋。我不想与你和李之丰之流为伍。"未免有一点武断。
学术观点的不同，不应当影响到其他方面。
我的政治理念和立场您还不清楚呢，您就下结论，"我不想与你和李之丰之流为伍。"
摆事实讲道理是开展学术讨论的基本原则。无论是谁，都得"摆事实讲道理"。
我直率地说了一句，您的评论有过火的地方，您就受不了，这是一个对待不同意见的正确态度吗！？
我本以为，我的学友能够与我正确地开展百家争鸣的，现在看起来，够呛。不过还是有两种可能性，耐心观察吧！
我不自命不凡，我认为我的发现是平凡的。任何一个高中生都能获得同样的发现。例如，锦华兄就能够获得同样的发现；但是，一个人真正是实事求是的话，他就应该敢于说实话，我敢于自命不凡，因为我的发现是空前绝后的、惊天动地的、大破天荒的、属于无价之宝的、可以进入人类知识宝库的发现。
我是能够正确对待自己的、正确对待锦华兄的、正确对待其他人的，能够正确对待百家争鸣的。我的政治理念和立场是清楚和正确的即与中国共产党党中央保持政治上的一致，我自己是1985年加入中国共产党的党员。我能够尽量地去学习和运用辩证唯物主义和唯物辩证法，注意应该正确对待并处理学术问题和人民内部矛盾等等等等。
如果您同意我把《科学与真相----评李子丰的事业》一文转载在新华网科技论坛上，那么，我同时发表对您的这篇文章的实事求是的评论。
锦华兄：您意见如何？望告之。
此致敬礼
弟 秉泉
2009/11/5于南地
究竟李子丰的问题是何性质,你有兴趣的话可以去做点调查研究.你不做调查研究,就没有发言权。如果你与李子丰同道,尽管为他们辩护,我会奉陪。李子丰一路走到底,免不了法律的制裁。既然你对自己的东西很自信,就不必在乎别人的评价。我的精力有限,不想多关心无关紧要的事。
Date: Mon, 9 Nov 2009 08:54:08 +0800
From: libingquan1941@sina.com
To: jh.lv66@hotmail.com
Subject: 相信
锦华兄:
您好!
看到您的11月5日的回信,现在简要说明如下:
关于您和李之丰之流的斗争,我个人认为,您还是先把矛盾和斗争的性质搞清楚。
学术斗争从某种意义上说也是"你死我活"的斗争，正确的观点活，错误的观点和荒谬的观点死。
但是，学术斗争毕竟不是政治斗争，不是阶级斗争。对于持有错误观点和荒谬观点的人，采取什么态度，采取什么方针政策是人们需要面对的课题。
李子丰的言论和行为，我认为确实有出格的地方，我不支持甚至反对。您的批评是可以起到让他们清醒和悬崖勒马的作用。但是，能不能起作用是另外一回事。我们希望他们悬崖勒马，但是他不悬崖勒马，您也是没有办法的事情。
至于我认为您的批评批判有过火的地方，这是我的认识，您接受不接受我的提醒，那是您的权利。我没有强迫您接受我的意见的想法。现在我还没有具体介绍我为什么说您在什么地方什么事情上有过火的地方。我只是提醒您注意防止过火。现在看起来，我没有必要再详细讨论这方面的问题。
思想认识问题，学术观点问题，要达到思想认识一致和学术观点达成共识不是依靠口号，不是依靠以势压人，不是依靠嗓门大，不是依靠巧言令色，不是依靠人多势众，不是依靠别人吹捧，....能够形成的。
思想认识问题，学术观点问题，要达到思想认识一致和学术观点达成共识，是依靠该思想认识和学术观点本身具有的正确性决定的，形成的。
正确的思想认识和正确的学术观点具有真理的光辉，因此它能够永恒。
我的学术观点的主要内容，一部分，已经在新华通讯社新华网上公开发表。
我非常希望您能够对弟的观点进行大刀阔斧的批评批判。非常可能的是您可能起到画龙点睛的作用。
弟是说的心里话。有什么说什么。欢迎您的批评指导帮助。
此致敬礼
弟 秉泉
2009/11/9于南地
本帖地址：http://club.xilu.com/newphysics/msgview.php[