【【让我好好看看爱因斯坦的推导。但现在我没有时间了。改天我把看法告诉您。我喜欢讨论具体问题。】】】
我本不想说你什么话，可是你还在说自己“希望相对论倒台，这样我可以重建物理做英雄了。可是很遗憾，我个人发现
不了他们的推导错误，而且对于你们的论文文章，我也认为并非你们宣称的那样。我记得：我在初学相对论时（高中），
也对其中的Lorentz变换的导出过程觉得矛盾重重，企图想自建一套新的变换，可是一年多后，我认为是我自己的错误。
我想你们现在的情况恐怕很类似我当初的情况。”我不能不说你首先是心态不正！【【【【【【【【您又把我的话做极端理解了，但是我允许您做这种理解。不过，您要明白：个人价值与奉献精神是一致的。某些反相者可能也会有名利心理，但是我同时又称赞他们的勤奋。希望他们能成功，这对我也有利，可以众建物理实现个人价值了。尽管这种可能性很小。唉，与您讲话很累。我几乎从来不讲与由意识形态个人经历性格脾气造成的个体差异有关的有关的事情。因为这些是彼此讲不通的，彼此无法强加给谁。这方面的观点，我们只有求同存异，尽量不作扩大化理解，只取其中单纯意义，表面意义。我努力的避免这些一时观点的争论，今天您挑起了这方面的争论。您也许想说服我，但我的目的不是说服您，我只是想表明一下：我们避免做极端理解，避免这方面的争论。我只喜欢讨论具体物理问题。对于任何与具体物理问题关系不大的话，我一般少说。除了要求大家在相对论知识结构上同一起来。】】】】】】】】】
作为从事自然科学研究的人，不应该希
望那一个理论学说倒台，不应该抱有“重建物理做英雄”的想法，应该以“忘我”的心理素质去进行研究。对就是对，错就
是错。
【【【【【【【【【所以我这么一个“心态不正企图相对论倒台”的人都不得不承认相对论是对的，因为：对就是对，错就
是错】】】】】】】】
科学是在不断修正错误的过程中逐步完善起来的结果。谁要以为某个科学理论是一就而成的东西，他就是对科学
发展历史的无知。人们把万有引力定律归功于牛顿，事实上，在牛顿之前已经有其他人做过大量的研究工作。相对论的
发展也同样不是一夜之间的事情。你看不出爱氏的推导错误，只能说明你自己的基础工夫太差，虽然你学了很多知识，
可是你并不真正理解他们是什么意思。
【【【【【【【【【【【我的确看不出来它有错误。我也看了不少这方面质疑文
章，如许少知的文章，但是很遗憾，我还是看不出来。我重视你们的批判文章，但似乎你们没有重视我的反批判文章。】【】】
至于你说自己“在初学相对论时（高中），也对其中的Lorentz变换的导出过程觉得矛盾重重，企图想自建一套新的
变换，可是一年多后，我认为是我自己的错误。”那是由于你自己太笨！我从2000年9月开始研究“Lorentz变换”，
到2000年11月份给出无懈可击的数学推导过程，只花了3个月时间。（以前是程实平用了几周时间研究过Lorentz变换，他告诉我那只是一个纯数学游戏）。你曾经很佩服过我给出的数学推导，什么前提条件都不要，只要求C大于V就OK了。如果是“仿Lorentz变换”，完全不需要任何约束条件。这比你从彭家勒变换得到它要来的简单和痛快。而且，我给出的“Lorentz变换”和“仿Lorentz变换”是最基础的变换，人们可以根据它“制造出”很多种新的变换公式。就这个事实来说，你还有什么资格在我面前摆谱？
【【【【【【【【【【【【【我真的要怀疑是不是我赞赏了几句黄德民，您心理不痛快。我不得不从单纯中走出来
，做心理学和背景思考，做一些猜测。如果您有什么不满，可以尽管直说。
还有，您导出的其中一个“仿Lorentz变换”好像我记得，是不是我说的那个“虚光速变换”？我认为这个变换在
退回不到Galileo变换，所以不是物理的。所以真正的时空变换还是只有一个。即使您说有无穷多个变换，
我承认的确有无穷多个变换，但是它们在数学上属于同一类的，且除了一个以外，其他都退回不了Galileo变换
中去。这类似于广义相对论方程的建立，事实上满足协变原理的方程有许多个，但是也只有少数能退回到牛顿引力理论。
尽管您对我说的名称“虚光速变换”有疑义，我在您的框架下同意您的疑义，但是我认为我的评论至少也部分削弱了您拿这个例子所宣称的意义。】】】】】】】】】】】】
我曾经抄择过爱氏的论文原文给大家看，他犯了什么错误呢？
爱因斯坦在他发表的论文“论运动物体的电动力学”中是怎样如何定义时刻的？请看《相对论原理》
（狭义相对论和广义相对论经典论文集）（科学出版社1980年2月出版，统一书号：13031·1187）
第33～36页，在35页下面2段和36页上半部分内容中这样写到：
我们进一步设想，在动杆的两端A和B处各放置一只钟，它们与静止系统的钟是同步的，也就是说，在任一瞬间，
这两只钟的指针位置都对应于它们碰巧所在之处的“静系统时间”，所以这两只钟也是“在静止系统中同步”的.
我们再设想，每一只钟各有一个运动的观察者同它在一起，他们用§1规定的规则对这两只钟进行同步.令一束光线
在时刻Ta离开A，于时刻Tb在B被反射，在时刻Ta′再回到A.根据光速恒定原理，我们得到
Tb － Ta＝Rab/(c－v)
和 Ta′－ Tb ＝ Rab/(c＋v)
其中Rab 表示在静系统中得到的动杆长度.这样一来，随着动杆一起运动的观察者会发现，这两只钟并不是同
步的，而静系统中的观察者则会宣称它们是同步的.
在这里，钟的同步与否，是由于“钟的同步定义”涉及到假设的光速不变原理，才造成 “在静系统中的观察者
则会宣称它们是同步的，而在运动的观察者会发现这两只钟并不是同步的”逻辑循环情况。
接下来看P36～P37页上写到：
现在我们设想：一方面从静止系统K要用静止杆来测量空间，另一方面从动系统k用同k一起运动的量杆来测量
空间。这样分别得到坐标x，y，z和ξ，η，ξ。……
如果令x′＝x－vt，显然，在系统k里的一个静止点，一定有与时间无关的一组值x，y，z′。
我们先定义τ为x，y，z，t的函数。……
从系统k的原点，令一束光线于时刻τo沿X轴向点x′发射，于时刻τ1从该点向坐标原点反射，
在时刻τ2到达原点；于是有（τo＋τ2）/2＝τ1或者以函数τ的宗量代入，并应用静系统中的光速恒定原理，就得出
{τ(0,0,0,t)＋τ(0,0,0,t＋x′/(c－v) ＋x′/(c＋v))}/2
＝τ(x′,0,0, t＋[x′/(c－v)])
… …
上述这个式子是什么物理意义呢？其中
{τ(0,0,0,t)＋τ(0,0,0,t＋x′/(c－v) ＋x′/(c＋v))}/2
是根据前面所说的两运动点对钟方式得出的来回光传播时间加上初始时刻值，而
τ(x′,0,0, t＋[x′/(c－v)])
是在t时刻从K系原点发出的光线到达运动点x′的时刻值。
请问：为什么“在t时刻从K系原点发出的光线到达运动点x′的时刻值τ1”是“在t时刻从系统k的原点令一束光线于沿X轴向点x′发射，于时刻τ1从该点向坐标原点反射，在时刻τ2到达原点”的一半时间呢？即为什么（τo＋τ2）/2＝τ1呢？
根据前面所说的两运动点对种方式：
“令一束光线在时刻τo离开原点，于时刻τ1在x′被反射，在时刻τ2再回到原点。根据光速恒定原理，我们得到
τ1－τo＝x′/(c－v)，
τ2－τ1＝ x′/(c＋v)，
由于τo＝t，所以τ1＝t ＋ x′/(c－v)，
应该推导出的关系是：
τ1＝{（τo＋τ2）＋[x′/(c－v) －x′/(c＋v)]}/2
只有在
x′/(c－v) －x′/(c＋v) ＝0
的情况下，即要求v＝0时才有：
（τo＋τ2）/2＝τ1
你仔细看清楚爱因斯坦发表的论文是什么错误，别过不了多久，又在那里胡说爱因斯坦的物理水平比谁都好。
（我不认为爱因斯坦的物理考0分，但远远不是你所说的那么十分了得。）。恩格思在《自然辩证法》中特别
讲到：“如果一个数学家先告诉人们三角形有三条边，接着又说自己不知道三角形究竟是有多少条边。人们将
如何看待他呢？如果一个动物学家先告诉人们狗是有四条腿的动物，接着又说自己不知道狗究竟是有多少条腿
的动物。人们将如何看待他呢？” 爱因斯坦自己先定义了“同时性”的测量计算规则，然后又违反自己定义的规
则做数学运算，这显然是荒唐的自相矛盾事情。
【【让我好好看看爱因斯坦的推导。但现在我没有时间了。改天我把看法告诉您。我喜欢讨论具体问题。】】】
你只管结果是否与正确的表达试子相不相同，只要相同就OK。所以我不能不说你是受了只会选择答案与标准答案对
照的考试方式的害！说的不客气一点，你对于什么是正确的分析逻辑和物理思想根本就一窍不通。你连上面提到的
这些基础知识都明白不了，如果这就是上个世纪90年代后期进入大学的学生所具有的“特点”，我不能不说这是一
场悲剧！
至少在1981年之前，国内还没有这么明显荒唐的事情出现。数学家华罗庚曾经在介绍如何读好书的方法中告诉大家，
一个人应该把几厘米厚的书读懂变成只有几毫米厚的薄书，同时又要能把几毫米厚的薄书所说的内容变成几厘米厚的
书本内容。这才是真正的融会贯通。华罗庚先生的主要功绩就是把过去难懂的从国外引进高等数学教材，通过自己理
解后写成了现在的大家都很容易明白的教材。看来你是做不到这种景界，也就理解不了我要你把“四维动量”与“四维
动量第零分量”解释清楚的意思了。【【【这些是相对论教材常识。】】】不但如此，你还把我说它们是“专业术语”
拿来当笑话。你凭什么笑呢？请自己先
把“专业术语”这个概念弄清楚再来笑吧。【【这些专业术语也是常识，在这个版里，不应该把它们看作是陌生的专业术语。
我觉得我以后讲话会很累，因为我没有时间研究您的历史和经历情况。】】
早在牛顿之前，笛卡尔最早提出的“质量”概念就是“动量”，那时侯还没有现在大家所知道的“质量”概念。牛顿时代也
还没有“能量”概念，那时使用的还是“活力”概念。你想要用“四维动量第零分量”来说明“质量”既不是标量、本身又
不是矢量，就先把自己理解后的意思陈述出来。不要以为弄个新名称出来就能糊弄别人，而且如果所谓的“四维动量
”就是狭义相对论范围内的东东，你就更别指望它会有什么了不起的新花样。（我还以为你有别的什么名堂呢！）还
是那句话，把你理解的“四维动量”与“四维动量第零分量”解释给我们学习一番。特别是“第零分量”是何种物理意义，
讲清楚了再继续谈后面的东西。
【【【的确没有新花样，我提这句话时没有背景。也没有您想得这么复杂。是您替我造出这么多背景。
总而言之，我必然也有不少不妥的话。但是我希望我们不要把别人的话理解的很复杂，做其他范畴的理解，这实在不是我想要的。
希望我们讨论具体问题。您我思考习惯，爱好不同，应该彼此体谅到这一点。我去年就讨教过与您的讨论。与黄德民等的讨论风格的确大不相同。
您的风格这也许在这个板上是唯一的。我不是说您不好，我并不否定您的风格。只是这个网上，还是讨论一点具体问题为好，其他就求同存异。】】】