|
现在的“乌云”远比上个世纪初要多!简直是阴天么,或者甚至是黑夜!而霍大师居然如此乐观,迫不及待就要做总结发言。 ※※※※※※ cisc |
|
现在的“乌云”远比上个世纪初要多!简直是阴天么,或者甚至是黑夜!而霍大师居然如此乐观,迫不及待就要做总结发言。 ※※※※※※ cisc |
|
回复:面对乌云,我们乐观,欢迎它。这个态度不同于100年前。总结是必要的,因为近代物理框架不会再变太多了。但任何人都知道,这 面对乌云,我们乐观,欢迎它。这个态度不同于100年前。总结是必要的,因为近代物理框架不会再变太多了。但任何人都知道,这种总结都是局部的,是一个时代的反映。 |
|
“因为近代物理框架不会再变太多了”,缺乏逻辑前提,有点武断。 另一方面,总结时多提一下“乌云”,我觉得也是必要的。 ※※※※※※ cisc |
|
关于电流不是矢量,是某些书上讲的,但我更相信您的说法的可靠性。 谢谢您的纠正。某些书说电流不是矢量,也许是不想让中学生想太多,但这种顾虑是不应该的,害得我出了一个洋相。不过,物理思想才是重要的,例子不当可以重举,是否有一个客观世界,物质是否不灭才是希望您回答的问题。质量直接表述的是物质的量,而物质是宇宙最为基本的存在。物质的重要性远非那些电流之类不上级别的家伙可以相比的,那些家伙我说错了是不妨事的,它们只是附属于物质的万千现象之一。 |
|
中学书好象没有讲过电流不是矢量,您的说法我想了想,可能是这么来的:将电流强度记忆成电流了。 许多中学生认为有大小方向的就是矢量,这个自然是错误的,但老师又不能给中学生讲明矢量的严格定义 ,因为他(她)们理解还有困难,只能用笨办法,一一道明,哪些是矢量,哪些不是矢量。您的说法多半是这么来的:老师在讲到电流强度时,给学生说:“电流强度也有方向,但不是矢量啊,可不要看见有方向的就说是矢量,要知电流注意区分哦。”。您说您高中是学文的,您可能是以某种途径听到了某个老师传达的这种意思,但时间一久,您把电流强度记成电流了。 也就是,您少记了两个字。因为中学物理教师不会那么笨,连电流是否矢量都不知道。至于书上,确实没有写电流不是矢量。但赞同您的观点,物理思想是重要的,例子不当可以重举,物质第一性才是最重要的。 |
|
非常谢谢,可能是我记错了,而不应瞎怪书。呵呵,溜咯,相对论本就不关我事。 所谓太阳“中微子失踪之谜”不知如何解释,现在“乌云”多了! |
|
您不应该只是“倾听”,这样不公平! ※※※※※※ cisc |