|
沈建其：
在你与其他人的辩论中，曾多次提出要别人把黄得民先生作为学习样板。其实你对护黄得民先生究竟了解了多少呢
【【我对护黄得民先生究竟了解了多少？看了他的书，我了解最多的一点就是：他是对相对论掌握想当好的人，不像许多反相者只会曲解，就如我讲“质量不是标量”，而您却将“纵向质量”等搬了上来，不知道是哪个对哪个了。缺少起码的共同语言。我与黄德民就很少出现这样的事情。在口头讨论（电话中讨论），更是很少会出现这样的事情。】】】
黄得民写的书，我比你更早就已经看到。由于黄得民先生提出的质疑并不是与我进行辩论，所以应该由支相者来回答。黄得民先生曾告诉过我，他就是要同相对论过不去，只要相对论能作出解释的现象，他就要提出别的以物质作用论为基础的理论解释。为此，黄得民收集了较多的相对论书籍进行研究，他对相对论的研究比我花的时间要多的多。我从来没有打算要做“黄德民那样的融会贯通的反相者”，
【【您当然需要有自己特色，不需要仿照黄先生。但是“融会贯通”却是共同需要的。是不是？】】
矿且“融会贯通”四个字出自你之手，如果吃相对论饭的权威人士都像你一样承认“黄德民是融会贯通的反相者”的话，你说出的评语才有点价值。
【【一个反相者起码必须是对相对论融会贯通，这才有资格（能被人引起重视的资格）挑战相对论。三脚猫功夫就不要讲挑战相对论了。这是我对你们的要求和恳求。你们的要求恐怕就是要我尊重你们的研究。事实上我能耐心的评论你们，这就是对你们的尊重。但是大多数人目前还是得不到“融会贯通”的评价的。】】
事实上，我从来没有故意要与相对论过不去，就是2000年看了许少知先生批驳相对论的数学错误的文章时，我还认为他所批驳的只是个别“案例”，
【【【许少知的文章我也看过，但是很遗憾，我觉得全是空穴来风。】】】
可能别的推导是正确的方式。出于这种思想，我找来大学物理教材，查看相关内容，又查看了爱氏写的论文，发现都是错误的无效推导方式，这才明确地得出结论，爱氏提出的相对论，无论是物理思想，还是数学分析方式，都属于虚狂的非法行为，必须予以铲除。【【我也希望他们的退到是错误的，我也希望相对论倒台，这样我可以重建物理做英雄了。可是很遗憾，我个人发现不了他们的推导错误，而且对于你们的论文文章，我也认为并非你们宣称的那样。我记得：我在初学相对论时（高中），也对其中的Lorentz变换的导出过程觉得矛盾重重，企图想自建一套新的变换，可是一年多后，我认为是我自己的错误。我想你们现在的情况恐怕很类似我当初的情况。】】
但对于其他人提出的相对论，比如彭加勒所研究的相对论，我并没有认为它存在数学上的错误，而是希望把它的物理意义弄准确。不要似是而非的把人们引入莫名其妙的境界中去。
【【如果你认为彭加勒所研究的相对论不存在数学上的错误，那很好，那就这样：把彭加勒所研究的相对论（数学形式与爱因斯坦的一摸一样）的数学形式接受下来，配上爱因斯坦的物理解释，不就行了。其他您有疑问，就都可以保留。不影响您对实际问题的解决。爱因斯坦的物理解释也不一定全部很理，比如狭义相对论中的质能互换，广义相对论中的边界条件的解释，爱因斯坦并不完全合理。但是，记住，相对论的数学形式（不含导出过程）则是真理，这句话你同意不同意？你如果同意，那就什么问题都没有了，我们达成一致了。至于相对论物理解释，也没有必要翻看爱因斯坦原著（里面也会有不成熟的观点），所以就看现在的教材中的物理解释。
比如，逆子的力速度理论，如果他能接受我提供的公式，那么我不关心他到底是不是说力有速度。当然，在协变理论看来，力无速度，但是如果他的定义略不同于正统理论，则力有速度也不是不能说。虽然不经济。】】
你说“爱氏发明的质量在运动方向上它要按照质速公式进行改变，而在垂直于运动方向上它等于静止质量在物理上早已被取消”，如果这个情报属实的话，你可以转告“超级猪头”等人不要再把爱氏发明的“质增原理”拿来做为有效的理论依据。【【猪头说的“质增原理”是不是就是关于“纵向横向质量”的，这个我不清楚。但是，质量是随速度增加而增加的，这是对的。还有，那个“纵向，横向质量”虽然被取笑不用，但它们在当时（1905年左右）的定义下仍旧是对的。只不过，这样做，很不方便。所以被取消了。有人如果在相对论数学框架下重新定义一下质量概念，说质量不变，我也同意。但是他的定义肯定不会很方便，不会被普遍接受。定义，本身就是形式的东西。】】
你说“质量不是标量，但质量本身也不是矢量，而是四维动量第零分量”。首先，并非人人都要学习“四维动量”方面的数学理论，由于“四维动量第零分量”是一个专业术语，
【【【这是需要陈述的专业术语？？？？？？？？？？？真是会把我气死。好好学习黄德民，看来是必要的。不说了，不说了，不说了。】】】
你应该向大家陈述清楚，何为“四维动量”？“四维动量第零分量”是一个什么样的物理概念？如果你对自己所学的知识真正理解了的话，你应该能够将它们解释清楚。你如果只会用“因为别人没学过‘场论’【【四维动量不是场论概念，是狭义相对论概念。】】，所以不懂这些概念”来对付别人提出的质疑，那么我不得不说你没有真正学懂那些知识。《矢量与场论》是工科的基础课【【工科的《矢量与场论》对于相对论表述没有什么用处，您需要对相对论做更多研究和学习。】】，但没有涉及到动量。如果另外定义了质量概念，用“四维动量第零分量”来对它进行描述，在数学分析原理上并不足为奇。需要注意是，原先公认为标量的质量可以通过“四维动量第零分量”的方式变成既不是标量、也不是矢量，那它究竟是一种什么样的物理含义呢？
【【看来是我的不慎！！我说的标量，是Lorentz标量，不是三维空间中的标量。如果一句常识也需要陈述清楚的话，实在太累了。奉劝大家好好学习稍微高级一点的相对论书。争取大家知识结构同统一起来，这样才能避免不必要的误解和纠缠】】
总不能说它“既有方向又没有方向”吧？你应该把“四维动量第零分量”的物理意义解释清楚。另外，似乎也可以按照同样的数学处理方式，把其它一切自己认为必要的物理量，例如“温度”，也弄成 “四维某种量的第零分量”【【【题外话，您到说对了，在相对论热力学中，温度的确也是“四维某种量的第零分量“，见汤川的书，或者北大理论物理教材。】】。于是，大家不要在纯粹的数学分析技巧上去进行辩论，因为在数学分析上只要可以自洽，不违背数学运算规则，它就不会被推翻。
【【那到不能这样说。首先必须有数学自洽，其次也要在物理上自洽。】】
真正的要点在于，人们如何去运用这些数学分析工具？人们会提出一个最基本的问题是：为什么要那样做？
【【定义虽然是人为的。只要是自洽的，都可以，关键要看那种定义更经济。】】
你先回答上述内容，其它再继续谈。别一面说可以写出许多文字，结果就写出那么一点文字，那会让人感觉你是在故弄玄虚，其实你根本就说不清，也道不明其中的原委。
【【这倒不是吹牛，我的确可以说很多。我在与我同学一起时说过几个小时。不变性，协变性概念在分析力学，相对论，场论，规范理论中很基本，是我的基本信念。可以说，没有它们，就没有我的物理灵魂。相反，能说很多的人，此时我却不是到从何说起了。】】
Ccxdl 2002年10月16日
|