| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【2楼】说： 问候一下王先生；无忧仙人希望同你做深入的交流，如方便，请留下联系方式。 |
|
对【3楼】说： 补充：无忧仙人在你的别处的原贴之后的跟贴中留下了自己的联系方式，但是还没有通过审核。 ~无忧仙人 |
|
春节即2月10日的下午，我与沈建其通了一个小时的长途，没有问候没有祝福也没有寒暄，开门见山，直截了当，问沈教授在上网么，沈教授建其回答没有，因在故乡父母处（一个偏僻的穷山沟），网速缓慢，所以没有上（沈），那你也没看到我前一天给你的邮件咯，没有（沈）……那我就在电话里简要介绍一下，方便么，可以（沈），你说吧（沈）：就是多弹体同时正撞于一处的问题，我（沈）尚未验证，你的结论可能正确，但这很可能被庞加莱解决了，即使你的结论正确且新颖，但对“三体问题”也没有帮助（沈），我估计这个结论新颖，因为赵凯华在电话里对我说三弹体同时正撞属于混沌问题的范畴 只有特殊的情形可解，如一个静止的弹性体，两侧各有一个质量相等 速率相等相向冲向中间这个静止的弹性球，各自以原来的速率返回，这是肯定的。其余情形就无法求解了（赵）。沈建其说赵凯华对“混沌”的理解有偏差，起初我也一直没有准确理解庞加莱的“混沌思想”，现在我（沈）总算明白了，就是因为三体运动方程属于非线性微分方程，其解对每一个常数因子都很敏感，常数因子稍有变动，就会导致该非线性微分方程的解发生突变，其物理意义就是多体系统一旦受到力学扰动，其轨道就会发生突变，就好比一对双胞胎 或许因为一件小事的袭扰 就会使得其中一个发展成为总统，另一个沦为乞丐……
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 电话结束，我（朱）便再度陷入沉思…… 伏在桌上画图、演算……思索 我深知 非线性微分方程的解（尤其解析解）是很苛刻的，娇弱的，有的明明含有解析解的非线性微分方程，哪怕是一个常数因子的微小变动，就会变成无解可求，或者其解析解的类型发生了突变譬如由三角函数解突变为指数解……这种解析解的突变确实是不可预期的， 难道 这就是 庞加莱 所说的“混沌”之真谛（根源）？不仅沈建其是这样理解“混沌”的，就连鄙人也从内心信服沈建其对“混沌”的这种解读，但赵凯华对“混沌”的理解就不沾边了 赵凯华对“混沌”的误解还振振有词地教训着下一代 不懂装懂 误导他人子弟 危害科学 祸国殃民 虚荣心害死人 坑害科学 ……………………………………………………………………………………………… 但是 就多体运动所服从的这类非线性方程组而言还是可以演变为 线性微分方程组的，所以尽管 天体系统虽然经常遭受外来天体的袭扰 但天体系统一直在从容有序地运行着 其动力学系统并没有被袭扰所崩溃；所以 天体系统是可解的即可知的。这就是爱因斯坦坚信的 物质世界的“可知性”。是可以通过顺藤摸瓜而逐一推导出来的。因为整个物质世界都是一个公理化体系。 多体总可以用“等效替换法”演变为两体问题。 譬如对于任意质量比的三个天体 总存在一个适当的三角形 让这三个天体各就各位 分布在三个顶点处 使得其任意一个天体所遭受到的其余两个天体的引力之和总是指向其质心，（这时 对于任意一个天体来说 它都无法分辨出它究竟是处在两体互绕状态还是处在特殊的三体布局中，这就将多体化为两体了）这种情形总是会出现的 因为若不处于这种情形 则这三个天体就会像没有建立法制的乌合之众 各行其志 乱作一团 混乱无序的运动状态 什么样的分布格局都有可能出现，所以 那种唯一适合它们稳定有序共存的格局也有机会出现……一旦出现了这种格局，便被锁定在这个唯一适合它们稳定有序共存的格局轨道上即 它们各自所受到的其它成员的引力的合力总是指向其（三体的集体）质心，它们便各自保持自己的角动量守恒与机械能守恒各自进入自己的轨道 安居乐业井然有序 这被我称之为动力学稳定态原理 或趋稳原理 另外 沈教授说 多弹体正撞在一起的情形不属于混沌的范畴是可解的，原来处理方法如此简单，怎么回留到今天，肯定被庞加莱当时就解决了，杨新铁老师对沈建其的这种说法称“有道理”（合乎情理），即完全有这种可能；但并不一定就是客观事实，仅仅是有何种可能而已！尽管某件事情对于某人来说 他完全有可能去做 也完全有能力去完成；但却并不等于说他一定去做了！仅仅是有这种可能而已，也许被他疏忽并没有去做；这要调查一下。 譬如 x^3+y^3=z^3有没有整数解？历代大数学家绞脑汁都一筹莫展 一直属于一个谜团，当做一种猜想，却被我国的一位本科在读生用及其低级简陋的代数方法予以严格证明了。 |
|
对【7楼】说： 对双星的观测需要光速不变原理。其实 “光速不变”并非假设，而是可以被推导出来的。当然不是数学推导，而是物理逻辑。所以光速不变原理应升级为定理。 牛顿引力公式 与 光速不变 以及光行差 等观测事实 之所以互佐互证 不谋而合 互相支持 就是因为 这都是符合客观事实的认识。 |
|
对【8楼】说： 引用“ 其实 "光速不变"并非假设，而是可以被推导出来的。当然不是数学推导，而是物理逻辑。所以光速不变原理应升级为定理。 ” ====以后，当我把证伪光速不变原理贴出来时，请不用客气，直接参与批驳。 |
|
对【10楼】说： 王先生： 已经给你发了email，请查收。 无忧仙人 |
|
对【8楼】说： 双星问题只是说明光速与光源速度无关。假设在以光年计的尺度上，双星的两个子星有不同的光速，则在地球上观测到的情况就应该会有明显的不同。但显然并未出现这种情况。我认为这个问题并非挑战相对论了恰当的问题，除非真的观测到了异常现象。 |
|
l4楼
请举一个分光双星的实例，给出: 倾角，周期，距离，视角差，光亮度，多普勒频移 来证明你。 |
|
按照我的以太模型。两个相距100AU，质量为太阳的双星。一个朝向地球，一个背离地球。两个同时发光，到达地球的时间差是1.2秒。这根本无法形成魅星现象。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
| 18楼，成千上万个双星中，你就举不出一亇实例? |
|
双星的距离是多少？没有说明。当然有些双星，即使在光速随光源变化的情况下，也不会出现异常。但这不会是普遍相信。距离越远的双星，产生异常的可能性越大，当然是在其他条件不变的假设下。而很远的双星只能用分光仪才能分别出来，而且要长时间观测才能知道其运动规律。这样观察难度大就是了。但仍然有很多双星都是知道其运动周期的，否则大概不会列入双星表吧？假设双星相对质心的速度等于地球相对太阳的速度，即光速的万分之一。
那么一万光年外的双星，两个子星的光最多可以出现正负一年的差错。对于运行周期只有几年的双星来说，当然应该发现异常。 |
| 什么情况下看不到异常不重要。什么情况下能看到异常才是重要的，在数量最多的双星中，当然有很多能满足你认为可以出现异常的条件。问题是现在显然没有发现这样的双星。 |