|
电荷相对磁场运动时受到的力，国际通行叫法是：罗伦兹力，您非要强奸，我也没办法。 从双电荷事件一开始我就说，在任何参照系中，转动力矩都存在，难道是您的“提醒”，而您的观点却是：该力矩随参照系的不同而不同，因此我批评您：转动可以通过您的主观意志变成静止！！！ 建其说：“告诉你，你的“此消彼长”观点最终也是错误的。你的“此消彼长”观点旨在低速下才是对的，在高速下也是不对的，他要进行Lorentz变换，” 董银立提问：“特鲁顿实验（就是我说的双电荷实验）是高速问题呢还是低速问题？！” 我希望您能认真研究以下麦克斯伟的证明过程，不要迷信权威。 |
|
捍相者快要明白相对论是如何欺骗人类的了。 双电荷实验在相对论之前就受到人类的关注了（见彭加勒的著作），可现在的教科书却误导我们，总是把迈克尔训实验当作当箭牌，其实，迈克尔训实验装置相对地球是静止的，它不能代表所有参照系！ |
|
他们其实早就明白相对论是胡说了，可是既得利益才是最重要的。 建其，您与国际通行做法向背，请版主不要删除。 |
|
|
回复:我没有记得利益；中国大学里也没有相对论专业，也无专门的为狭义相对论课开的课（广义相对论倒有，但根本就不普遍）。所以 如果相对论倒台，这个网站上最大的获益者要算是我了，因为我可以重建物理做英雄了。比如，董银立先生，因为基础太不行，缺少必要的物理素养，就恐怕难以担任此重任。 我盼啊盼啊，可是这样的好事是不存在的。中彩票，还有几率可言，可这种好事的可能性却没有。 |
|
回复:董先生是把鸡毛当令箭。你的双电荷习题不是特鲁顿1903年问题。 特鲁顿1903年问题与Machelson-Moley1881年实验地位等同。 而董先生那个双电荷实验虽然装置与特鲁顿实验一模一样，但是所针对的问题实质却是两回事。董先生完全因为没有学过电动力学中“磁场B要感应出电场VB”，所以他不会做这个习题，才导致他提出他的双电荷问题，与特鲁顿是两回事情。 因为董先生那个双电荷实验虽然装置与特鲁顿实验一模一样，导致我在8月9月一致以为他的实验就是特鲁顿问题，我就处处提醒他不懂Convariance与Invariance之区别，后来干脆提醒他漏掉“磁场B要感应出电场VB”。董先生当时的确唯一的说了一句有道理的话“磁场B相对于A系统静止，在A系统中不会感应出电场VB”，我此时才知道董先生的问题不是特鲁顿问题。所以，我订正我的说法。但是我这两个月来的几本意思仍旧是对的：董先生之所以会导致他的转动矛盾问题，原因就是因为漏掉了“磁场B要感应出电场VB”。而特鲁顿问题中虽然也存在要考虑“磁场B要感应出电场VB”，但特鲁顿本人是懂这个东西的，因此不导致董先生的“一个参考系说要转动，另一个参考系说不转动”这样一个习题问题。董先生的转动矛盾问题在低速下可以用牛顿力学和安培定律，Faraday感应定律研究，并不涉及什么相对论，与时空是不是绝对等无关，只涉及到低级近似问题。而特鲁顿实验才与相对论有关，而且为了观测到特鲁顿实验效应（是不是转动），在实验而言，需要高速才行，才会有效应可言。 而董先生的转动问题，实验要观测到是不是转动，则纯粹只要普通低速实验就行。 董先生问题是简单的力学和电磁学问题（不过他把磁场B要感应出电场VB漏掉了），用牛顿力学可以考虑，因此只涉及到速度V的一次方效应；而特鲁顿实验才涉及到速度V平方以上的效应。完全是两回事情，董先生不要混淆起来。 我也要感谢董先生。因为董先生的问题导致我对特鲁顿实验更为了解和研究，尽管这些结论也算常识，就学术而言，对我并没有用处。但是可在以后教学上，可以对这块内容（磁场B要感应出电场VB）多用生动例子多讲一些，比如可以以你的问题为例，展开讨论。尽管你的问题在有些书上是以习题形式出现（但习题表述也不生动，还是你的问题生动）。 |
|
沈建其大英雄！我为你喝彩。 你终于让我看清了你的本质，无赖！ |
|
请文明用语。 请遵守发贴规则，如以后再用”强奸“这样的词汇，本板格删无论。 ※※※※※※ 预防S病毒协会会员 |
|
回复:你不仅思维混乱，不敢回答我问题更是无耻！ 你先是说：转动力矩在相对电荷静止的参照系中会抵消为零。 后来又改口说：特鲁顿实验是哲学问题（你干脆说是宗教问题得了）。 又改口说：特鲁顿实验与速度是高速还是低速无关，只要有速度就行。 那么我问你：随地球一起运动的特鲁顿实验装置中是否存在转动力矩？ |
|
你有自己的脑子？开什么玩笑！ 你有自己的脑子？怎么会说出“转动力矩抵消为零”这样的弱话！！ |
|
请你说清楚，别想混水摸鱼！！ 建其说：“而特鲁顿实验才与相对论有关，而且为了观测到特鲁顿实验效应（是不是转动），在实验而言，需要高速才行，才会有效应可言。” 特鲁顿实验效应是什么效应。 |
|
“如果相对论倒台，这个网站上最大的获益者要算是我了”？不懂，您的意思是说您一直在为反相出力？ 建其，您与国际通行做法向背，请版主不要删除。 |
|
赵凯华电磁学上册，最后几页有特鲁顿实验的介绍。 实说：装置与你的问题一摸一样。但是问题实质不同，它是问运动双电荷系统会不会转动。假如不转动，绝对空间不存在；如果转动，绝对空间存在。 与你的问题是不一样的。你的问题的提出只是因为你不懂“B要感应出VB”造成的。而特鲁顿是懂这个的。 |
|
回复:提一点个人看法。其实，我个人认为，“强奸”二字在这里的引申意义是相当文明的用法。 鲁迅在《论“Fare play”应该缓行》还是《纪念刘和珍君》中写有国民党“强奸民意”（可能是在毛泽东《别了，司徒雷等！》）。 凡是曲解他人意思，都可以用“强奸”。这个板上用“强奸”二字，看似不文明，但实际也体现学人们的“撷趣”之意，亦有文明之工。 |
|
你有自己的脑子？怎么会说出“转动力矩抵消为零”这样的弱话！！
【【不要再拿这个问题来取笑。这都是因为我一开始看错你的问题，把你的问题当作特鲁顿问题来处理，这是本人的粗心。但是，我的基本意思仍旧对：你的问题在于你漏掉了“B要感应出VB”所致；还有，在电动力学中，Lorentz力QVB与电场力－QVB抵消，也是经常见到的。你后来说的“加倍”倒是没有的。这都是我的粗心，要说没有脑子，那就是“因为粗心而暂时没有脑子。可是你的错误，却不是粗心，不是暂时没有脑子，说得不好听，而是永远没有脑子，如果你不继续学习电动力学的话。你的问题是学习问题，不是学术问题。】】】 |
|
你有自己的脑子？怎么会说出“转动力矩抵消为零”这样的弱话！！
【【不要再拿这个问题来取笑。这都是因为我一开始看错你的问题，把你的问题当作特鲁顿问题来处理，这是本人的粗心。但是，我的基本意思仍旧对：你的问题在于你漏掉了“B要感应出VB”所致；还有，在电动力学中，Lorentz力QVB与电场力－QVB抵消，也是经常见到的。你后来说的“加倍”倒是没有的。这都是我的粗心，要说没有脑子，那就是“因为粗心而暂时没有脑子。可是你的错误，却不是粗心，不是暂时没有脑子，说得不好听，而是永远没有脑子，如果你不继续学习电动力学的话。你的问题是学习问题，不是学术问题。】】】 |
|
你先是说：转动力矩在相对电荷静止的参照系中会抵消为零。 【【那是因为“抵消现象（Lorentz力QVB与感应出来的电场力－QVB的抵消）在电动力学中经常见到”，所以导致我认为你的问题在于你没有认识到“磁场B感应出电场VB”和“抵消现象”。后来经你提醒（你说：系统A中磁场静止，所以不会感应出VB），我才认识到我把你的问题看作特鲁顿问题是我的粗心，于是我改正说“在与电荷相对静止系统中存在感应电场VB，它要导致电力QVB，你把它漏掉了”。总之，我具体在分析时，我没有看清而导致错误，但无论如何我的基本意思仍旧对（也即你漏掉了“磁场B感应出电场VB”）。以上的来龙去脉，我第三遍解释了，已经不是焦点了，麻烦你不要因小气而再讲了。这已经不是学术讨论问题了。 无论如何，经我提醒，你如果承认“漏掉了磁场B感应出电场VB的考虑”，那我们这两个月争论的双电荷问题就解决了。我不清楚你还有什么不明白呢？仅仅一句话“磁场B感应出电场VB”的问题，我不明白你还有什么不明白呢？希望你好好学习电动力学，免得我们之间存在不必要的纠缠。我与别人的讨论，哪怕我如何的粗心，哪怕我如何不看他的书，我只要听他讲几句，然后我轻轻一点破，对方就什么都明白，何必与你一样纠缠不清呢？！！希望你把电动力学学好，脱离习题问题，提出真正有价值问题来。】】】 后来又改口说：特鲁顿实验是哲学问题（你干脆说是宗教问题得了）。 【【【啊呀，什么宗教？我的意思是说：特鲁顿问题与Machelson-Moley实验一样，是关系到基本时空观问题，说得重一点，就是与哲学问题联系起来了，是高层次问题。而你的问题只是因为你不懂电动力学“磁场B感应出电场VB”而已，是习题，与时空观无关，是低层次问题。】】】 又改口说：特鲁顿实验与速度是高速还是低速无关，只要有速度就行。【【【对。但是速度小，实验效应不明显。在实验中，选用了地球公转速度假设作为绝对时空速度。】】】 那么我问你：随地球一起运动的特鲁顿实验装置中是否存在转动力矩？ 【【【实验证明不存在。 这个才是特鲁顿考虑的问题。你的问题的实质就是你漏掉了“磁场B感应出电场VB”。你的问题可以总结了。 此外你如果要研究发展特鲁顿问题（实验装置与你的问题一样），当然可以。可见赵凯华书上册倒数几页。】】】 |
|
回复:我本以为经我一个多月的点破，使得董先生明白了他漏掉了“磁场B感应出电场VB”。我对他有功。没想到，他最后变脸，说我无赖 我本以为经我一个多月的点破，使得董先生明白了他漏掉了“磁场B感应出电场VB”。我对他有功。没想到，他最后变脸，说我无赖。我不知道这是怎么一回事了？？！！ |