|
A盘可绕平行于Y轴的自转轴旋转；B盘可绕Z轴旋转。 A盘上的枪向X方向射出一颗子弹后，自身顺时针方向旋转（侧视）ω1；B盘上的枪也向X方向射出一颗子弹，B盘绕Z轴旋转ω2，俯视，逆时针。 两个过程各自都符合角动量守恒。没有争议，教科书的陈述亦然——没有人强迫教科书考虑平动吧？ 发现问题了吗？ 两颗子弹都向X方向运动，嵌入容器壁板后，容器难道不会获得一个Δv吗？ Iω1与mvR之和为零；Iω2与mvR之和也为零。——没人说不守恒。 可最终的结果呢？ 两个圆盘转得欢，容器向X方向运动——难道你把它解释为外力作用的结果吗？
|
|
A;当一根燃烧的蜡烛离你10厘米时，你可以轻而易举地吹灭它。 B;但如果它离你两米呢？无能为力了吧？ 对外力唯命是从，遵守动量守恒定律； D;如果是一根直径一米的圆管呢？还能在几米外吹灭蜡烛么？——谁有这个本事？D情形就等价于B情形了。 为什么管道的半径很小时，气流的运动符合动量守恒，而当半径大到一定程度后，气流就如泥牛入海，无影无踪了呢？ ——喷嘴受到的反冲却是恒定的吧？
|
|
1，否认容器的自主变速吧，两个圆盘的角动量方向垂直，不可能捏合为零——违反角动量守恒；
2，承认容器能自己推着自己加速吧，又直接否定了动量守恒定律；惯性定律也随之颜面扫地； 猪八戒照镜子——里外不是人。 3，牛顿第二定律恐怕也得改：对于非质点和单一刚体的复杂混合系统来说， F外=F内+ma 4，再往前推，第三定律也变成秋后的蚂蚱了。 |
|
朱大侠，您摸一摸钱包：你的八千万美金还在么？
可得藏好了。 你笃信不移的绝对永恒真理值得你将一世英名甚至身家性命都悉数托付与之吗？ 不要责怪牛顿，人家可一点都不糊涂：自始至终都把适用范围摆在头版头条，质点，刚体！ 倒底是谁中途假传圣旨，擅自跑到祖师爷缔造的防护罩之外号称刀枪不入呢？ 照本宣科的老师？人云亦云的教科书？不可一世的教材编写委员会的砖家？得意忘形的院士？小人得志后却不思进取的羊狰狞，霍金之流？ 恐怕没有人会主动站出来坦承责任。只能自己怪自己啦！ |
|
莫非真像刘岳泉所说的那样：高水平的帖子曲高和寡；而低水平的帖子反而热闹非凡么？
嘿嘿，这个帖子可是货真价实的中学水平的帖子哟。——怎么，没有人疾俗如仇，愤而拍砖，怒而斥之吗？ |
|
没准儿周宪同志的辩证大法倒是可以上阵抵挡几招。
比如： 事物都有两面性的嘛! 物极必反啊！ 绝对真理也难免有相对的一面云云…… 又或者往暗物质身上一推了事——反正大师们不也是经常这样干的么！ |
|
不是有高中物理学得顶呱呱的么？
动量守恒——这可不是我瞎掰的吧？ 角动量守恒——这也不能算是我异想天开吧？ 可现在他们俩自己打起来了，更不能怪我挑拨是非吧？ 朱大侠挂了免战牌，其它的大师也都日理万机吗？ 曾几何时视牛顿的若干定律为放之四海而皆准的永恒真理的御前侍卫们都忙啥去了呢？ 可怜的牛顿！ |
|
嘿嘿，换一个最简单的： 圆盘上的枪向X方向射出一颗子弹，动量是mv；圆盘绕Z轴顺时针方向旋转（俯视）； Iω=mvR 角动量守恒——没人反对吧？ 子弹嵌入壁板，容器会不会获得一个加速度a呢？反对者会拿圆盘的平动说事儿。 难道子弹不与任何物体接触时，圆盘就不用考虑平动么？撞到壁板了，平动召之即来？ ——即使有平动，其平动动量也不可能与mv等值吧：否则Iω又成了无中生有的怪物了。 原来单单一个角动量守恒定律就有先天不足的缺陷：如遇抵抗，立即撤退！否则祖师爷的遮羞布就会不翼而飞！
|
|
以前一直以为牛顿没错，只是他的徒儿们自作主张。
现在看来，问题的根源还是出在牛顿的鼠目寸光——不关他的徒弟的事！ 不与别人亲嘴的话，角动量守恒天下无敌； 一旦经不起诱惑，立马功亏一篑。 ——怪不得牛顿终生未娶！厉害，原来谜底在这儿。 朱大侠：你有这般定力么？自愧不如吧！ |
|
“即使(圆盘) 有平动，其平动动量也不可能与mv等值吧？”问题就出在这里!你没有依据否决：圆盘的反冲平动动量必然与mv不等值？科学结论 绝不允许使用：“可能”、“也许”、“应该”、“吗”…………之类模棱两可的词语！任何环节所有措辞都必须言之有据论之有理！必须有确凿的证据！严谨的逻辑，决不允许存在松动的环节！措辞必须振振有词、铁骨铮铮、铿锵有力、据理力争、言辞恳切！
你怎么知道 圆盘的反冲平动的动量与子弹的平动动量不等值的？你精确测量过？！没有？！那你就不能在莫须有的罪名下枪毙动量守恒定律！ 法院对你判决书上说 那18岁少女难道不是浏阳河所奸杀的吗？这个措辞；你的辩护律师是会抓住不放的！ 作用等于反作用定律你也反对吗？那你就试一试？一根弹簧被拉伸，那你说那一头所遭受的拉力应该更大一些？ 因为 弹簧是对称的 两头的拉力也是对称的，你就毫无理由说那一头的拉力应该更大一些，因为两头的力学结构形式完全对称（一致）；作用等于反作用定律乃一条普适的力学定律！ 动量守恒定律就是作用等于反作用定律的推论！ |
|
——“你怎么知道 圆盘的反冲平动的动量与子弹的平动动量不等值的？”——
================================ 那就先假设你是正确的： 子弹的质量是m，圆盘与枪加在一起的质量是M，系统的总质量为Mo； 假设圆盘的反冲平动动量MV与mv相等。 那么请问： 圆盘的角动量Iω又是谁赐给它的呢？ ——你还是先仔细琢磨琢磨再回复吧，免得低级错误太多。 |
|
不可一世的角动量守恒定律原来只配在旷无人烟的地方自充屋檐大王。
一旦把它放到封闭环境中，子弹撞击外壳时就立即成为笑柄： 外壳倒底会不会变速呢？ 如果说不变吧，圆盘的角动量没有另一反方向的角动量与之中和为零：自己否定自己； 说它会变速吧，直接就把惯性定律挑于马下； 如此明显的漏洞居然在两百多年的时间内招摇过市，引得一众闭眼粉丝们佩服地五体投地，甚至死不悔改。 谁之过？ |
|
两个定律分开来都准确无误。
但组合在一起时却各自为政，水火不容。 莫非众大师早就未卜先知了么？——真大师，假大师，师师如神呀！ |
|
很早之前有人给我发过一封邮件，内容与lywcy68 上面写的一样，我当时就回信指出了错误所在。
那个人应该是lywcy68 吧？ 还是高中物理没有学好造成的。 找个高中生问问，这种低级问题不适合在本论坛讨论，所以没人愿意搭理你。 |
|
lywcy68设计如此复杂的问题企图质疑动量守恒，可见lywcy68并不聪明。 在lywcy68看来，火箭升空也否定了动量守恒，与子弹没有区别。 高中生都不会提出这种幼稚的问题。 |
| 难道你的大师文凭就是通过一连串的“莫须有”式的答辩忽悠来的么？——还顺带着摘下了世界最聪明大脑奖么？ |
|
你以前是不是给我发过这个问题的邮件？那个人应该是你。
我当时就告诉你错在哪里，你至今仍然想不通？ 你说说看，火箭升空是否违背了动量守恒？ |
|
孔明灯为什么升空问题，已经表明你不懂高中物理。
这个问题再次表明，你确实不懂高中物理。 你上过高中没有？我们没有义务当家庭教师。 |
|
我上没上过小学与你是否答得出问题有什么关系么？
你不会怀疑杨振宁没上过中学吧？如果他问你宇宙是有限的还是无限的？你是先问他的学历还是先回答问题呢？ 动？还是不动？ 答得出，你就有资格质疑对手。 要不然，天天躺在被窝里欣赏你的大师文凭吧。 |
|
连高中都没有上过的人，值得大家浪费时间吗？
我现在与你对话其实都是浪费，你看这里的人有几个愿意搭理你？ 如果你的问题真的违背了动量守恒与角动量守恒，那么早就被人发现了，根本轮不到你！ 为什么别人没有发现，因为本来就没有违背动量守恒与角动量守恒！ 你不懂嘛，所以大惊小怪！ |
|
——“找个高中生问问，这种低级问题不适合在本论坛讨论，所以没人愿意搭理你。”——
========================== 想进来开骂的大师多着呢，私底下骂骂咧咧的更多。哪怕能揪住一个不算错误的错误都会先骂了再说。 只不过都还有一点自知之明，没有金刚钻，不揽瓷器活儿。想奚落，嘲笑别人先得掂量掂量一下自己够不够分量。 不像有的人，脑子里或肚子里就少了那么一点点底货，把出乖露丑当成耀武扬威啦。 |
| http://tieba.baidu.com/f?kw=%B8%DF%D6%D0%CE%EF%C0%ED&fr=wwwt高中物理吧，你去问问高中生，他们都能够向你解释。 |
|
你到哪里搬救兵都没用。
人家敢回答，是人家有勇气，即使有错也值得欣赏。 不敢正面回答却一味自吹自擂的大师，没人稀罕。 |
|
哈哈，那就让大家都看看，什么叫无知、不可救药吧。
不妨把你的问题和我的答复转到其他论坛，让大家都看看，是你无知、不可救药，还是黄新卫以及其他人被你的问题难倒了。 |
|
既然敢发帖，就不妨帖遍全世界。
错了又何妨？ 有错，无知，甚至自以为是都无可厚非； 但自以为是大师，肚里无货却处处想好为人师，褒己贬人那才是真正的无可救药。 严格地说这个问题只不过是把教科书上的两个定律的证明过程组合在一起，然后询问最后的结果倒底符合哪一个说法？自始至终没用掺入个人观点和参数假设。非此即彼的问题，无法回避。 不知这种做法违反了黄大师你的哪一条道德准则或清规戒律呢？ 照你看来，任何聪明的人都不会或不该涉及这一问题么？都应该像你一样，把脑袋埋到沙子里去么？ |
|
前后7个回帖，没有一个字涉及正题。表演还没结束呢，振振有词的黄大师怎么就打了退堂鼓呀？
观众的掌声已经响起来了，“莫须有”派的开山鼻祖黄大师就不想载誉后再荣归故里么？ 不再拿刘武青垫背，黄大师已经长进了一大截。怎么，大业未成，在揭刘批冯的斗争中以擅长锲而不舍的万能胶功夫著称的黄大师怎么能甘心半途而废呢？何不趁热打铁，一鼓作气为贵派在民间学术界扬名立万一锤定音哟！ 要知道：黄金常有，而试金石不常有哦！ |
|
几年前我在邮件中就已经答复你了，指出你错在哪里，可是你到现在还是想不明白。 你自以为问题很高明，把圆盘和子弹结合在一起，以为就能够让牛顿力学无法自圆其说。 我在上面已经说了，按照你的逻辑，火箭升空和你的子弹一样，动量也不守恒了。 也只有你这样不可救药的人才会觉得不可思议！ 你只看到子弹向右运动，就看不到圆盘向左运动！你觉得圆盘没有动，因为圆盘固定在支架上，而支架固定在地球上。 若是从地球外的观测者看，地球必然受到反冲力向左运动，但是速度微乎其微。地球与子弹的总动量仍然等于0。 角动量也是一样。 你到高中生物理论坛把你的这个问题和孔明灯问题提出来，保证会被高中生嘲笑。 |
