那位Physicist还是另一位Caverella不是给您拿出参考文献目录了吗？他证明科学家发现：偏折效应与大气高度的直接依赖关系只有相对论效应；还有在远离太阳大气时，偏折效应也是广义相对论的贡献。

再，我们都用数量级估算过，大气折射效应贡献微乎其微，不在实验值数量级之中。

既然如此，您就应该排除这个问题了。

一般地认为，太阳大气的密度很低，以此来考虑的话，太阳的大气对光线偏折的贡献是很小的，可以忽略。

可我们还易疏忽另外一个重要的影响折射角的因素。这就是大气随垂直高度的分布性况。因为，凡是有大气的星体，其大气密度随垂直高度的分布都是不同的。不能以均匀大气来分析其折射。

大气密度随垂直高度的变化愈大，它的折射角就愈大。如地面上的海市蜃楼现象就是由大气密度随垂直高度的突变所引起的现象。如果说没有大气密度的阶跃性的变化。地面上也不会有海市蜃楼现象的出现。所以说，我们在推算太阳大气在光线偏折的影响时，应充分考虑到太阳大气密度随垂直高度的分布情况。否则的话，无论那种解释也只能停留在假说中。当然了，太阳大气密度随垂直高度突变是形成光线偏折的主要因素的说法，也只能停留在假说中。因为，我们没有足够的观测数据来佐证我们的观点。

不过，太阳大气密度随垂直高度的分布是影响掠日光线偏折的最主要因素也算是我的一个保留意见。

理由如下：

1. 偏折效应是在日冕中发现的，可是日冕的密度极低（10^-22kg/m^3, 通过X射线可以测出),不可能产生可观察的折射现象，沈先生已详细计算过，不再多说。

2.之所以说 偏折效应是 广义相对论引起的，是因为偏折角数值与广义相对论预言值相符；如果是太阳大气折射引起的，那么太阳大气密度分布必须严格满足这一要求，可事实不是这样：

      （1）70年代末在X光日冕照片上发现有条状或块状的局部黑暗区域-------冕洞，它反映出日冕的物质分布极不均匀且不稳定。

       （2）就平均值而言，太阳赤道大气与极区大气分布有很大差异。

       （3）长期变化又和太阳黑子变化同步（11年）。

       （4）迄今偏折效应已测量过多次，出现在日冕的几个不同区域和不同时间。你认为爱因斯坦的运气就那么好吗？

3. 以前在你的网站上看到过一句话“后来证明太阳大气折射效应很小，可以或略”，而今你又提出偏折效应是由 太阳大气折射引起的，出尔反尔，好意思吗

多普勒距离效应的几个简单实验

1. 测定铁道道轨不同距 离处由同一辆火车传来的声音频率。

这是我曾做过的，亦是任何人有能力可以实施的简单实验。

2. 在不同地点同时测定同一马达声的频率。效果是非常明显的。

3. 在不同距离处测定同一音叉发出的声音的频率。

4. 水槽实验(这以前有学家做过和介绍过)，我不多赘述。

。。。

以上你所表达的观点是声波的多谱勒频移与距离有关系，距离越远，频率变的越低。你的这种观点是站不住脚的。以上可以只有水槽实验还可以，因为表面水波的传播速度与水的深度有关。深度不同就会形成水波的传播速度不同，相应地波长也会发生变化的。

而声波就不同了。距离只能影响到声波的声强。由于波速不变，所以声波的频率与波长不会发生变化。因为，我们争议的前提是声波、观测者、空气相对处于静止。我可以举一个例子来反驳你的观点。如在广场举行一个大型的演唱会。如果你对哪个歌星的声音熟悉，无论你是处于前排听，还是处于较远处听，你都能分辩出是不是这位歌星在唱。因为远与近只是音强的不同。不存在音调的变化。什么是音调，不正是频率吗？

如果按你的想法，声音有明显的多谱勒频移现象。必然的结果是，我们在近处时才能分辩出演唱者是谁。当这个声波传播到远处时，它的频率已降低了。原要是女高音的演唱，远处的听者却会听到是男高音在演唱。一个男高音的演唱，在远处却听到的是男低音在唱。这就如同正在播放的录音机突然变为慢速播放的效果类似的。突然之间你也难以分辩谁在唱了。这可能吗？

以上只有在有风的天气看演唱会也会有的现象，如在无风的天气中是不会有以上结果的。如你所举的例子：“在不同地点同时测定同一马达声的频率。效果是非常明显的”。逆子认为，这里也正是一个远与近处的声强问题。因为，在近处时，马达带动机械运动，共同发出噪音，而在远处时，低的振动音已无法传播过来，只有声强大的传播过来，是距离过滤了低分贝的噪音。所以在远处听到的是固定频率的振动音。这并不是什么距离多谱勒频移现象。

相对论在这问题上有四大伪例特征见附件。

a.实验验证原理的基本错误

b.光量子的动质量受太阳引力的作用亦应是论证必须考虑的重要因素。
c.该实验在计算论证中，将光在历经太阳表面时太阳离子气物质的棱镜折射忽略了.
d.负偏折

最重要的是实验验证的原理，按相对论的解释，太阳的引力仅对时空产生作用，对光没有直接的作用，因此，光在所在的这一时空中表现出的是直线性态，再重复一遍：用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。所以说,能以如此装置观测到的偏折这只能是非相对论效应所致。

。有人说这新近的实验中排除了日冕对光偏折的影响，我相信这是真的，但这更说明了实验的漏洞。我们要排除的是光进入太阳区域整个大气的棱镜效应（日冕说已证明太阳表面物质对光折射的影响，日冕仅太阳大气棱镜效应的一小部分，和有限光程）。太阳大气的棱镜效应和地球大幅偏折情况不同，但实验本身涉及的是极小的量值和重大的物理学新理论，新概念的确定。你们的说法对我来说是全然不能赞同，这种无效的辩驳再多也无用。

理由如下：

1. 偏折效应是在日冕中发现的，可是日冕的密度极低（10^-22kg/m^3, 通过X射线可以测出),不可能产生可观察的折射现象，沈先生已详细计算过，不再多说。

2.之所以说 偏折效应是 广义相对论引起的，是因为偏折角数值与广义相对论预言值相符（这里还涉及实验基本原理的错误）；如果是太阳大气折射引起的，那么太阳大气密度分布必须严格满足这一要求，可事实不是这样：

      （1）70年代末在X光日冕照片上发现有条状或块状的局部黑暗区域-------冕洞，它反映出日冕的物质分布极不均匀且不稳定。

       （2）就平均值而言，太阳赤道大气与极区大气分布有很大差异。

       （3）长期变化又和太阳黑子变化同步（11年）。

       （4）迄今偏折效应已测量过多次，出现在日冕的几个不同区域和不同时间。你认为爱因斯坦的运气就那么好吗？

3. 以前在你的网站上看到过一句话“后来证明太阳大气折射效应很小，可以或略”，而今你又提出偏折效应是由 太阳大气折射引起的，（这是我的完整观点：太阳大气的棱镜效应和地球大幅偏折情况不同，但实验本身涉及的是极小的量值和重大的物理学新理论）出尔反尔，好意思吗

Attachment:

审思相对论"时空扭曲实验”的验证原理

我于1999年,委托一家没有名望的公司出版了一本物理书作,谈到,在相对论实验验证的几个经典实验中,存在着许多疑义,颇具伪证之嫌.特别就”历经太阳表面光线偏折实验”提出具体质疑.

在一些讨论网站,我曾发表以下四点意见恭请大家审思:
a.实验验证原理的基本错误.
相对论以为，光在真空中直线传播，因物质引力作用了时空，时空的扭曲引起了光的偏折。然而，实验却用这“和时空一致扭曲”的同一束光作测定的基准。这在实验原理上是确定的错误. 其二，光的真空直线传播要求光在所在时空中，相对于其它参照物(任何对光没有直接作用的参照对象)是直线的，或用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。特别需提出的是,按相对论的解释，太阳的引力仅对时空产生作用，对光没有直接的作用，因此，光在所在的这一时空中表现出的是直线性态，再重复一遍：用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。所以说,能以如此装置观测到的偏折这只能是非相对论效应所致。

有位网上发言人用了以下生动的语言:
"我假定那些光线实验都正确得不得了，可是光线的弯曲跟时空是否弯曲是风马牛不相及的事。一个人长高了就说是空间膨胀了；弹簧被压扁，就说是空间收缩了；一只可怜鱼被砍成了两半，就说是空间断裂了；一个人蹲着玩泥巴就说是空间弯曲了。这无论如何不能说是正常人的想法。光子到底算老几，它弯一下有什么稀奇？..."

相对论学者就此发表了以下评论:
用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。这句话没错，但是日光偏折效应是用远离太阳处的时空背景去度量靠近太阳处的光的运动,远离太阳的时空当然是太阳的时空一部分，但这部分时空已经渐近平坦了（即可以看作是平直时空了)。
太阳附近光线在光线自身看来自然是一条直线，但在远离太阳的渐近平坦时空看来，则是一条曲线。这就是光线弯曲实验的原理。
光线是不是弯曲是对照远离太阳的平坦时空而言的（如果对照太阳附近时空，则仍旧是直线。这就是TONGZR所说的：光线是弯的，尺子是弯的，自然测不出倒底弯不弯。但在远离太阳时空，尺子是直的了，所以就能测出光线弯不弯。）

我以下文作复:
1.远离太阳的空间依然属于太阳时空的部分.
2.按目镜观测到的光线确定光源在空图中的位置.星空图正是根据地面的星空观察来制定的.所有的观察光线都是历经太阳.可以说是太阳时空对星空的观察星图.
3.历经太阳表面到实验目镜的整个光线都是完完整整地落在太阳的时空中.
在太阳时空星图,发现这太阳时空的光偏折,这只能是太阳时空内发生的物理作用.
…
…

b.光量子的动质量受太阳引力的作用亦应是论证必须考虑的重要因素。
事实上,在爱因斯坦他当初的论著中,就认为:”这个偏转的一半是由于太阳的牛顿引力场造成的; 另一半是太阳导致的空间几何形变(“弯曲”)造成的.”
相对论所有的时空理论计算把如此重要的因素“由于太阳的牛顿引力场造成的这个偏转的一半“全然忽略，声称相对论的时空观取得了精确的验证。

c.该实验在计算论证中，将光在历经太阳表面时太阳离子气物质的棱镜折射忽略了.
诚希望得到一个严正的物理学者的回答：太阳表面大气(包括离子气等)对历经太阳表面的光的折射问题的理论和实验分析在以此作为相对论时空理论的证据时，学术界已经作出讨论或结论(据我所知是没有)，这需要的是文献，相关计算、引用数据、计算原理、结果等。

有关太阳大气(包括离子气，或更微物质粒子)对历经太阳表面的光的折射效应，对于验证相对论真伪的问题是否值得研讨。 争辩方持否定意见，并认定这是小量。
我坚持认为,这不是一个凭谁的感觉，学识作个判断可以了事的实验问题。因为这是在验证一个普遍成立的时空真理。一个世纪成就。
早晨的晨曦就是一个例证，这是一个巨大的不是以秒计的偏折量。正是因为太阳表面的物质与地表大气有区别，它的偏折量会小得多，但决不是一个可以不以严肃的态度，不加认真的理论、实验检验可以主观忽略的，太阳表面物质的平均动能极大，处于高温状态,这是增大其折射率的另方面因素。当然有人现在考并研究它也是好事，但我们有理由因此提出：“相对论时空实验有拼凑数据之嫌”。或者说该实验实质上是在证明牛顿理论的计算加其它的因素的修正是正确的。
我们注意到,近代的实验对日冕引起的光线偏折作了修正,但却不是对整个太阳大气背境的实验测定,某些相关实验(日掩射电源(高频)的实验)发现,观测到的偏折精度因不同光线频率而受到不同程度的影响,这本身就是太阳大气偏折,色散的物理特征,这更加说明了分析太阳大气偏折的重要性.

相对论学者就此发表了以下评论:
定性的结果是对较低的频率，一定的半径以内和相对论效应同级，但随着频率升高，半径增大，折射效应迅速减小。现在作的都是日掩射电源(高频)的实验，并且随着观测精度的提高，已经可以测量距太阳较远的光线。

我以下文作复:
"较低的频率*，*一定的半径以内*和相对论效应*同级" . 这种结论只能给人带来更大的疑问.

可较低的频率的光仍然会发生偏折!终于找到了一个频率与相对论相对应?
偏折与频率密切相关的事实证明,大气背境的精确验证是必不可缺的重要环节..

d.负偏折

负偏折实验说明，太阳的自转(太阳大气的随动)对历经的光的传播有重大的影响.这也说明”偏折”现象更多的是由一些通常的物理因素产生的.所谓”精确验证”仅是“一些希望相对论时空理论成立的学者们”的良好的愿望。

相对论时空"普遍真理"就由此凑合着被精确验证了!

以上仅供大家审思,错处狠加批判.谢谢.
有关相对论实验的其它文章可参阅网页:

http://wgrrt.onchina.net

相对论在实验问题上表现的原理错误，草率，一相情愿拼凑。赋于光的特异功能到蛋丸宇宙的时空质能的爆创。你必需对这些物理学术的商业抄作给出的每句话细心分析！

相对论作为一个教是不错的。会有人信奉几千年。因为那不需什么严密性。

通过我主观意志的变化（通过选择不同的参照系），可以让电荷之间的罗伦兹力变大、变小、消失、存在！！

区区“弯曲”更是不在话下。

事实上，实验人员的实验证伪相对论比验证相对论更有意义，更会出名。你验证了相对论，你根本一点也得不到什么名利，实施上马上即被遗忘；反之，如果你用试验证伪了相对论，你就献身扬名了，意义更大。研究人员何必来拼凑呢？？天下不是只有您一个人有功利心的，我也有功利心，我也希望相对论倒台，这样我可以重建物理学，与您一道献身扬名。我愿意重金买您的质疑问题。可是，实际不是这样啊！！！！！

首先声名：“两正电荷之间用绝缘杆连接，当电荷同速前进时， 将产生一个力矩使得绝缘杆旋转，按照您的观点，在随电荷一起前进的观测者看来，绝缘杆将不转动；在地球上静止的 观测者看来，绝缘杆将转动。”

我回答：“这个实验是相对论引论中的基本实验，我表达的不详细，当绝缘杆与运动方向不垂直时，就有力矩。”
////

【【【沈建期回复：

董先生只知其一，不知其二。

这个董先生，用术语讲就是不懂Lorentz Invariance与Convariance的区别。当然，他不会懂我的话的。那我就用通俗语言讲解一下这个双电荷（用绝缘干连接）的是否转动问题。

在另一个系统（设为A系统）看来，双电荷（－q,+q）在一起运动，在磁场中存在速度v，的确存在相反的Lorentz力，的确存在相同旋转方向的磁力矩。于是董先生说它应该转动。的确应该转动吗？？？？？？？董先生卖弄风骚，只知其一，不知其二。他不知道磁场也要进行Lorentz变换。这个磁场一变换，就在A系统变换出一部分电场（大小为速度v乘上磁场强度B，即变出的电场E'＝v*B），于是A系统中得到额外的电场力－qv*B和＋qv*B，它们分别叠加到原来的两个Lorentz力＋qv*B和－qv*B上去，于是总的电磁力为零，不存在什么转动力矩。

董先生啊董先生，你是个聪明人，但同时也是一个懒人。不喜欢学习，且好功名好自负好创造快感。本来这些爱好并非缺点（我也有这些爱好）。但是你的知识先天薄弱，导致这些优点变为缺点。尽管知识多了会变为知识障，成为坏事，但是对你而言确确实需要这些“知识障”，否则你只能信马由缰，自我内耗，耗费青春，屁颠屁颠，做些在外行面前造谣撞骗，在内行面前尽是搞笑的事情。我本以为只要我一点破，你就会明白。睡知你什么都不明白，我只好敲一些公式来证明你的自负和盲目了。

沈建期

【【【【【【【沈建期回复：同样是一个力，qvB，在一个参考系内看来是Lorentz力，在另一个参考系内看来却不存在Lorentz力，但是这个力qvB照样存在，它可以以电场力形式出来，是因为：磁场B在另一个参考系内经Lorentz变换出部分电场E'＝vB（见任何一本电动力学书），所以存在电场力qE'＝qvB。

董先生，这些常识是大一学生的知识，你不要把无知当作个性，来这里做搞笑的事情。】】】】】】】】】】】

首先声名：“两正电荷之间用绝缘杆连接，当电荷同速前进时， 将产生一个力矩使得绝缘杆旋转，按照您的观点，在随电荷一起前进的观测者看来，绝缘杆将不转动；在地球上静止的 观测者看来，绝缘杆将转动。”

我回答：“这个实验是相对论引论中的基本实验，我表达的不详细，当绝缘杆与运动方向不垂直时，就有力矩。”
////

【【【沈建期回复：

董先生只知其一，不知其二。

这个董先生，用术语讲就是不懂Lorentz Invariance与Convariance的区别。当然，他不会懂我的话的。那我就用通俗语言讲解一下这个双电荷（用绝缘干连接）的是否转动问题。

在另一个系统（设为A系统）看来，双电荷（－q,+q）在一起运动，在磁场中存在速度v，的确存在相反的Lorentz力，的确存在相同旋转方向的磁力矩。于是董先生说它应该转动。的确应该转动吗？？？？？？？董先生卖弄风骚，只知其一，不知其二。他不知道磁场也要进行Lorentz变换。这个磁场一变换，就在A系统变换出一部分电场（大小为速度v乘上磁场强度B，即变出的电场E'＝v*B），于是A系统中得到额外的电场力－qv*B和＋qv*B，它们分别叠加到原来的两个Lorentz力＋qv*B和－qv*B上去，于是总的电磁力为零，不存在什么转动力矩。

董先生啊董先生，你是个聪明人，但同时也是一个懒人。不喜欢学习，且好功名好自负好创造快感。本来这些爱好并非缺点（我也有这些爱好）。但是你的知识先天薄弱，导致这些优点变为缺点。尽管知识多了会变为知识障，成为坏事，但是对你而言确确实需要这些“知识障”，否则你只能信马由缰，自我内耗，耗费青春，屁颠屁颠，做些在外行面前造谣撞骗，在内行面前尽是搞笑的事情。我本以为只要我一点破，你就会明白。睡知你什么都不明白，我只好敲一些公式来证明你的自负和盲目了。

沈建期

首先声名：“两正电荷之间用绝缘杆连接，当电荷同速前进时， 将产生一个力矩使得绝缘杆旋转，按照您的观点，在随电荷一起前进的观测者看来，绝缘杆将不转动；在地球上静止的 观测者看来，绝缘杆将转动。”

我回答：“这个实验是相对论引论中的基本实验，我表达的不详细，当绝缘杆与运动方向不垂直时，就有力矩。”
////

【【【沈建期回复：

董先生只知其一，不知其二。

这个董先生，用术语讲就是不懂Lorentz Invariance与Convariance的区别。当然，他不会懂我的话的。那我就用通俗语言讲解一下这个双电荷（用绝缘干连接）的是否转动问题。

在另一个系统（设为A系统）看来，双电荷（－q,+q）在一起运动，在磁场中存在速度v，的确存在相反的Lorentz力，的确存在相同旋转方向的磁力矩。于是董先生说它应该转动。的确应该转动吗？？？？？？？董先生卖弄风骚，只知其一，不知其二。他不知道磁场也要进行Lorentz变换。这个磁场一变换，就在A系统变换出一部分电场（大小为速度v乘上磁场强度B，即变出的电场E'＝v*B），于是A系统中得到额外的电场力－qv*B和＋qv*B，它们分别叠加到原来的两个Lorentz力＋qv*B和－qv*B上去，于是总的电磁力为零，不存在什么转动力矩。

董先生啊董先生，你是个聪明人，但同时也是一个懒人。不喜欢学习，且好功名好自负好创造快感。本来这些爱好并非缺点（我也有这些爱好）。但是你的知识先天薄弱，导致这些优点变为缺点。尽管知识多了会变为知识障，成为坏事，但是对你而言确确实需要这些“知识障”，否则你只能信马由缰，自我内耗，耗费青春，屁颠屁颠，做些在外行面前造谣撞骗，在内行面前尽是搞笑的事情。我本以为只要我一点破，你就会明白。睡知你什么都不明白，我只好敲一些公式来证明你的自负和盲目了。

沈建期

首先声名：“两正电荷之间用绝缘杆连接，当电荷同速前进时， 将产生一个力矩使得绝缘杆旋转，按照您的观点，在随电荷一起前进的观测者看来，绝缘杆将不转动；在地球上静止的 观测者看来，绝缘杆将转动。”

我回答：“这个实验是相对论引论中的基本实验，我表达的不详细，当绝缘杆与运动方向不垂直时，就有力矩。”
////

【【【沈建期回复：

董先生只知其一，不知其二。

这个董先生，用术语讲就是不懂Lorentz Invariance与Convariance的区别。当然，他不会懂我的话的。那我就用通俗语言讲解一下这个双电荷（用绝缘干连接）的是否转动问题。

在另一个系统（设为A系统）看来，双电荷（－q,+q）在一起运动，在磁场中存在速度v，的确存在相反的Lorentz力，的确存在相同旋转方向的磁力矩。于是董先生说它应该转动。的确应该转动吗？？？？？？？董先生卖弄风骚，只知其一，不知其二。他不知道磁场也要进行Lorentz变换。这个磁场一变换，就在A系统变换出一部分电场（大小为速度v乘上磁场强度B，即变出的电场E'＝v*B），于是A系统中得到额外的电场力－qv*B和＋qv*B，它们分别叠加到原来的两个Lorentz力＋qv*B和－qv*B上去，于是总的电磁力为零，不存在什么转动力矩。

董先生啊董先生，你是个聪明人，但同时也是一个懒人。不喜欢学习，且好功名好自负好创造快感。本来这些爱好并非缺点（我也有这些爱好）。但是你的知识先天薄弱，导致这些优点变为缺点。尽管知识多了会变为知识障，成为坏事，但是对你而言确确实需要这些“知识障”，否则你只能信马由缰，自我内耗，耗费青春，屁颠屁颠，做些在外行面前造谣撞骗，在内行面前尽是搞笑的事情。我本以为只要我一点破，你就会明白。睡知你什么都不明白，我只好敲一些公式来证明你的自负和盲目了。

沈建期