| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
数学的参照系变换仅仅是个运动学效应，是个纯数学游戏吧了，它不可能制造出任何可供测量的动力学物理效应。
——说的不错。 |
|
黄新卫先生，您好！
这里好像成为黄家人的世界了？ 近年忙着研究超导，7月份投了一篇文章到PRL，两个审稿意见，一个支持，一个坚决反对，还在打官司，玩相对论纯属消遣，相对论倒了又如何？ 《中国科技论文在线》现在基本上不发表有争论性的物理论文，arXiv相对会好一些，但也审查，现在以高校邮箱注册的用户基本上不审查，不过被发现发表了“太反动”的文章也会被封号。谢谢您的夸奖，我是有官科的名，想民科的事，要下岗上街乞讨了。上个星期突然心血来潮在《科学网》开博，写了一篇博文《H-因子：一个物理学“叛徒”的故事》 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366743，或许对你有启发，“叛徒”可不是那么好当的！ |
| 德民好！谢谢置顶！其实我的文章已经回答了您的问题。沈先生显然走的是正统学院之路，恨不得把所有可能因素都考虑进去，看看强关联系统的研究就知道，这样的研究思想往往把自己绕糊涂了，由于各种可调因素都加到公式中，总能够弄出来一个与实验符合的式子出来，但很可能把最重要的物理丢了。黄先生的思想比较天然，比较符合我的思维方式，我想巴掌大的光纤陀螺，它所有的物理都在巴掌盒里面，与太阳等外界世界不可能产生任何关联。说句难听的，如果太阳能影响它，那么太平洋彼岸的美国人放个屁的影响肯定也要考虑进去。黄秀清 |
|
黄秀清老师的这番话可谓一针见血： 每年这个时候，中国人都要遭受"诺贝尔之痛"，为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？钱学森之问值得深思，其实答案非常简单，我们的教育体制培养不出"科学叛徒"，我们的科研评估机制不允许有"科学叛徒"。 |
|
【11楼】朋友，你提的问题太专业了，这方面不仅你一头雾水，我也一样。科大张永德教授是这方面的专家，他的教材里有专门介绍，感觉是一批数学高手在玩数学游戏，没有多少物理在里面，个人认为，不值得花太多时间在这方面。
|
|
要推翻相对论，首先要了解相对论，理解相对论，掌握相对论，
不能为了推翻相对论而推翻相对论啊 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
| 谢谢贾先生的点评，我明天来回答你的问题。顺便来个小勘误，晚上有朋友来Email，指出论文1的公式（10）有误，的确由于少打了一个斜杠，质增变成质减了。 |
|
对【13楼】说： 谢谢黄老师的回复。 针对回复内容，我还有几个问题，请老师确认： 引述1/ 1。关于质能关系，首先，在质点动力学范畴，没有任何实验验证过静止质量及其总能量之间的量化关系。我认为非质点物质的静止质量应该包含两部分，一部分为不可直接转换为能量的本征质量，另一部分是结合能质量，它实际上是一种场能的表现，这部分的"质量"可以转换成能量，严格说它仅仅是结合能的释放，显然，它与爱因斯坦狭义相对论所定义的质能关系不是一个概念。 /引述完。 1，对于非质点物质的静止质量（本征质量+结合能质量） 2，本征质量不能转换为能量，那么本征质量是由能量转化生成的吗？ 引述2/ /引述完。 3，既然你不认为局域性三维空间具有弯曲的几何属性，那么宇宙的任意局域性三维空间都是平直的吗？这种三维空间的平直性与其临近物质质量的大小无关吗？ 4，宇宙三维空间物理量总量的几何形状也是平直的吗？不是球体吗？ 请黄老师再次给出确认。 |
|
回答[23楼]朋友的问题：你的问题不好回答，还是谈谈看法，仅供参考。
1.结合能如果表述成场能的形式，数学上可以写成质能关系，但它的物理意义不是狭义相对论所定义的。 2.本征质量是什么？谁也说不清，如果它是能量也是一种非常特殊的能量，至少不像核能那样可以被轻易利用，否则人类就可以瞎折腾了。 3.关于空间弯曲，我说过这只是一种描述方式，一个存在物质质量的局域空间，是平直空间+弯曲的物质场，还是引力导致弯曲空间了？既然我们用局部的平直空间+弯曲的物质场，已经可以描述相关的物理效应，为什么要让空间弯曲呢？筷子在水中弯曲了，你可以认为是空间弯曲了，你也可以认为那不过是一种视觉效应，你更喜欢那种描述？ 4.这最终要扯到哲学问题，我们把周围小世界的事情先搞清楚吧，想那么远干什么？如果宇宙是球体，球体外面又是什么？ |
|
references同志说得好！
思辩思不倒相对论，声势吓不倒相对论，走自己的路，搞实质性的研究。 曾云海 |