|
我给出了最正确的洛伦兹变换,至今没有一个人能够指出它的任何错误之处 http://tieba.baidu.com/f?z=878932778&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%B7%B4%CF%E0&pn=180> (208楼) |
|
我给出了最正确的洛伦兹变换,至今没有一个人能够指出它的任何错误之处 http://tieba.baidu.com/f?z=878932778&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%B7%B4%CF%E0&pn=180> (208楼) |
|
我想不出洛伦兹变换荒谬的地方。违反洛伦兹变换才是荒谬的(作者周宪)。 |
| 洛伦兹变换过去就有很多人推导过,都推出来了,但是有错误或瑕疵。我纠正了这些错误和瑕疵。也算是愚人千虑必有一得(作者周宪)。 |
| 我们读到:“5。设ct=x,ct'=x'。。。” 我们就明白,爱因斯坦的初中没有学好:c这个物理量,同时出现在不同单位值的k系和k'系中,就象一个“智力残障”的人,拿着中国的1元人民币在美国要当1美元用!希望楼主不要用这个ct=x,ct'=x'来推导洛变了! |
|
从x2-c2t2=x'2-c2t'2
导出了洛伦兹变换,而洛伦兹变换又获得了许多实验的证明,反过来证明了这个式子是正确的。 这个式子的物理意义就是: 在静系控制下的光对静系的速度为c; 在动系控制下的光对动系的速度为c。 我认为以上观点符合牛顿速度的叠加规律,这个式子是正确的。 而认为该式应该有两个光速:c、c',在目前的误差范围里是不必要的。 |
|
本贴题目应该是最正确的洛伦兹变换的推导方法(真空)。
这个推导说明了洛伦兹变换适用于变速系统,不需要不存在的无限大的惯性系。 它也解决了洛伦兹变换的x和t只有一个线性解的问题。因为x2-c2t2=x'2-c2t'2 是二次方程,通常应该有两组非线性解。 |
| 7楼:你就别现眼了!因为x2-c2t2=x'2-c2t'2时V=0它有什么意义? |
|
“而认为该式应该有两个光速:c、c',在目前的误差范围里是不必要的。”?
相对论说牛顿力学是相对论在低速下的近似,相对论是普适于高速态的物理问题。。。 搞数学,物理的人有一个基本的常识:差之毫厘,失之千里。在基本原理的推导中,不正确的立式是无效的。 狡辩只是暴露了科技学者非理性的一面。 |
|
鹏翱九宵:
x2-c2t2=x'2-c2t'2时V=0,就是物体保持静止状态,当然就是不必变换。 当v≠0时,就要变换了。 |
|
很多人认为x=ct, x'=ct' 不能同时成立,于是认为洛伦兹变换荒谬。
这些人的思想深处,实际上还是认为光速只能是c,不能是c+v、c-v或其他值。 x=ct, x'=ct' 等价于下面的式子: 设u为动系的光对静系的速度,则u=c+v, x=(u-v)t, x'=(u-v)t'。 |
|
11楼:你真是一个二百五!
设u为动系的光对静系的速度,则u=c+v, x=(u-v)t, x'=(u-v)t'。 X=X-VT,X’=X’-VT’那不还是V=0吗? |
| 设u为动系的光对静系的速度,则u=c+v, x=(u-v)t, x'=(u-v)t'———这不是你说的话吗? |