|
桂林会的效果很好，我们的实验得到了专家学者的好评。 特别是赵凯华教授、王炎森教授等等 有全程录音、录像 回去后上传在网上 目前已上传了数百张照片 请进入 http://blog.sina.com.cn/cqxdfjs> http://blog.sina.com.cn/u/1214518272> |
|
桂林会的效果很好，我们的实验得到了专家学者的好评。 特别是赵凯华教授、王炎森教授等等 有全程录音、录像 回去后上传在网上 目前已上传了数百张照片 请进入 http://blog.sina.com.cn/cqxdfjs> http://blog.sina.com.cn/u/1214518272> |
| 请透露上次刘武青和张光国教授一起做电容器充电实验的电容器规格、充电电压、称重数据，你当时也在场的。 |
2010.8.11.下午刘武青在作实验报告，多位物理学家互动
http://blog.sina.com.cn/s/blog_531243ec0100kiss.html>
|
|
刘武青过去用超级电容器充电忽悠人，已经被我揭穿。现在又改用自制莱顿瓶充电忽悠，不到黄河不死心啊！ 另外，专家学者是如何好评的，请把评语帖出来。 |
| 那里来的专家?中国有物理专家吗?请指出来都谁是?不要瞪着眼睛胡说八道吗! |
|
忽悠个诺贝尔奖？
================ 刘武青没有这个水准。能忽悠过来也是好的。 爱因斯坦的把戏都过不了诺贝尔评审委员会的关，何况刘老汉。 我觉得宇称挺有包装水准：拿个镜子做道具，既要符合镜像对称，又要符合右手螺旋定则，那必然矛盾，把镜像对称当成宇称标准。实验不支持镜像对称，支持右手螺旋定则。包装成这是对宇称的破坏！！ 宇称相比爱某人的那些变戏法套路可要高尚得多了。升降机这个道具被姓爱的玩得很花哨。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【8楼】说： 不错！但是我又可以反过来问﹕爱因斯坦能用光的粒子论忽悠光电效应而获奖，为什么就不允许刘武青也去忽悠个诺奖过来？ ※※※※※※ 我不反相对论，因为它整个就是一堆垃圾！例如﹕狄拉克推导正电子的“相对论”方法、计算原子光谱精细能级分裂的拟合“公式”等等等等 |
|
对【9楼】说： 虽然我反对相对论，但是我认为，爱因斯坦对于光电效应的解释确实应该荣获诺贝尔奖。 不知道不懂装懂、处处逞能的刘岳泉大师，又该如何贬低爱因斯坦对于光电效应的解释？ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
犹太人是世界上最狡猾的。看下面的笑话就知道了：【伊万想喝酒，便向村里一个犹太人借一个银币。他们双方商量了条件：伊万明春还债，还加倍的钱，在此期间他用斧子作抵押。伊万刚要走，犹太人叫住他：“伊万，等一等，我想起一件事。到明春要凑足两个银币你是有困难的。你现在先付一半不是更好吗？”这话使伊万开了窍，他归还了银币，他走在路上又想了一阵子，然后自言自语地说：“怪事，银币没了，斧子没了，我还欠一个银币——那犹太人还满有道理。”】 光电效应也不应该给他发奖，爱因斯坦的激光理论也是忽悠作品。我只觉得他对固体比热的解释有一定的合理性，没有忽悠。 |
|
对【12楼】说： 对于他那些我没有看过文章我无权评价，但对于凡是我已经看过的，都可以用“荒唐透顶”四个字概括。 按理说，质能公式应该是一个最有力的获奖项目，毕竟功劳早已经归于他的名下了，可是只要你打开他的原始论文就会发现，他居然是用光的多普勒效应“公式”忽悠出来的，将来我们的后人不会说二十世纪的物理学家怎么如此弱智才怪呢，难道原子能利用中的质量亏损就是多普勒效应的结果不成？ 用粒子论解释光电效应，电子的碰撞截面是电子经典半径的平方值，光子的碰撞截面有多大？如果也是电子的碰撞截面数量级，那么用这种光子去轰击电子的碰撞几率还不等同于零？而事实上哪怕光的强度弱到只有一个光子，只要能量适中同样可以击出光电子！为什么？这只能说明光只能是波，而且“碰撞截面”与光的波长平方成正比。因此，我始终坚持认为用粒子论(改为“光量子”只不过是加了一块遮羞布而已)来解释光电效应，是历史上最弱智的诺贝尔奖！ ※※※※※※ 我不反相对论，因为它整个就是一堆垃圾！例如﹕狄拉克推导正电子的"相对论"方法、计算原子光谱精细能级分裂的拟合"公式"等等等等 |
|
对【13楼】说： 爱因斯坦对光电效应的解释，是把光解释为一个半径为多少的粒子吗？ 光量子是遮羞布？最弱智的诺贝尔奖？ 那好，请大家都来看看，天才的物理学家刘岳泉，能拿出什么惊人的解释代替爱因斯坦的光量子假说解释光电效应！ 再次鄙视一下刘岳泉这种既没有真才实学、又不知道天高地厚的人！ |
|
14楼：
13楼讲的基本正确！既没有真才实学、又不知道天高地厚的人是你黄新卫！你就不要贼喊捉贼了。 |
|
对【15楼】说：
最不弱智的天才物理学家刘岳泉，鄙视爱因斯坦荣获诺贝尔奖的光电效应解释，那好，我们就看看刘岳泉能拿出什么惊人的解释代替爱因斯坦的光量子假说解释光电效应！ 有真才实学、又知道天高地厚的鹏翱九宵认为刘岳泉讲的基本正确。那好，我们也看看你能拿出什么惊人的解释代替爱因斯坦的光量子假说解释光电效应！ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
16楼:教你一招!
在“光电反应”实验中，人们观察到的都是电子，未发一个光子。如果有光子存在，“光电反应”就会进行下去，绝不会停止，这与光的频率如何是没有关系的。可事实上并不这样，入射光必须达到一定频率时“光电反应”才能进行。而频率是波的特性，与粒子无关。粒子属于物质，它摸得见，看得着，占据空间，不充满空间，有质量，但它不能作功。如果把实验中的光源去掉，换上不发光的物质震动波后，只要达到相应的频率，照样可以产生波电效应。从而说明电子吸收的不是光子，而是波的能量。 |
|
对【17楼】说：
有一些人说，质能公式是错误的，质量就是质量，不能转化为能量。 但是，爱因斯坦什么时候说过，质量可以转化为能量？ 把自己的错误认识强加于人，再加以批判，只能给人以笑柄。 同样，爱因斯坦对于光电效应的解释，什么时候说过，光是半径为多少的粒子？爱因斯坦提出光能量量子化，而不是连续化，这样的解释非常合乎情理。 光的粒子性并不仅仅体现于此，康普顿效应也是证明。 至于光子的微观结构，还有待于进一步研究。 鄙视爱因斯坦光子假说的不弱智的天才，如果不能拿出让世人信服的对光电效应和康普顿效应的解释，那么我只有认为，你才是弱智！ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
18楼黄新卫
1、 爱因斯坦什么时候说过，质量可以转化为能量？—————你连爱因思坦的原著都没看过？你连别人发过的爱因思坦的原话也没看？不懂相对论可以，你连相对论都看不懂吗？真是可怜。 2、 你拿什么证明光量子的存在？难道仅仅是用骂几句人就能证明吗？ |
|
对【19楼】说：
1.请把爱因思坦的原著里面的质量可以转化为能量的原话找出来！ 2.拿什么证明光量子的存在？光电效应、康普顿效应！ 你拿什么证明光量子不存在？ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
对13楼老刘说：
根据马青平（我感觉fuj0有马青平的嫌疑）的资料，爱因斯坦1905年和1907年得出的公式是：E=γ^2*E0。是错误的，一种推到方法推着推着，同一微分方程的表达式前后不想同（变戏法相当明显），一种为了得到结果E=γ^2*E0故意在微分公式上犯错误。我不记得他的方法了，好像是用坐标变换之类的，有没有利用多普勒公式不得而知。 用粒子论解释光电效应，电子的碰撞截面是电子经典半径的平方值 ========================================================= 按我们的理解应该是这样。不过，波恩推导出了与实验符合的截面公式，我找不到推导过程。 光子有大小，越小两光子发生干涉的概率就越低（低到非常可怜的程度）。就凭这一点就足以否定光子观点。 而概率幅只不过是一个往波动观点靠的概念，其得出的概率不是干涉中两光子相遇的概率。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【22楼】说： 也许马青平没看到爱因斯坦1905年的那篇原文(不足两页的篇幅)，我在本论坛多次给出了链接现在暂时找不到出去，在这一点上我曾与沈建其争得不可开交。fuj0与马青平对待相对论的评价还是有显著差异，前者很冷静客观，后者与我们一样有点偏激。 用粒子论解释光电效应必须先解决光子的碰撞截面问题，而爱因斯坦没有，波恩是波动论者肯定用波动观点计算截面公式，而波动强调的只是共振激发。我倒很想知道当年波恩是如推导的，是不是与我的孤立波概念完全类同？碰撞概率等问题我就不在此表述，我没义务给那种基础太差的旁观者授课。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
17楼：鹏翔先生
机关枪发射的子弹列，其能量呈规则间隔，可以用波动方程描述。发射频率就是单位时间枪管打出的子弹数，波长就是相邻子弹间隔，振幅就是单个子弹能量，这样的单列在光学中常常是群列，你沿着这条路去理解光，就不会说光电效应错了。 |
|
24楼
不是“光电效应”错了，而是爱因思坦的解释错了。 粒子是不能作功的，能作功的是能量；而频率是波所独有的的特性，粒子没有频率。 电子吸收的是能量、不是光子；因为“光电效应”与频率有关，与光子无关；达不到电子需要的频率，再多的光子也没用。就象大型庆典上一样，人们要看的是上万人演出的舞蹈，而不是人群；舞蹈必需由人群来演出，但舞蹈不是人群，人群不是舞蹈。“群体运动”绝不能等于“个体”，这是两种截然不同的概念。“群体运动”是一种状态，“个体”是实物，“状态”不等于“实物”，体操≠人，子弹≠能量，人体≠力气；物质与能量、粒子与波动，这些概念绝不能混淆的。 物质（粒子）：摸得见、看得着、有质量、有惯性、占据空间、但不充满空间，不能作功。 能量（波动、核力、电磁、………）：摸不见、看不着、没有质量、没有惯性、不占据空间、但充满空间，能作功。 物质（粒子）是能量的基础和载体，能量是物质的特性，性质≠物质； 但能量必需包含在物质中，不存在脱离开物质的能量。 拿起茶杯的是力气、不是手；死人的手是拿不起茶杯的； 茶杯外面的热是能量，不是热水真的跑到茶杯外面来了。 谁也不可能把一个人全部变成力气，也不可能把力气收聚起来使它在变成一个人。 也就是说：物质与能量是不能互相转变的。 先说这些吧！ |
|
看来鹏翔先生讨论的很认真，非常高兴！我马上要去参会，只简单再补充两句。
量子力学数学上辏合的符合实验，只是物理上不明。当前几率波的解释是错误的。 光电效应中光子的频率既不是介质波(以太)频率，也不是几率波频率。 我估计我们之间的不同看法的根源来自这里。 但是麦克斯韦年代的光电效应的爱因斯坦解释比麦克斯韦理论是进步的，尽管不完善。 我感觉你是以太派，但我要告诉你，从以太的路上走，恐怕是没有前途的。 |
|
电脑不存在，计算机就存在？
以太不存在，暗物质（量子）就存在？什么逻辑？不就是名词的不同吗？ 不管是什么波？它都是能量，绝不是粒子。粒子与能量是截然不同的两回事。 |
|
能量是粒子运动的产物。
不能把微小的粒子看作场，也不能把空间不空看作就是以太塞满。 以太的定义是光媒介，是一百年前盛行而被许多物理实验否定了的。 物理学要朝前走，而不是向后退。 |
|
29楼：
你什么道理都讲不出来，光说空话有用吗？成立和否定都得有证据！你是不是认输了？故意找拖词？ 迈克尔逊——莫雷实验并没有证明量子的存在，你怎么说有量子？量子和以太不就是名词的不同吗？ 电脑不存在，计算机就存在？这种逻辑能成立吗？ |